Философская Энциклопедия том 5 (1184486), страница 429
Текст из файла (страница 429)
языком для иолучоиия в дал ьнейшелл теоретич. результата, В атон связи проГ>лема опыта ирепстает как логич. проблема возможности организации змиирич. языка, фиксирующего результаты исследования иа основе различшзх теоретпч, каркасов (см. Р. Карнаи, Значение и необходимость, М., 1966, ирилож. А). Но подобиыи яаьи; у»ке не пвляется абсолютно исходным эмиприч.
языком, и анализ формирования знания в науке иосредствол> анализа формировании ее языка также приводит к неразрешимым трудиостялл (см. Е). С. Рйвргв, ()е»оиозитивл»зм и проблемы эмпирич. обосновании науки, М., (966). В таком анализе проблема Э. непосредственно пе выступает, но стоит за ним как проблема существования особов, отличной от наблюдения чувств.-предметной деятельности в науке. Э, янляетсл объектом ие только философского, ио и конкретно-иауч. анализа. Так, физика изучает чупств.-предметную деятельность исследователя как его материальное взаимодействие с объектом познания (см., напр., Л. Бриллюзн, Наука и теория информации, пер. с англ., М ., (960).
Но при этом обычно снимается историчность проблемы и равмывается ее гиосеологич. специфика, в результате чего значение термина «Э.» трансформируется в систему смыслов терминов абстрактной теории, а сам этот термин употребляется при ее изложении в несобственном для этой теории смысле, иорождаи путаницу в терминологии— называние Э. опытом, наблюдением и т.
п. Экспликация собстз, значения понятия Э. прелиолагает анализ целостной структуры иочяават. деятельности в науке при отказе от психолоплзацпп субъекта опыта и внелгсторич. понимания самого этого опыта. В условиих разделения труда и специализации способов получения знания чувств,-прелметные формы науч. цеятельностлг (в т. ч. и Э,) выпал»>я»от служебную роль в науке и потому могут считаться формами практики пе неиосредствеяно, а лици. постольку, поскольку производство знания беретси в качестве исторически необходимого условия практич. носпроизвоцства обществ.
человека. Источником одпосторонлеости в решениях проблемы Э. является стремление раскрыть специфику процесса познания посредством анализа одного из кев|ианеитов структуры этого процесса (главными составляющими этой структуры являются исследователгч позпзват, деятельность и язык как ае средство) и его результата — теории. При целостном же подходе учитывается взаимосвязь всех этих коииоиентоп; в рвмкзт,шоп взаимосвязи специфика Э. определиется тем, что аи представляет собой чувств.-предметную деятельность, объект к-рой еще не познан теоретически, а в ка ястве ее средства используется уже опредмеченная теория. Благодаря этому эмпирич.
деятельность по своим средствам теоретнчируетсп. Э.— - более разнптый сиосоо такой деятельности, чем наблюдение (в последнем средства н объект эмин рпч, деятельности осознаются исследователем в вогич. формах обыденного языка, и сама такая деятельность отличается от нрактическелй лишь своей иознават. цевью), После достпиееиия теоротич.
познании объекта чувст>и-прелл|етиа>е деятельность трансформируется в абстрактно-предметную, осуществляемую как преобразование теоретич. языка; возникает т. и, замкнутая теория (типа термодинамики). До ее возникновения Э, не ползет абсолютно достоверно подтверждать пли опровергать теоретпч. гипотезы, т. к. знание об объекте исследования здесь еще не предопределяет способ его чувств.-прел«итпого функционирования и ие вывопится пз него; когда же такая теории создана, опа организует вгю структуру соответствующей ей чувств.-предметной деятелыеости, содержит свое обоснование внутри себя и ие ну>кдается в иритериальиой ф) нкции Э.
С завершением тооретич. познания нек-рой предметной области сохраняется необходимость определения начальневх и грапнчиых условий Лля конкретных случаев ее существования. Если подобная необходимость возиикае» и сфоро науки, то Э. вновь превращается в наблюдение (напр., астрономическое), если же е практике, то 3. становится ииекенериым испытанием.
Несмотря на разнообразие судеб разных отраслей эмпирич. науки, каждая из иих должна и своем развитии пройти через стадию (). В совр, науке ои стал уже достоиниом но только своей градин. сферы — физики, ио и ряда др, дисциплин вплоть до лингвистики и психологии. П ри паличин общих черт н характеристике Э. его использование в науке связана с различными целями, срецствамн и объектамп познания.
В зависимости от этого создаются пересекающиеся классификации Эл нсследовател»скллй — ироверочиьш, обнарул,иеающий — демоистрациониын, зосироитвоцяшии — сизп- ЭКСИЕРИМЕНТ СОЦИАЛЬНЫЙ вЂ” ЭКСТЕНСИОНАг! ЬНЫЕ И НЕЗКСТЕНСИОНАЛЪНЫЕ ЯЗЫКИ 547 дающий, изолирующий — сзнзующнй, качественный — количестнениый, естестненныи — искусстнениый, модельный — непосредственный, природный— социальный и т.
д. С т. зр. связи Э. с функциями теар|тич. знания ои рассматризаетсн кнк условие описании, объяснения. предсказания. С т. ор. саязи структур чувств.-предметной и мыслит, дентельиости кронодитсн сопоставление реал|,нога Э. с т. н, мысленным. С т. зр. сннзи науки и ирактикц науч. Э, сопоставляется с ироизнодстзеиныы. Л|ан..маркс В. нЭнгольс Ф„Соч.,2иед,т.20 (креннетоын уколет ); Мировозхренческис и истолок| гич. проблемы неуч. вострйкцилг, М., 1060; Проктикв -- критерий истины в науке.
К:б, ст.!, М., 1960; Г о р н М, Э. и теории в фиеике, е его нн.: Филина в жизни коего поколении, сб. нсреволойх ст., М., 1963; А.|ежиц А. В, Лизерса Ф. В., О гносеологич функцинх иеысреннн н Э. в естествознании, М„|966; В е и ь г Л. О., О роли мысленного Э. в развитии науч теории, в кол Логике н иетоноаогнвовлки, м, 19ь7; Д ы н и н Б. С., Вевимоснахь нвбаю)|енин, зсорнк и И. в физике, в кн. Человек, творчество, нвун|, М., 1967; о г ж о, Меток и теории, М, 1968, О ! и 81 е г 1!., 1|ее !схнепнзе)П, всш И'|лен сон ее!не Оево1исже, Мш|сн., 1928; С ! е н 0 е В., 1о(гобнсцоо 0 |'61нсе Се 1о |сс11юне схргп'- н|со|в1е, Р., 1952.
В. Дыиик Москве. Э!лСНЕРИНЕНТ СОЦИАЛЬНЫИ вЂ” метод изуч. иовнания и оптимизации социальных систем. и-рый реализуется через наблюдение за их поведением в контр.|лируемых и управляемых условиях. Э. с. Вынолпнет оянозремеино дне функции: исследовательскую и управленческую, и цозтому принадлежит к Лиры |'фераы: науки, исслояующей различные социальные подсистемы (зкоиомич.
наука, иодагоп!ка, социальная нсихолагии и др.), и социального управления, где ир )ектируются и зиедряютоя поные и совершенствуютсн имеющиосн социальные формы. В науке Э. с. ниерные начал ириыеняться н 20-х гг. 2О н, ири изучении групповой психики (з частности, нзаиыолейстиии груши,( и индиннла), социологич. и эканомич.
проблем труда н небольших произвоистн. коллективах. В наст. время Э. с, широко кено!азу|отея н ходе выработки новых ирограым н области политики, экономики, образовании и др. В реальности указанные цне функции Э. с. неразяелимы; для получения и|жцанат. результата необходим игргиад объокта и насос состояние, что, н свою очередь, ириктически нозмо)кно, осли иа данной стадии изученности иредгтазлиется, что этот иерозод означает гго оптимизацию. Однако ири разработке теории Э, с.
должны быть рассмотрены каждан ив его фуикци(17 н отдельности и затем выяснены зависимости между ними, Познанат. функция Э. с, состоит н том, чтобы з случае отсутствии теории ионгдения того или иного класса социа;и ных обьектон иакаилинать эмиирич. двинь!е об этан цонедвнии путем проверки исюдных пин|тетич. представлений. Эта функция Э. с, и принципе ив отличаетсн от аналогичной фуш(ции люаого науч.
эксиеримента зообщс. Специфика Э. с. лини з том, по иозианат. задачи решаютсн н ходе уиранленин социальным объектом. Соответственно уираолснч. дентельиасз!к осуществлнемни з ходе Э. с., отличается от «обычной» практики социального уирннлеиия тем, что подчинена цо|ш решения иознанат задач. Нвнр., если г|еобходил!о ныяснить рвзличин з нрн|киваемостн цгрессленцен н зависимости от еединицыл расселю!ни (т, г. нлииак|тсн ли н места поселении отц. семьи, гас|локан община, бригада колхоза, целый иосолок), то необходилн) получить реальные тины таких рвсгелюшй.
Но реальное ыиогообразцс «ецишшл церосвле!шн и 1жсселеиин диктуетсн теы, какио иннино нз зозмо,киых форм интересуют исслоданателн. 1). с. жестко связан с управлением социальными объектами и поэтому для его иронодеиия существует больше ограничении, чем ири экспериментировании с ирироднымн и технич. объектамн. В качесткг огранич| ций ныстуцают ие только методы изучении даи- 35е ного обьекта, но и требования, связанные с возможностью атрицат. последствий н трудностями создания ми. иариаитоз эксиерил|еитальиых ситуаций.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
