Философская Энциклопедия том 5 (1184486), страница 433
Текст из файла (страница 433)
Стоики понимали это материалист>чески — как истечение первоогня, охватывакицгго своими творческими потоками («художественна- ! иорчаский огонь>) всю действительность в видо агишшай ииоииы, доходнщей ло таплого дыхшшя у ч»,анака и замирающего в неорганич. природе. Етоплс> талька понять эти стоич. истечения провиденциалши>-фаталистически и интимно-творчоскн (а пх энгр> ииио-смысловая природа была разработана уже Аригтотелеи), как уже получалось развитое неоплатопич. учение об Э.
Таковы иден Плотина о творч. «истечс нии> (1Н 4,3; 7,2; 8,9; !Ч 5, 2; 7,»>1 Ч1 7, 12, 22), св< гаком излучении (1 1,8; Ч 1,6; 11, 11>1 Ч( 7, 5), оставлясощем первооснову без нсякон убыли н течение всеи вечности (!11 8, 9; 1Ч 9, 5) н действусощем иа произвольно, но по строгим законам действительности (111 2,2; 1Ч 8, 8; Ч 4, 1). Эту теорию Э. подробно разработал Приял, пользовавшийся для 3.
технич. термином ирообо9 «выхонсдение>, «похождение>), употребляемым, нирочеи, уясе Плотинам (Ч1:1, 12). У Про>сла же учение об Э. достигло своего окончат, диалектич, н структурного оформления: «пребывание на месте>— 3. — «вазнращеине». В конце концов, несмотря на весь идеализм этой теории, интунтнвяо он остался все-таии в пределах того круговорота вещества и природе, к-рыи издавна проповедовала еще древнегреч.
натурфилософии. Учение об ;1. встречается в философии средневеновья и Возрождения. Здесь оно столкнулось с ыонотеистич. противопоставлением творца и твари и только сравнит. редко астанляло непрнкосноненпым теориютеистич. вероучения (как, напр., в Ареааагитикак или у Николаи Кузанского). Большей же частью оно вносило сильный иаитепстич, элемент, благодаря чему и приводило тепстич. теорию кргаиионизма к полип<! катастрофе (как напр., у Иоанна Скота Эриугекм, нем. >шстиков 14 в, пли в иатурфилософшс Всарождеиия, особенно у 1уру>со).
Лит,с М а !се «Н. Р., РШИ>и«аэе Всашеи 1, «Непаш», !Мз, Вд !6, 8. 106 — 26, А г >а > сг а и к А. Н., «В>»»агс>с>с>» >и Р!а!апм, «Ми>дт 1937, ». 6, р. 61 — 66, В е > е г г а 1- 1 е > В"., Ргощоз. Огш>дгзае «ешег Ме1арэу«>К, Рглм, 1965, 8 116 — 61. А. Лас>». Месм>». ЭМЕРДН«ЯНТНАЯ ЭВОЛЮЦИЯ (э и е р г е н ти а я з в о л ю ц и н) (англ. Ошегйеп1 — внезапно возникающий, от лат.
ешегйо — появляюсь, возникаю) — концепция, рассматривающая развитие как скачкообразный процесс, при к-ром возникновение новых, высших качеств (еисегйеп16) обусловлено вмешательством непознаваемых, идеальных сил. Термин нперные употреблен Дж. Льюисом (гм. «Вопросы о жизни и духе> — «РгоЫеше о( 1Пе апд >и!Вд>, ч. 2, 1,, 187<>, р. 412). Форму развернутой концепции Э.
э. приобрела в работах С. Александера («Пространства, время п божество» вЂ” «Зрасе, Сапе апд йеПу», 1, 1927) и англ. биолога и философа К. Лл<>йда-Моргана («Змерджентиая эволюция> — «Егиегйеп1 еуо(ийои, 1... 1927). В противовес механнстич. теорсш скаденин качеств Э. э. различает два типа изменений: количественные — «разул>танты>, характер к-рых может быть определен «априорно>, и качественные — «эмерджекты>, пе обусловленные к,-л.
материальными наменеипями и не сводимые к исходным качествам; послелние объявляются научно необънсипмымн «простыми качествами». 3. э. является разновидностью учении о глонх бытия — «уровнях суп<ествования» (1еуе16 о)' ех16!енсе), качественно отзшчающихсн друг ат друга и иеснодимых друг к другу. Число уровней варьнруетсн от трех (материя, жизнь, психик>) у Моргана до песк. десятков у Д>к. П. Конгера. Ни илий уровень доставляет лини условия для возникновения высшего, но ие выступает его причиной, а напротив чанисит от него. Материальность при этом (у Александера и др.) призиаетсн второй ступенью эволюции по отношению и пространству-времени. Днижущей силой Э. э.
оказываются иек-рые идеальные силы, что придает Э. э. телеологнч. характер. Для Моргана «...признание бога яиляется конечным философским обьяснениеи, дополияющнн паучку>о интерпретацию» («Ешегйепс еуо)иНои>, Ем 1927, р. 91. Александер види> двилсущую силу '1. з. н «ниэусе» (лат. и!эиэ — порыв, устремление) как стремлении к чому-то высшому, еще не достигнутому и отождес>.- вляомому с божее>вом как движущей силой и целью развитии. В атом 3. э. родственна «творч. эволюции» Бергсона, «хализиу» Смзтса и др.
концепциям (си. Организма«гзкссз теории). У иек-рых амер. философов (С»элер«, Ма>стезю, Ла»джой) Э. а, получает иатериалистнч. Встолкова>ше. Они видят в «змерджентнас>и» выражение «внутр. динамичности> природы, «...певомепу е состоянии суб- 552 ЭМЕРСОН вЂ ЭМОГИВИ стаиииальпой системы, рождение нового услоэпяэ (Эе! 1в гв В. )47., РЬ31оворЛу о( рйуюсв1 геа!мш, Р]. У., 1932, р. 334). Однако отказ от идеалистнч, потолковали~ Э. о. пс идет далее абстрактного признания самодвижения природы.
21|о .: к о р н Ф о р т м., протнв1|ввп ниеазввыв в совр. англ. бурж. Философии, ьВФ», 1055, Д! г; е г о ж е, Ответ вв письма штате па ..., твы ыге, 1эа7, Й! 1, Б о г о м о и о в А. С., Ивов рссвптия в Гурж. Философие Х1Х ы ХХ вв., М., 106*', гв. 5, 8, звипгоч., м о г и в и с. и, Кис, ппид впд в|пп1, Е !', 102з; Ь о ч с ! а у Л. О., Мевшплв а! ьшпегзепсев впд |Ы шоссе, «3, о1 |По|.
81жиев», ! 927, ч. 2, Е! 6; М в с 1! о и- Ь в ! 1, Модсгп говнтш1поп зад епгегьеп| егози!!оп, Ы Т., 1929; П о г ь е г О. 1., Мз|1жшв1|сь впд вше|лен! счо1и1шп, ьТЙй МОШВ|ь, 1930, Эб 1, Ьс В О и 1 ~ 1 ! Г Е Г С., НЕ1|и|ОПВ гв!иеь !в 1ьс р!пшворэу о1 епгегьшы еео1и1шп, й.х, 1035; Л 1» |о в г 1« В., ТЬе О~гогу о1 сшегзепсе, ьр1п1. о1 Эсиисг», !939, «.
6, .ф 1, Н е и ! г' Р., ТЬе »1в1ив о1 ешегиепсе, ь!. о| Р!и!.», !9!2, г. 30, Ю 18, О « |о у в Р., 1.св !1|бопев дс Рог»о!и!гг)гг, Р . 1051; Р в р А., ТЬе сапсср1 о|' о1ыо|и1г согегЮоге, «НЙ|. 3. 1«й 11|с Р!п|. о18с|еосеь», 1052, г, 2. Ы 8; Ы в- В е| К, З|бо мы|с|иге т ы|епсе, Ы.у., 1961, р. 366 — 80 СЫ таМЫ Е П|.т ПРП Ст л|ЛГ«санд Р, СГЛЛаиГ, 3!ачахегж. Л Богомолов. Мггивв. ЭМВ1»СОИ (Ешегьоп), Ралф Уолдо (25 мая !803— 27 аир. 1882) — амер.
философ-ид!алист, поэт п эссеист, основоположник т. н. трансцендентальной школы (см. Граггсчгногнпгалисгпы). Филос. взгляды Э. формировались иод нвияпиом нем. класспч. пдеалпзл|а, популяризатора»1 к-рого оп выступил в Аь|ерике. Э. не оставил целостной филос. системы; его произведения написаны в форме эссе.
Мировоззрение Э.— гпириагугглизм! дух узвер|кдзется как единств, реальность, з фпзпч, мпр — как «...чистый символ мира спиритуального...» («Избрашшки человечества», М., 1912, с. !17), Противопоставлян свое мир|тщущение ыатериалистическому, Э. писал: «1! собираюсь восславить духовные силы в гт безграничной иротинополгпкнпсти механическим !илам и э|ехапической философии нашего времени»(«]ошпа13», о!' В. зд Ешегвоп зч]111 Апшйа|!опв, !.
5, Вовы|и, 1911, р. 288). В духе, близком к аа«тгизму, Э. рассматривал природу как воплощение духовного абсолюта. «Идеализм,— по его словаы,— пилит лшр в боге. Он смотрит ка него, как иа одну иеобъятнук! картину, которую бог пишет для созерцаний души...> (Соч., т. 1, СПВ, 1901, с. 38 — 39). Э. выражает позицию персонализма. ']елпвеч. душа понпмается как микрокосм, обравунипий промежуточное звено между ыакрокосмнч. гжперх-дупкыи! и природой. Нравств. совершенствование личности Э. видит в достижении гармонии со «гворх-душан».
Обладание душой, согласно Э., дега! т,чюдей раш|ыып между собой, Этика Э., проникнутая ромаитпзлгом, при нсей ее паитеистич, настроенности нвпяется резко ипдпвидуагпп:тическпй. «Все глубокие прозрения,— по словам ,').,— удел пидшшдуализмаэ («]опгпа1ф|, !с 8, Воз|оп, 19!2, р. 135). Взгляды Э.
иа роль гениальной личности в истории впало! пчны ид!ям Нар,хгйлв (с к-рым Э. был бзиэок). Э. подверг резкой критике капиталистпч. деистнптсги,иост|и «Нынешняя денги!Ратин,— писал Э.,— пе иьпгт ничего общага с подлинно демократическим начплои. Насквозь проникнутая торгашеским духом, оно обречеяа па гггбольэ (ж!ошпа!4...», ч. 4, Воз!оп, 1910, Р. 95). По его слован, весь институт собстненпости в его пыпепшем виде несправедлив и оказывает пагубное, разлагающее влияние па гпо 1еи.
Виегте с тем Э. относится скептически и к клеям угл гп|гчгтказа еоииализл|а; фурьеристский фаланстер он считал «прозаичным» и утверждал, что «кооперш!пи пе будет и бь|ть не может> («]оигпа1в|, ч, 8, Воз|оп, 1!)12. р. 135). Обществ. идеал Э.— частиособствеиническан утопия; каждый человек, по мысли Э., должен жить простой и мудрой в этой простоте жизнью свободного фермера илп ремесленника наедине с природой. (Утоппч|ские сош|альные идеи Э. стрсмплсп сделать руководством и действию его ученик п друг Гаро; слг, е|о кн, «Уолден, или Жизнь в лосу», М., 1962.) В своем эссе «Война» («ууаг», оиубл.
в «Аез160Пс Рарегвэ, 1849) Э, предстает перед изми как гуманист и пацифист; как обществ, деятель Э, был видным участником аболпциоиистского движении в Америке, проиоведнпьоы миро, свободы и равенства. С о чл Сошр!е|е чогвь, «х 1 . 12, И|аз|оп — К.У., 1003- 0|1; 'ГЬе !е11егв, т. ! — 6, Ы У„|939; !звьвув, вег. 1 — 2, Ы.Х., (19611; ТЬо ]оигпвнп ч. 1 — 6, Сей~э., !061! — 66; в рус. иер. Сочипепав, !т. !] — 2, с1!и, 1902 — 03; Йрввств. Фйэософва, ч.
1 — ", спГ, 1888; О бессмертен пуши', м., 1887; высшая душа, м.', 1602; О доверии к себе, 2 нзи., Ы., 1904. У!игал История фвлософнв, т. 3, М., 1943, с. 408- 504; П в р р и н г т о н В. Л., Оси. течения амер. мысли, пер. с англ., т 2, м„!06", с, 448 — 64; соове О., к, щ Вшсгвоо. Ны Ь1с, ыгншзв, впд РЮ!сверну, Вов!оп, 1882; С в Ь о 1 3. К, А шепипг а1 В. Щ. Ктегвоп, е, 1 — 2, Во«1оп, 1887; А ! с о 11 А. В., В, «42 Кшегвоп, !" ед.1, Воз|ос, Н888], П и Л в г д М, В 092 Кпгсгвоп, (Р., 1907]; Р е г г! в О. Н., Кпгегюп, (1..], 1910, Н е г х о З 3., В.
М'. Егпегьоп, В., 1013; О г в у Н. П., Кп|егвоп, (Рв1о Л|1< ], 1017; 8 в В п| в и и Р, В.Щ. Ешегвоп'в Оеы|свыв1! пвс!г део хйегзеп ипд ТвяеЬэс1ге(г'и, !Йхггх!в., 1027], Н и Ь Ь в г д и, Ыге!ххспе ипд Гшегвоо, Ввве1, 1958; О о и о в и д М, 1и! д|ч|ди е1 вос1жб двпв Роси«ге де В.
Аи. Егпегвоп, Р— Вгих., 1064 |бвбл. с. 507 — 23)! С о о 9 е О., А ШШ1отврЬу о1 и. гф Кшсгвоп, (Аоп АгЬаг, 1962!. Б. Быха«сыггй. Массив. ЭМЙИ, Иосиф (1726 — 1809) — деятель зр»!. Просвещения и освооодит. дпижония. В 1751 — 59 жпл н Англии, где испытал воздействие идей европ. Просвещенпп. Стремился оргашшовать в Армении п Грузии освободит. борьбу против персидских и тур.
завоевателей. С 70-х гг. хшл в Калькутте (Индия), где написал и в 1892 издал в Лондоне па англ. яз. свою автобиографию, изложив в ней свои убеждения. Э. выступал с критикой провидеицнвлпстского понимания истории (с»1. перевод автобиографии Э. на рус. и арм. нз., сделанный с англ. издаш!я: «1.Пе аш1 ад! еп|пгеэ о!' Е.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
