Философская Энциклопедия том 5 (1184486), страница 430
Текст из файла (страница 430)
Так, иеренод объекта н новые состояния ие должен нарушать его функционираваиил, а также сиособстнанать его оитилшзации; возможные отрицат. иоследстзии должны быть н иринц|ше обратимыми; иотери ат иих должны быть лшиимальными; на доэксиеримеитальиай сталин необходимо сравнить и отобрать из рида однотииных схем организации обьекта, предназначенных Ллн экгиеримеитального изучения,мшшмальиое число илн даже одну, к-ран теоретически иредстанляется аитииальио(!.
Э. с. имеет сложную структуру, к-рая включает н себя: 1) иостаианку зацачи; 2) настроение предмета эксиерименталшшго исследовании; Э) разработку программы проведения зксиернмеита, включающую а) разработку методики (иостроеиие схемы сннзей эксиерил(си?алым(х и к|н|тральиых объектов и их рвсиределеиин з иростраистне и времени, необхолнмой для получении шстого и ренрезснтазнниаго результата) и б) построение плана создания экспериментальной ситуации (выбор объектов, оиределение иоследозательиости намечаемых экспериментом ироцедур); 4) реализация ирограл(мы, т.
е. а) создание зксиериментальной ситуации иа реальных объектах и б) наблюдение и контроль; б) анализ резул(тата, нкл|очая выделение тех его сторон, к-рые имеют неиосредстнеино-ирактцческае и галька ИозианатеЛьиое (з данное время) значвнв.'. Сфера ирнмоиении Э. с. н СССР и др. сациалистнч. странах на иосяедние годы заметна рвгширнетси н связи с нее нозрастающим вниманием к проблемам науч, уиранзения различными социальными ироцессами, с одной стороны, и развитием обществ, наук— с другой. Важное значение приобретают аадачи совершенствования методики и организации Э, с.
.?кно. Э в и к о в л. В, О нрглисте и нстолех лнлектич. нсслсноввниз, м., 1962; 11 т е а ь с о к л. и., мвтенвтич. и ки герметик. л|етоны в недигогике, м., 1901; А н .з р ее в е Г. М., Совр. бурж оннирич, социологии, М, 1985; и к о в В. А.. метонологиа и нроцсяуры соцжж| гнч. исследований, Тарту 1068, гл 5, ч. 2; Р ы в к н н а 1' В. и В и и о к у р А. В, Сониельоыа окснерил|ент, Назови(носк, 1968; Р в б б о т В., Эксг|ериме|ггааьныс моголы е со- цне|ННОМ ПОЗНаНИИ, кВФ», 107О, уц 3; М О р Е Н О Д ж.
Л., Соцноне |рва, иер. с англ., М, 1958; О г е е и и о о С В., Кхрегноео(в| хос|онзху А Ыксу !и жсиюб, К. у'., 1915, Вееоогсн гнг1носх |о ЬеЬвз!Фн| во!евсее, еб Ьу 1.. Гех|шнег «нн О кв1х, ы У...Ь, 1953. сь 3, 1; Ренее к., Овх Кхрегог|еа( ж бе| З|жш!олю, в кн. НенСЬоси Сег енияпхснос зох!вюнеоьноК, Ва 1, ЭШПК,, !082, 8, !6 - ЬО, М | !|в г О. С., Р о г ю лу. Н., 1оаое(по! хосю!ояу, 2 ен., х. у., 1961; Р к г 1 ь е у 11., ш а ы Г)., О|е е\репн|ео1еие Мои|обе и| ?че1нг- ноб Овес!!есивяеиыееоеснапп|, В., 1966 (бнбн. с.
211 — 53). Р. Рыеккка На)все(!бирок ЭКОТЕНСИОНАЛЬНЫЕ Н НКЭ?лСТЕНСНОНАЛЬ- НЫЕ НВЫКЙ (от лат, ех1еияо — кратц каине, расишрение) — иоинтия, являющиеся эксиликатами традици(ншога (насхоцнщнго к Пор-ролла логике) иояхода к выра ке!шям языка с т.
зр. их объеыной (означение) я содерлкательиой (соозначенне) характеристики. Экстенсиональиым назынают любой язьи( (формализованный или исфармализонанный), н к-ром иостулиру|зтсн тожнестго ын|кду объемом и годерлканиеы понятий (предло|к(чиш), нли, гавари иначе, такай яжак, и к-ром зсе контексты (понятна) сохраняют сноистна и о ц с т а н о н а ч и о г т н. т.
е. к ниы бесироиятственцо оримснигтсн правило гол|ели росного росным. Гщс иначе можно сказать, что н экстеисиоивльиых языках абстрагируются от смысла выражений, так что содержа|шо выражении н экстеисиаиальном языке исчерпывается его значение.н. В противном случае язык иа||ынают цсзкгтенсиннал|п ным. Напр., исэкстсисиоиальньп|н янляются нсо языки, выражения н к-рых могут бып (или нзляютсн) функцинми мигнин, т.е. ыогугсолержать (или садер.кат) такие сш(таьсич. члены, !'ик ея дума|ох ЭКФА~Т вЂ” ЗКХАРТ (или «мне дуиаетгн»), «я знаю», <я уверен», «припомииаотснл и т.
д, При наличии указанных синтакспч. членов возникают т. н, косвенные контексты (косвенная речь), к и-рым ие всегда применимо правило замены равного раиным и, следовательно, не всегда допустимо использование гияаиилгаг. Зкстеисиопальные языки проще неэкстенсиональных и в этом отношении предпочтительнее.
Но с т. ар. выразит. возможностей оии беднее. К экстенсиональным фармалиэаганиым ягыаал«относятся, напр., язык алгебра логики, классич. пргдияатэа игчиглгяия н >ига!ип> множеств, в к-рых в соответствии с принципам абстракции объем и содержание понятий отождестнляются. Ли и Н «р в а а Р., Зи«<ение и иееехедииегть, [аер. г гига ), М., 1Шэ; г г е >и е, 1е1>ебисион 1а гев>аа1>сг геб 1опва!>««1ше ог 1ех>с, 1., 1059; П и «ге>1 В., !в>габпе1!еи т«19«т«1!с«! р!и>егерьу, 1 .— ч.
у., 1007, еь. !1! г г е и б е и 1 Ь а ! Н., Ь>ищие та1Ь<та1щие грр>щагг, Р., 1058. Ы. Нага««лак Москва. ЗЫФАнт (*'екцпттоц) с и р а к у з с к и й (предволожптельно 4 в. до н. 0.) — др.-греч. философ, представитель аифагэрги>ма. Соединяв пифагореизм с атомистич. учением, Э. истолковывал монады как неделимые *!ела, а пифагорейское «беспредельноег начало — как пустоту. В отличие от атомигтов Лгэаиииа и Дгмахрив>а, Э, считал, что число атомов не бесконечно, и отрицая самодвижение атаман, видя источник пх дви>леиия в божеств. силе, к-рую называл умом и душок. Вселенная, по мнени>о 3., имеет форму шара, т.
к. она есть подобие шаровидного божеств. ума. В отли ш< от др. пифагорейцев, учивших, что Земля вместе с Солнцем, Луной и планетами движется вокруг центр. огня, Э. считал, что Земля находится в центре мира и вращаетсн с болыиой скоростью вокруг своей осп по направлению с запада на восток. Атомпстшса 3. п его учение о вращении Земли вокруг оси были восприняты Гераклидол! Понтийским, учеником Платона. Атомистика Э. оказала позже влияпио иа мусульм.
богослова Ашарп, к-рый связал ее с догматами и«лил!а. б>р«гигитли В1е1« Н., Н!е Рггзтгв1< бег Ъет ге«ггмхег, 8 Аии., Н«тЬ., 195>, рус. пер. в кис М а в ов е л л с а и и А.. Досократики, ч. 3, Наг., 1019, гя. 38. лиг», м н в о вел ь с в и а А. о., Атоивстиаэ еэ Бв>ок- Г>' э>.
ми>1. ««и ЙКХА1и1' (Бей)>аг!), Иоганн (М е й с т е р Э кх а р т) (ок. 1280 — 1827) — ием, философ-мистик, монах-!оииниквпец. До 1810 †занимал высокие посты в региональной системе ордена; затем преподавал в Париж. ун-те и ныспшх школах доминиканцев в Страсбурге и Кбльие.
Общегерм. известностью п влияниеи пользовались проповеди Э, на нар. ием. языке. В последние годы жизни Э. (с 1828) выдвигались обвинении в еретич. характере его проповедей. В 1829 папской буллой 28 пунктов учения Э, были объявлены еретическими. Сиекулятивнан мистика Э, заключает в себе орншп>. филос. учение об Абсолютном и о челонеке. Краеугольным калпюм этого учении являетсн резкое разгранпчепио модусов Абсолютного в его отношениях к себе и к иному. В нервом из этих отношении Абсо>потиое есть и<стая «...божоствеиная сущность ужо как таковая, без разделнющих вынвлений...г («Проповеди и р>исуждопияг Мейстера Э., М., 1912, с. 199), Это повн>иве, и-рос Э.
называет Божеством (до!110!1), соответствует понятию божеств. пиита в традиции аиофатвч. бо> ословин, и в его рааработке Э. достигает существенно>о онтологич. углубления данной традиции. !(слн ранее «путь отрицания» атрибутов Абсолютного полагали тождественным «пути восславленияг — бескоиешщму обладании> всеми атрибутами, то Э. утверждает актуальное отсутствио у Абсо>потного любых атрибутов, вскрывая тем онтологич, отличие бытия Абсолютного от б>лтия сущего.
Для передачи отого отличия вводитсн спец. категории <основав (депп!). Абсолютное, по 3., есть основа сущего, к-рая чужда всему, ей основанному (см, там же, с. 101), а по отношению к себе самой является без-основным, бездной (аЬдгип!). Божественное ничто раскрынается в категории основы как единство пра-основы (и«депп!) и бездны.
В противоположность «безмолвяой пустыне« божеств, ничто, Абсолютное н его отношении к иному выступает как деятельная природа, как начало творения. За этим модусом Абсолютного, к-рый есть «первое обособление бол«ествал, Э, сохраняет терл>ии Бог (до1), поскольку находит, что именно к дему принадлежат лица св. троицы. Для пего же Э.
принимает тезис схоластики 1>еиа езл вязе (Бог есть бытие), однако смысл этого тезиса трансформируется, поскольку высший модус Абсолютного 3. считает превосходншим всякое бытие. Как рождающая природа, бог есть творч. принцип мирового процесса, и на этой основе учение Э. о лшре, продолжан диалектику отношения «бога« и <бо>кестваг, соединяется с ией в единую теорию божеств,-мирового процесса. Последний. как и в мгаялатаииэл>г, мыслится в виде полагания иерархии модусоа, завершающим иэ к-рых является тварный мир, а промежуточные связаны с рааличеиием лиц в Бого. Однако, в отличие от неоклатонизиа, становление очередного модуса Абсолн>тного поиимаетгн Э. не как эманация, а диалектически — как «внутр. самоиостия<епиел, оамодвижеиио природы предшео>вующего модуса.
Здесь Э, предвосхищает миогоо из гал>ой сущности гегелевской диалектики. Утнерждеиие неотделимости Бога от мира, перенесение акта творения мира нз нремеии в вечность придают учению Э. о пире пантепстпч. черты, которые в еще большей л>ере присущи его а н т р о п о л ог и и. Ведущий принцип ее — тождество природ человека и Божества, присутствие в природе души несотворенного начала, единосущного Божеству («искорка«).
Это начало есть безосновная основа души, как Божество — безосиовная основа Бога. Подобии Божеству, «искорка« есть исходный принцип нек-рого диалектнч. процесса, Это процесс воссоединения души с Божеством. ивляюгцийся онтологически обратным божеств.-мировому процессу. В нем душа проходит путь отрешенности, предполагающий последонат, освобождение ее от всех сил, образов и определений и завершаемый актуальяым слиянием с безосновным. «Дуп>евпая искорка> как единосу!цность с Оспоной, «прорыв« ду!ии к погружению в божеств. Ничто — оси. темы тнорчества 3., пафос его учения.
В ипх антропология 3. сливается воедино с его онтологией в экзистонциально.теософич. диалектике Бога становящегося (божеств.-мировой процесс) и преходящего (экзистенциальный процесс). В учение о познании Э. необычайновысоко ставит начало разума. Путь познания для Э.— гиосеологнч. аспект пути отре>пенности, воссоедииеш>я с Абсолютным. Это определяет и иерархию видов познания: низший из них — чувств. познание, обыденный рассудок, который «...принимает веп!и за нечто действительное» (там же, с. 163); от него вадленгит восходить к «бо>коста.
неведению» (что близко позднейшеи концепции «ученого незнания« й>ахалая Кугаигяага). Е1а высшем уровне, в полноте отрешеииост>г, осу>цествляетси тождество субъекта и объекта: «...Душа — равно и познающее, п познаваемое» (там же, с.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
