Философская Энциклопедия том 5 (1184486), страница 443
Текст из файла (страница 443)
Между сторопшп«амп Декарта и Лейбница. Декарт считал мерой механнч. движении количество дзшкенпя юг, а Лейбниц, опираясь на Гюйгенса,— зелпчпиу лггг, к-рую ип назвал «жпвая сила> (у[а Шта). Термин «Э.> впервые употребил н 1807 англ. ученый Т. [Онг, поннмазшнл под Э. «пропзиедеппе массы плл веса тела на квадрат. числа, зыражиющего скоростьэ («Ьес(ншз оп па(пса[ р[г[[оворйу анй 150 шее[»ил!са[ аг16», у. 1, Е., 1807, р. 78). Первые пюги и распространении понятии Э.
(ещо и старой терэпшологпн) за пределы механики были сделаны Румфордом (1798) н С. Кирка (1824), к-рые установили ззаимопренращеипе теллотьг и механп1. работы. Успехи физика нач. И! з., обяаружнзшпо взаимосвязь н ззапмопрепращепие различных «сшы природы — тепловой, хшшческой, злектрнческой, мап!птноп и механпческой, создали предпосылки для формулпровашш и разработки закона сохранения и превращении Э. (Р. Мийер, )(ж. Джоуль л Г.
Гельлггольц). При этом попользовалась старая термннологпи и речь пша о сохранении «силы», Гельмгольц впервые ввел понятие потенциал!ной Э. (с помощью термини «алла напрнжонпя») н дал зырагкояпя для Э. граэпта- ЭНЕСИДЕМ вЂ” ЭНТЕЛЕХИЯ Иконных, статических, электрических и магнитных явлений. Во 2-й пол. 19 в. закон сохранения и превращения Э. занял прочное положение в физике. Тогда же начала употреблятьсн и совр. терминологии, У. Томсон (Кгвышн);(ал в 1653 определение Э., часто цитируемое и покь(не.
Согласно этому определению, под 3. иатериалыкш системы з определ. состоянии иоииыактсн намеренная в механпч, единицах работы сумма всех действий, к-рые производятся впе системы,когда опа переходит из этого состояния любым способом в ироиавольно пыбранное нулевое состояние.
Дальнейшее развитие понятия 3. ааключалось з уточнении представлений о потенциальной 3. и разработке учения о локализации и движении Э.(см. Д. Д, Гула, Из истории учения о движении энергии, в сбл История и методология естеств. наук, вып. 2, (М.], 1963, с. 135). К концу 19 в. подавлякпцее болыпинство ученых рассматривало 3. как атрибут материальных объектов. Однако нек-рые физики считали Э. особого рода невещественной (но материальной) субстанцией, для н-рой вещество н иоле выступали в качестве резервуара.
Крайнее выражение эта т. зр, получила в виерветизме. Типология видов 3. строится либо по типу материальных объектов — носителей Э. (механическая, тепловая, химическая), либо по типу их взаимодействий (злектромапштная, гравитационная Э.). Механич. Э. подразделяется на кинетическую (зависящую только от скоростей движущихся тел) и потенциальную (зависящую только от положений тел), но зто разделение не всегда может быть проведено, В термодинамике применяется рааделение Э. с т. зр. возможности ее непосредств. превращеивн в механнч, работу, на свободную и связанную. Др.
способ равдсления основывается на различении внешней и внутр. Э., причем иод внешней Э, понимается механич. 3., а под внутренней — весь остаток полной Э. В совр. физике понятие Э, продолжает оставаться однии пэ центральных. Спец, теорие относительности установила закон взаимосвязи массы и 3. (В=те«), толкование к-рого породило много филос, споров о характере этой взаимосвязи (см. А.
Поликаров, Относнтеяьность н кванты, пер, с болг., М., 1966, с, 192 †2; Н. Ф. Овчинников, Понятия массы и Э. них псторич. развитии и филос. значении, М., 1957). Единодушия в этом вопросе пока пе достигнуто. В общей отногитгльиотпи теории до сих пор не разрешены трудности, связанные с реализацией требований закона сохранения Э.
Квантовая теория рассматривает понятие 3. как элементарное, наряду с понятиями импульса, координаты н момента времени. Оператор Гамильтона, символизирующий полную Э. квантово»!ехавнч. спстел<ы, является главным матом. средством теоротич схемы квантовой мехапгп<и. В релятивистской квантовая теории элементарных частиц осноэо(кглагающан роль понятия Э. сохраняется, однако 'гам возинкани трудности филос.
порядка в интерпретации песохраккннн 3., п»<еющего место при виртуальных процессах п рамках соотиоше!шя неопределенностей (см. Микро«истица). лкг .: м с з о р с и к '.), тогкиествснкосгь в действительность, (!!гр. с Франц.!, спи, 1912, с. 190 — 223; с о з и в Ф., Мвтсркв а Э., пер.
с англ., М., 1913; П и в в к м., При<<и»<пй соврввснкв Э., пер. с кек., М . — Л., 1938; К р а в е и Т. П., Эволюция учеивп со 3. (1897 †!947), «Успехи фвзвч. квук», 1948, г. 30, вып. 3; к у з в е ц о в н. г., принципы классик. фквккк, М., 1958, с. 79 †!40; О в ч й к к в в о в Н. Ч»., Принципы сохрппопвя, М., 1900; Г е з ь ф е р И., Закс<«й сохранения, М., !907, с. 10 — 47, 75 — 1«2, 137 — 73; Т Ь е о- Ь а ! а П. Ху., 'Тье о'и ерг ог е'<егяу, Ь.,' (ПЮМ В, Ал«кг««». Новосибирск. ЭНЕСИДЕМ (А(чцо(бц]<09) (1 в.
до н. э.) — вятич. философ, учивший в Александрии, представитель скептицизма. Осн. соч. Э.— «Пирроновы речи в восьми книгах» (известны по пзложепшо Фотия), ему приписываются также соч. «О мудрости» и «Ппрроновы очерки». В «Ппрроновых речах» Э. выстушш с резкой критикой Новой Академии (Аркесилай, Каряеад), ввел понятия о равновероятных противоположных суждениях и о практпч, критерии выбора, к-рьш спязан с необходимостью «следовать жизни» без предвзятости и «горнчего отноше(шя», исследовал противоречия движения, изменения, роя(денна и гибели, связь рационального и чувственного, логич. непостижимость богов н природы; логпч.
противоречия причинности; логич, песостонтельность осн. понятий этики. По Сексту Элширику, Э. видел в скепсисе предпосылку философшг Гераклита (Ругг1!. 1!ур., 210 — 226); в отличие от последней, относил противоречипость к миру мнения, а не к миру истинного бытия. Высшим благом у Э., как и у др. философов эллинистич.
периода, выступает невозмутимость духа (атараксия). Средством ее достижения является, по Э., воздержание от догматич, суждений, претендующих на окпнчательную и неизменную истинность. 3. сформулировал 10 «троно⻠— гносеологич. аргументов против догматизма, являющихся также и теоретпч.
основами морали (см. изложение тронов, в кнл чИсторня философии», т, 1, М., 1941, с. 357 — 60). Тропы Э., как и дополнит. тропы А«рикки, вскрывают несостоятельность онтологич. понимания истины как чего-то вечного, неизменного, неподвижного п непротиворечивого. Вслед эа Гегелем (см. Соч., т.
10, М., 1932, с. 431 — 32) Ленин вь(соко оценивал тропы позднего скептицизма, видел в их направленности против абсолютов «...зародыш диалектического материалпвма» (см. «Филос. тетради», 1965, с. 275]. Тропы Э. прочно укоренились в истории философии; они были использованы Монтенем, Ф. Беконам (учение о «призранах»), Юмом, Кажном н др. Лит.г Р в х т е р Р., Скептицизм в фяиософвг<, т. 1, спВ, 1910; и а 1 о г р Р., Рогвсьппуеп виг Ое«с!псые без егаспп<п!вргоыепгв!и! А1<ьег(шп, В.. !884; Опеиепв1ищео вп РЫ!о чоп А1ехапбгс!а, в квл А го <т Н, чой, 1 1и!о!оювске Вп<егвисЬппаеп, Н. 2, В., 1888, р.
97 — 100; Р' О г а з 1 о А., Епетбето е !о зсе1йсыто вгесо, Нота, 1901; С а р о и о В г а к а О., Шсгвс!<ив<по б! Гпетбето, «И!Ш»1а Ф Рис«она», 1931, ап. 22, № 1, р. 73 — 47. См. так<велит. при ст. Сктппицигм М, Пгтрои. Ростов-пв-Дону ЭНТЕ71ЕХИЯ (греч. (чте)<(уз<а — осуществлен- ность, от !чтеЬ»0 — законченный и !Тли — имею)— термин философии А рис!ив!пела, выражающий единство материальной, формальнои, действующей и целевой при шны. Занимая центр. место в философии Аристотеля, термин этот получает в ней раанообрааные опр<деления, к-рые могут быть сведены к следующим: 1) переход от потенции к организованно проявленной энергии, к-рая сама содержит в себе свою 2) материальную субстанцию, 3) причину самой себя и 4) цель своего движения, или развития.
Такое сложное понятие, как Э. у Аристотеля, не могло получить популярность в новое время в сравнении с такими более простыми категориями, как (барма, материя, причина, цель, субстанция и т. д. 'Гем не менее Лейбниц (Микадо!. 16 — 19) примо навывал свои моиади Э. из-зп их совершенства и самодовления, причем Э. у Лейбшща, ьак н у Аристотеля, лто не талы!о души, но и все тела.
Виталивм нового вре»(епи тоже многое почерпнул для себя пз этой теории Аристотеля (Дриш и др.]. Лиги.г В и го 1<в г 0 А., Пег Еп1е!ес1пеЬеапи Ье! Аг(в1о1е!ев ппб Впсвс!<, ОиакепЬгйсь, 1928 (Вмв.), И 111 е г 'у. е., щьу Аг(в(ог!е (пчел!«а 1ье кота «!".пге1есьет, «()ивг1ег!у Иеч<ел«п1 Вго)оау», 1034, ч. 9, №< 1, р. 1 — 33; О в г 1 и Е., 'Етбеызг<а «ш«ЫХта» пене бгвсивв(оп! пп<«1 п(выс1<е, «А!сне е Вонга», 1937, вег.
3, впво 0, № 3, р. 177 — 97; В! а и о и в Е„ритц!в вггио1епса впив бо(1г!пв ас1!'епае1есЬе!в, таите, 1940, вег. 3, аппо 8, № 1, р. 0! — 94; С Ь е и С.Н., ТЬе ге1а<(оп Ье(иееп 1Ье 1сгшвепсгае1в впб еп1«1есЬе(а!п1Ье р!ШоворЬу о1 Аг!в!оие, «С!авз!са1 Оивг!ег(ут 1ЕЬЗ, ч. 8 (82), № 1, Р. 12 — 17. А. Лог««. Москва. 91! Т1 ! М Г М А — Э П И Г К Н Е 3 ЭНТ1191Я81А (греч, «сбэртй)а) — Ц и!полно (сокращенно) высказанный аргумент плп неполностью проведенный лоп)ч, нынад (доказательство, рве«у)кдщше), недоста)ощие части к-ро)н подразумеваются (гречд«Вюрш означает «в уме», «в мьн:лях»). 2) Сокрнив нпыи силлогизм, т.
) . спллогизч, н к-ром пропущена большая илп ыеиьшая посылка, или заключение. 3) По Аристотелю, «Эитп»)ема есть... гиллопым от вероятного пли от прививка» («Верная впвлптпьав, 11, 27 69 в 98; рус. пер., (Л.), 1952). '1ак )нш)ыигмую Э., ннобще говоря. следовало бы считать и н д у к т п н п ы и умалил)ю««нилл! (хотя сам Аристотел) этого и не делает; оп считает Э. риторическим срг детном убеждения и нвз. ее ташке риторическим саллог и з м о и), к-рое в зависим«юп! от хара«теро не»одно)о признака (основании энтпмемат)шес«аго умозаключения) мажет давать правдоподобное (нгроптна»), фаьтпчегки пс)инное нли фантичгскп пеобсодпчое заключение (ср, Аристотел)ь там же, 70н 4).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
