Философская Энциклопедия том 5 (1184486), страница 423
Текст из файла (страница 423)
популяриэируют У. Лаури, У. Баррет, Дж. Эди. К Э. близки репиг;филос. направления: иерсоиавизм (франц. школы, представленной Мунье, Недоыседем, Лакруа) и диадектич. швовогия (К. Барт, П. Тиллих, Р. Бультман). Среди писателей 20 в. бдизкне Э. умонастроения выражают Э, Хемингуэй, А. Сент-Экзюпери, С.
Беккет и др. Э. не является академической доктриной, его осн. тема — человеч. существование, судьба личности в совр. мире, вера и неверие, утрата и обретение смысла жизни, близкая любому художнику, писателю, поэту, с одной стороны, дедает это направлеыие попупярным среди художеств. иытедлигенции, а с другой — побуждает самих экзистенциалистов обращаться к яаыку исн-ва (Сартр, Камю, Марсель). Раз- ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМ 539 личают Э.
религиозный (Ясперс, Марсель, Бердяев, Шестов, Бубер) к атеистический (Хайдеггер, Сартр, Камю, Мерло-Повти, де Бовуар). Однако название атеистического по отвошевию к Э, (в частиасти, Хайдеггера п Камю) несколько условно, т. к. важный мотив экзистевциалистского творчества — призвавие того, что бог умер, сопровождается утверждеиием вевозможыости и абсурдвости жизни без бога. Своими предшественниками зкэистеициалисты считают 1!оскол», Кьеркегора, Унамуно, Достоевского и Ницше.
В филос. отношении ва Э, оказали преобладающее влияние философия жигии, феномен»вагиз Гуссерля и И«лера. Учение о бытии. С философией жизви Э. сближает стремлевие повять бытие как нечто вепосредственное в преодолеть ивтеллекту алкам как традиционной рациовалистич. философии, так и науки, предполагающий опосредование — втот осв. принцип мышлевия. Бытие, согласво Э., не есть ви змии рич. реальвость, данвая нам ва внешнем восприятии, нп та система связей, к-рая коыструируется науч. мышлением, ни мир умопостигаемых сущвостей, познание к-рого составляло задачу классич. рационализма; во всех этих случаях проводится различение и даже пуотивопоставлевие субъекта объекту.
Преодолевие этап противоположности субъекта и объекта, если таковое допускается, как, напр., уСпивозы или Гегеля, для рациовалистав возмажво лишь в мышлении и есть конечный пункт, цель их философствования. Согласно Э., бытие должка быть постигиуто как некая изначальная вепосредствевиая,верасчлеиеиваяцелоствостьсубъектаи объекта; познаваемое и познающее в их целостности должны совпасть, и бытие может быть постыгвуто только через самое себя.
Но в отличие аг философии жизни, поставившей сходвую задачу и выделввшей в качестве ианачальвого и подлинного бытия само переживание, Э. стремится преодолеть психологизм и найти ядро вепосредств. переживавия, к-рое ые может быть названо просто переживавием, т. е. чем-то субъективным.
В качестве такого ядра Э. выдвигает переживавие субьектом своего «бытия-в-мире», Бытие здесь даыо вепосредственно, в виде собств. бытия — существования, или экзистенции. Для описания ее структуры мв. представители Э. (Хайдеггер, Сартр, Мерло-Понти) пркбегавгт к феномеыологич. методу Гуссерля, выделяя в качестве структуры созиавпя его направленыость из другое, интенциональность, В отличие от того, что в философии жизви называлось «жизвью», переживавием, к-рое как бы замквуто в себе, экзистенция открыта, ова ваправлева ва другое, становяп«ееся ее центром притяжения. Согласно атеистич. варианту Э., экзистенция есть бытие, иаправленвое к нвчто ы созиающее свою конечность. Поэтому описавие структуры зкзистеиции, предпривятое Хайдеггером, есть описание ряда модусов человеч.
суптествоваиия. Такие модусы экзистеиции, как забота, страх, решимость, совесть и др., овределяются через смерть, они суть раэлпчвые способы соприкосвовения с ничто, движевия к изму, убегания от ыего и т. д. Поэтому имевио в пограничной ситуации (Ясперс) человек прозревает экзистенцию как глубочайший коревь своего существа. П р о б л ем а в р ем е н и п и с т о р и и.
Определяя экзистенцию через ее конечвость, Э. по-вавому ставит проблему времеви. Ковечность есть временность, и эта экзистенциальная времевиость, точкой отсчета к-рой является смерть (по Хайдеггеру, «время временится из будущегоэ), есть извачальиая, целоствая форма времеви, по отношению к к-рому фивич. время производна. В отличие от физич. времеви — чистого количества, равнодушного к протекающим в ием событиям, бесконечного ряда протекающих моментов, экзистеыциальиое время качественно, конечно и ве- повториио; оыо выступает как судьба (Хайдеггер, Ясперс), его нельзя абстрагировать от того, что составляет существо экзкстевции: смерть, рождеыие, любовь, раскаяыие и т.
д. Здесь экзпстевциалисты продолжали традицию иытуитивизма и философии жизни, во экзистенциальная временность так же отличается от «живого времеви» Бергсона, как экзистенция от жизыевыого порыва. Бергсон, в сущности, рассматривает время как психич, феномен, в к-ром иеразрывво связаны прошлое и настоящее; для него память (пасспвиое созерцаиие прошлого) есть как бы «оргаы» времеви. Экзистенциалисты подчеркивают в февомеие времеви определяющее зиачение будущего и рассматривавгг его в связи с такими вкзистевциалаыи, как ерешимостьэ, «проект», «вадежда», подчеркивая тем самым активный и личвоство-исторический (а не безлично-космический) характер времеви и утверждая его связь с человеч, деятельностью, исканием, напряжением, ожидавием. Понятие времевности в Э.непосредственно связано с повятием историчности, к-рое также оказывается изначальным определением экзистенции, ибо вытекает из ее ковечвости.
Так же как экзистенциальная времеввость лежит в основе времеви, зкзистевциальная историчиость лежит в основе истории. Последвяя представляется взору объективного иаблюдателя как абъективвое следовавие событий, ио должва быть понята, согласно Э., как сфера выбора и ответственности, ожидания и свершения, сфера, где реализует себя экзистенция как личыость. Историчиость человеч. существовавия выражается в тоы, что оно всегда иаходит себя в определ. ситуации, в к-рую ово «заброшево» к с к-рой вывуждево считаться. Привадлежвость к определ, народу, сословию, наличие у индивида тех или иных биологич., психалогпч. и др. качеств, все зто — эмпирич.
выражение изиачзльво ситуационвого характера акзистенции, того, что оиа есть «бытие.в-мире», Времеввость, историчность и «ситуациоиность» экзистенции — модусы ее ковечвости. В своей трактовке человеч. бытяя Э., т. о,, полемизирует с рационалистич. и оптимистич. филос. традицией, к-рая подчеркивала в человеке объективное и «бесковечвое» начало — разум, иителлект. Понятие траясцевдеиции. Др.
важнейшим определевием экзистенции является выхождение эа свои пределы — траисцевдировавие. С т. зр. религ. Э., травсцевдевтвое — это бог, и хотя ов вепозваваем, во все духовное творчество есть выражение стремлеввя к богу, попытка выразить его, хотя и терпящая крушеыие из-за вевозможиости адекватного постижевия бога. Продукты этого творчества суть шифры травсцендеыции. Согласью же Хаидеггеру, Сартру и Камю, травсцевдевция есть ничто, выступающее как глубочайшая тайна экзистевции, Но если, по Хайдеггеру, иичто, к к-рому травсцевдирует экзистенция, это впчто-бытие, ничто-присутствие (ср.
понятие бога в отрпцат. теологии), то у Сартра иичто — это пустота, отсутствие. Но поскольку у Сартра траысценденция есть несуществующее, ов, весмотря на всю важвость для него самого акта трансцевдировавия, возвращается к предпосылкам иммавентвой философии и филип»нови»му. Дли Сартра, как и для Камю, гл. задачей оказывается изображевие процесса траисцеидирования, позволяющего описать себя тем адекватыее, чем яснее созвает мыслитель, что то, к чему иаправлево соаваиие, иаир., идеалы и высшие цели,— это иллюзии, в к-рые облекается ыичто, т.
е. демоы отрицания, составляющий основу нашего Я. Именно через эти идеальвые формы созвавие («для-себя-бытие»), по Сартру, выражает себя как отрицательность по отиошевию к миру как сущему («бытию-в-себе»). Пафос сартров- ского Э.— это пафос разоблачения иллюзий сознания. Поэтому Сартр обвиняет Хайдеггера в том, что ои 540 ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМ «...слишком ясно обнаруживает заботу обосновать вгику, хотя уверяет, что не занимается ею, атакжестремится согласовать свой гуманизм с религиозной трактовкой трансцендентного» (3 а г 1 г е з.
Р., Ь'егге еь 1е пеап1, Р., 1943, р. 122). Хайдеггер в свою очередь крятккует Сартра за отождествление бытия с сущим н за принятие предпосылок прежнего рационализма п даже материализма, У равных представнтелей Э. сама форма фшшсофствованвя оказывается различной. Если у Ясперса, Марселя, позднего Хайдеггера, признающих реальность трансцендентного, преобладает момент снмволпческяй и даже мифопоатпческнй (у Хайдеггера), поскольку трансцендентное невоаможно познать, а можно лишь «намекнуть» на него, то ученне Сартра и Камю, ставящих своей задачей раскрыть нллюзорность трансценденцпп, носит аналнтпческнй н критический характер. Устремленность экапстенцпк к трансцендентному, к-рос оказывается неввднмым центром, стягнвающпм к себе асе нити видимого мира, придает нек-рым вариантам экзистевцпональной философии эсхатологич.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
