Философская Энциклопедия том 5 (1184486), страница 420
Текст из файла (страница 420)
С др. стороны, совр. бурж, учения эгоизма (как правило, ве претендующие на теоретич. характер) вырождаются в откровенную проповедь амарализма. Историч. судьба Э. т. связана с социальной ограниченностью всех др. типов «робпнзовад», где поиски теоретиками конечных оснований для обществ. деятельности индивида замыкаются «природов» человека как такового, безотносительно к его социально-псторич. развитию. В атом случае фиксируются как изначально данные нек-рые «ввутреннпе» потребности и стремления индивида, к-рые пкобы и позволяют объяснить и оправдать его обществ. деятельность. Маркс н Энгельс, признавая не только исторически прогрессивную и гуманистич.
направленность «классич.» Э. т,, во и их материалнстич. направленность, исходящую из примата собственно человеч. интересов в морали, в то же время критнковалв Э. т. аа забвение и»ги принципа псториама, аа то, что онв лишь идеологически выражали социальные программы создания «гармоничного» общества.
Но всякий раз, когда обнаруживается непреодолимое противоречие между обществ. потребностями и «ввутренвнмк» стремлениями индивида, такого рода концепциям приходит конец. Лит.: М а р п е К., Тетради пе истории»пппурейекай, етепееепейкепептпчееваййп»»ееайпк, и кпл М ар пс К. к Энгельс Ф., Из ранних преп»». М.,!988; М а р «е К. к Э и г е л ее Ф., Нек. идеологии, Сач., 2 пзй., т. 8, е. 28«в 288; Ш т и р п е р М., Елппстпеппий и ега еабетпеппееть, (с.к.), 1922, ч. 2; Г е л ь и е и и й К. А., О чело»еле, (пер.
с Фр«ЬП.), М„ !988, е. 78 — 78, 98 †!81, !Ш вЂ 1; МптеркаЛиети ПРеппей Трепки, М., 1988, е. 85, 158 †, 198, 210 †; С и к а а е а Б., Краткий трактат е беге, чело»еле и ега сч«етье, Избр. произв., т. 1, М., 1987; Р а л ь б а х Н, А„ Система пркреим, Йзбр. йрапзп., т. 1, М., 1988, ч. 1, гл. 11 — 18; ч. 2, гл. 9, 12; е г а )и е, Основы еееабшей морали, плл катахпзке пркрелм, таи»ке, т.
2; Н ет р оп Э. Ф., Этапам. Филасефска-еткчееиий ачерй, М., 1989. О. Лребпиикий. Москва. ЭДЕЛЬМАН (Еде!шанп), Иоганн Христиан (8 июля 1698 †февр. 1767) — нем. вольнодумец и философ- материалист. Критик. изучение библейских текстов и истории религии, влияние Спике»и, Телаида, Диппеля и др. передовых вем.
мыслителей привело Э. к материализму, к отказу от религ. мировоззрения. С позиций спиноаовского иактеизма Э. доказывал в своей анонимно опубликованной книге «Моисей с раскрытым лицом» («Мазеп ш11 аи(йедесй«еш Апйее(сй«е», [з. 1.), 1740), что бог немыслим беа материи и не существует вне природы.
В мире господствует необходимость и действуют ааковы, управляющие движением материи. Даже мысли представляют собой движение особо тонкой материн, находящейся в л!оаге человека. Э. подверг всесторонней критике христ. вероучение, предвосхитив нек-рые идеи фейербаховского атеизма, Ов высказал, в частности, догадку о земном происхождении веры в бога, говорил о «кривом аеркале релнгииэ, в к-ром отражается человеч. сущность.
За свои взгляды Э. подвергался гонениям н вынужден был в течение многих лет скитаться по Германии. Его книги сжигались ва кострах, но, несмотря на запреты, получили широкую иавестность в Германии. Сеча В)е ббти!спхеп бег Чегпип11, 1». !.] 1711; В)е Верегае ппей бег чегпаптпуеп 1аи«егп Мней, )з.! ], 1744; О! Ьеп»Ь«Кепи«п!е, Ьрз., !818; Ве!Ье«шазтар!(!е, В.,' !8!9.' Лиж.: Т и к к и е к п й Г., Э,— пем, материалист ХУН1 и., »НЭМ» 1928, № 7; История фила«айпи, т.
2, М., !918, с, 22 — 21; 1»р а а и Р. О„прогресс. фплес. паслелке Германии последней трети хуп — конца хчн1 пэ., «ФЕ1», 1981, № 1; Г у л м г а А. В. Ие потерпи пеи. катеппалкекп, М., 1982' М 8 и е К е Ь е г 8 С., Н. 3. Ке)п»агпе ппб Х. С. Ебе!1 гпапп, Г)пть., 1887; П и Я е и Е., У. СЬ. Езе!тапи, Наппатег, 1879 м а и! ь п е г Р., Бег А«ье1кппе ипа ее!пе' сееешеь«е пп Айепжапбе, Вб 8, 8«п«18.— В., ШШ; Н е ! е е Еае1тапп, В., 1954 (п)вв.). Б. Ме ре«екий. Москва.
ЭДУАРДО (Ебюагда), Джонатан (5 окт. 1703— 22 марта 1758) — амер. Религиозный философ и кальвинистский теолог, непримиримый противник атеизма в материализма. В своих филос. возарениях Э., отвергая учение Локка, сочетал мистицизм кембридзкских плат»кикс« со взглядами, блнакими к учениям Беркли и Мальбракша. Религ;идеалнстнч. миропонимание он доводил до прианан!и бога единственной реальностью н единственной действующей причиной всего происходящего.
Фвзическкй и духовный мир Э. рассматривал как эманации божества, отрицая их субстанциальность. Э. подчеркивал ничтожество человека перед богом. Вместе с тем он вступил в коллиаию с офиц. кальвинизмом, истолковывая догму лрздепределенил п отрицания свободы воли как свободу выбора в пределах обусловленности мотивов этого выбора, утверждая, что «ястпнная религия заключается, главным образом, в священных влечениях» [«А «геа1Ме сопсегп(пй геИЕ!сиз айес1юпз», в кнл»Чогйз, у. 2, Хеу На»еп, 1959, р.
99), Амер. просветители вели активную борьбу против воззрений Э. и его приверженцев. сачи м ке, у. ! — !е, к.у., !азз — зе; ве!««1!апе 1 ю «йе пприЫ1»пеб кги)пве а1 у. Наката»..., Ей!и., 1888. Лпт.: 1 «е г а с Ь 2, .1, Кака!бе, Ежп., 1881; А 1- ! е и А. й. О., у. Ебпагае, Ваешп — Н,у., 18аз; М а е С г а ек е и Я. Рйпагае' !беа!!ептз, напе, 1899; зе ь и ем 4 е г Н. (Р., Тье Рпя1ап т)па, Н.У., 119892 Р п г В е е Н.
В., У. Еа агам 1Ье негу Рпг!«ап...,'К,У.,' !9ЗЕ; М игр Ь У А Е, Кенте ппа 1ье с«штеп заеа, Еп81екеаа Сшге (К.У.), !988, Б, Бихевекий. Маек»а. ЭЙДОС (греч. «(бо9 — вид, образ) — термин автич. философии и лиг-ры, первоначально обозначавший «видимое» вли его, что видно», но постепенно получивший более глубокий смысл — «конкретная явленность», «телесная или пластнч. данность в мышлении».
Уже у Гомера термин обозначал «наружность» я по преимуществу «прекрасную наруя!ность». В автич. иатуру»илеса«бии Э. понимался почти исключительно как «образ» (Эмпедокл — В 27, 1, ср. 22, 7; 23,5; 115, 7; Демокрит— А 82). Однако уже у Пармекида Э. выступал не просто как то, что видно, но как сущность, правда, так или иначе видимая (29 А 15), а у Гиппократа Э., по-видимому, есть то, что мы могли бы назвать сконструированной сущностью (87В 1). У сер)истек, кроме традиционного внешнего поввыания (Георгий В 22), встречается еще формально логич.
понимание Э. как видового понятия или разков!шности сущности (Протагор А 16). У Платона перемешиваются рааличные значения Э.— внешнее и внутреннее (напр., Н. Р. 1Ч 434 6, 435 с), внутренне-внешнее, мифолого-натурфилософское (кубпч. Э. Земли, Т!ш. 55 е, пирамидальный Э. огня— 56 в и пр.) и т. д. вплоть до значения субстанцпальной идеи, к-рое считается для него особенно характерным (см.
учение об идеях в ст. Платок). У Аристотеля, кроме попуиярных аначений, Э. употреблялся н в значения «формым Дня стоицизма и леаллатакизма также характерны разнообрааные значения Э. (начиная с «наружности тела» и кончая самостоятельной субстанцнальной идеей).
Т. обр., изучение этого термина свидетельствуег о том, что в антнч. философии самые абстрактные понятия связаны с телесно-пластич. интуициями. В философии 20 в. у Гуссерля и представителей его школы этот термин, отчасти в лат. переводе зрес1ез, означал наивысшую мысл!гг. абстракцию, к-рая тем не менее дана конкретно, наглядно в вполне самостоятельно.
Здесь это тот же платоновский Э., но чисто мыслит, природы и исключающий к.-л. намек на субстанцпальность (Е. Ниезег1, Ьой!зсЬе 1!пьегзпсЬпп- 80 еп, Вд 2, Т! 1, На!1е, 1922, Я. 2Г6 — 24; Т! 2, 8. 165— ; его же, !беев зи е1пегге)пен РЬапошево!ой!е ипд рййпошепо!ой!зсйев РЬ!!оеорЬ!е, Вб 1, НаИв, 1922). Лпт,» Л а е е э А. Ф„Аптпч. космос п сапр. наука, М., 1927, е. 888 — 88; е ге же, Очерки аптпч. символизма к кк- ЭЙЗЕНШТАДТ вЂ” ЭЙЛЕР Фологнн, М., 1930, с. 135 — 281; е г о ж е, Эстетнч. термнналогнн ранйей греч. ннт-ры, «Уч. хап, Моск.
гос. пен. нн-та»,1954, т. 83, нык. 4, с. 128 — 30; В ! ! ! е г С., мене Пп!ег»исЬйпйеп 0Ьег Р)«1ап, МйпсЬ., 1910, Я. 228 — 338; С а хе)ге г Е., Е)йах )шй Е)ба!он. Бах РгоЫегн йе» ЯсЬспеп ипй йег Кип»! )н Р1а1ап«Б)а!ойен, «рог!газе йег В)ьиа)ьей шагьигю, 2, 1922 — !923, 1.рх., 1924, Я. ! — 27; Е! «е О. Р., ТЬе 1епшпо)ояу а! 1Ье !йеах, «Наг«агй «1ижех 1п с1а«х)с«1 рЬИо!аяу» 1938, «, 47, р. !7 — 55; Н а г ! ш а и и Н., Яиг 1,еЬге уош Е!Йо» Ье! Р)х!аи ипй Аг!«!охе)ех, В., !94! А.
Лосев, Москва, ЭЙЗЕНШТАДТ (Е!эепэ1861), Самузль (р. 1928)— израильский бурж. социолог. Проф. соцвологии Гарвардского и Чикагского уи-тов, Массачусетского техиологич. ии-та, возглавляет отдел социологии п руководит школой экономики и социальных наук в Еврейском уи-те (Иерусалим). Э. близок к структурно-функциональной школе н иемарксистской социологии; ои автор работ в области теоретпч. социологии, а также исследований в области исторической и сравнит. социологии.
Наиболее известны его работы «От поколения к поколеиию» («Его!и Еепега1(оп 1о Еепега1)опэ, О(епсое, 1956) и «Политические системы империй» («Тйе ро)!1!са! Яуз)ешх о! Е)приез», )0. х'. — 1., 1968). С а чл Ргосеюех о1 сЬапйе апй 1п«О1ииапаихаиои о1 1Ье Ь а)и|са! «у«1епш о1 сеп1гаихей ешр)гех, н ссл Ехр1ага1шп« н «аа)а! сЬапхе, ей. О. К. Яои«с»аи апй Ш. Й!гю», Н.У— )а.а.), 1984 Еюаух ап сошр»гаО««1п«1ИиОопх, М.У.— (а.а.), )!985); Мо)(егп!«»моп, Епй)енаой СШЫ !Н.У.>', !988.
ЭЙКЕН (Еигйеп), Рудольф (5 яыв. 1846 — 14 сент. 1926) — ием. ф)шософ, фихтеаиец. Проф. философии в Базеле (с 1871), в Иене (с 1874), лауреат Нобелевской премии по лиг-ре (1908). Э. выступал в 80-х гг, 19 в. как глава филос. движения аа возрождение идеалистич. метафизики и как противник господствующего позптпвистско-иатуралистнч. мировозареыия. 3. стремился соадать — в традиции ыеы. класспч. идеализма — — концепцию метафизики духа, сочетая при этом фихтеаыский активизм с релпг;христ. позицией и нек-рымп принципами, впоследствии вошедшими в философию юи«ки.
Исходный пункт философин Э. — утверждение автономности, вечности и единства духовного мира, его або. смысла п цеииостн. Но, согласно Э., этот высший мир духа, входящий в змпирич. мир души, может быть обнаружен лшпь через иравств. усилкя, иравств, действия, под к-рымн Э. понимает всю духовную деятельность и культуру вообще.
Свое поиимаыие духовного мира ые только как пспхологич. явления, ио и как вечной ценности, к-ран должна стать высшей действительностью, 3., в отличие от психологического, назвал иоологпческпм (от греч. уобз — разум, дух). Ноологпч. метод вилючает каждое эмпырыч. проявление духовной жизни в «цехов» духоваой жизни и тем самым выясняет и освещает ее. Однако 3. ие отрицает и психологич. метод — ио только как ыетод анализа реальной обусловленности духовной жизни, а ие самого духа. Э.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
