Философская Энциклопедия том 5 (1184486), страница 418
Текст из файла (страница 418)
время отвергнутый подавляющим большинством биологов. Др. концепции, сохраняющие нек-рое распространение, можно разделить на две противоположные группы: такие, согласно к-рым эволюция в оси. чертах совершается ва основе внутр. законоиерности (автогенез, ортогенез, номогенез и т, п.), и такие, согласно к-рым эволюция цеяпком или з оси. чертах совершается на основе прямого воздействия среды на организм (зкзогенеа, т. н. теория «ассимиляции внешних условий» и т.
п.). Оба этп подхода ведут к ошибкам: авто- генетики обычно вынуждены допускать возможность преадаптацип, т. е, приспособит. изменений,происходящих до того, как организм попадет з среду, в к-рой этп изменения ему выгодны; экзогенетпки же вынуждены приписывать оргаш«зму некую изначальную способность изменяться адекватно среде. Особое место аанимает группа зволюц, представлений, берущих начало от Ламарка и Спенсера. Здесь эволюция рассматривается как двуединый процесс: ее основой сч»паются неадаптивные изменения (происходящие независимо от среды); на атот оси, тип изменений накладываются адаптации, обусловленные средой.
Считается, что адаптивная изменчивость может иметь своей основой механизм отбора, а неадаптиввые взыененпя, идущие в сторону усложнения, обусловлены неисследованными, но вполне материальными силами, напр. связаны с переходом организма из менее вероятного в более вероятное состояние (увеличение энтропии). Эта т. зр. все чаще выдвигается в последнее время,но идея спонтанных неадаптивных изменений, ведущих к усложнению организации, пока мало обоснована. До нек-рой степени это направление блвако финалистич. конструкциям, однако свободно от пх осв.
крайности — идеи «финала» эволюции. Классвч. биологии может рассматриваться как биология в основном организменного уровня, исследовавшая среди надорганизмевных систем только вид. Совр, биологии добавила к числу своих объектов как сообщества органиамов, так и др. экологпч. системы— биогеоценозы н биосферу в целом. Это привело к утверждению идеи многоуровневого строения живой природы. Тем самым была поставлена проблемапронсхождения н эволюции не толька организмов н эндов, во п сообществ, экосистем н биосферы в целом.
Т. о., эволюц. подход, в полной мере сохраняя свое аваченне в биологив, требует для своего развития новых масштабов и понятийных форм эволюц. мышления. Это не означает умаления дарвинизма как теории эволюции организлюа и видов. Речь идет о поисках специфнч. закономерностей, свойственных каждому из экологпч. уровней п не сводимых к процессу отбора.
Поиски в этой области оказываются тесно сопряженными с раавитвем исследования объектов как систем. Ли»».: Б е р г Л. С., Нсиагеее» яля а»олиаия на есяоне »авояомервостеа, П., 1«22, Б а т» р Э. С., Тееретич. биология, М.— Л. «ЗЗЗ; Л а и а р к ИС Б., Философия»оелегэв, пер.
с 4рава., т. « — 2, и.— л.', Резь — 'зт; с е э е р- П о з А. Й., Иорвелогич. »акопов»внести эволюции, М вЂ” Л, «эаз; Ш и а л ь г а т з е я И И., Пути и»акеэомервестй зволюц. процесса, М.— Л., «эау; е г о ж е, Проба«ма приспособления у Дарвина я т антвдарзивястез, з кнл Ч»илес. пРоблемы совр. биологии, М.— д., 1«66; С у к а ч е з В. Н., ИХ»я развития э Фатов»вале»ив. «Сов. ботаника», «042, ГЗ 1 — 3; С в и п с е в Д ж. Г., Темпы и Формы эволюции, пер.
с англ., Ы., 1918; д а р э и н Ч., Превсхожаение видев, сер. с англ., М., 1»62; Л и э а н е» Й. А., Пути»эолюций э~азотного мира, М., «зьь; 3 э» а ас к я а к. м., учение о эвае, Л., 196Д С о е п с «Ь., 1пчевцсв е» Г(п»1((6 ес ЬЮ1сз~е, 'л.,'«эы,' у»ва«1 л.', пш юе ««гз«ешме», г„ «з«з; йэ «1е т З., и«е1ш«сз в »снес, ыу. «зьз; в е «-' с«~'»с«гт ь. о'с, Ргешепм о«ше, й.у., Из«1! ьевег П М., Тье Зеэеце Ьа»!» от»е«есЬов, М.У.— Ь. «ЗЗС агав» у.,'тве еНз'вот»ааргамепл м.у.— 'ш, «ззз; з «еь-' ь» в» ш ь., уз»1»«'сп»вз етс|сцев «э р1»зй», ы'.у.— г., шзз; В оь«ьав»ау ть., оевене» асз «ве ог1з!в с) »вес(е», 3 ез., х.у.— ь.— (а.о., 196«); М а т г к., Аппо»1 «вес!е» авз его«айоп, сахеь.
(Иа»».), 196». хо хаил»в. севастополь. ЭВОЛ10ЦИОННОЕ 'УЧЕНИŠ— см. Эволюциеаяая теория в биологии. ЭВОЛМЦИЯ (от лат. его)пИо — развертывание)— в «пироком смысле представления об иамененпях з обществе, органич, мире, неживой природе, их направленности, порядке, закономерностях. Идея Э. в простейшей форме ааключается в том, что определ. состояние к.-л. системы является результатом более плп менее длит. иаменеипй предшествовавшего ее состояния (о различных теориях Э. см. з ст. Историзм, История, Прогресс, Развитие, Философия истерии, Эвелючиовная теория). В более узком смысле — представление о медленных, постепенных, количеств. взменевиях, в отлкчие от револювии.
Диалектич. материализм рассматривает Э. и революцию кан взаимосвязанные н взаимообусловленные стороны развития, выступая против абсолютизации к.-л, одной пз них, ЭВРЙСТИНА (от греч. еьр(аяю — отыскиваю, открываю) — 1) момент открытия нового; 2) методы, используемые в процессе такого открытия (эвристич. методы); 3) наука, изучающая тзорч. деятельность; 4) метод обучения (т. н. сократпческие беседы).
Исторически понятие Э. воаникло в Древней Греции как и е т о д о б у ч е н и я, применявшийся Сократом: в ходе беседы ее участники с помощью сис- ЭВРИСТИКА темы наводящих вопросов п примеров наталкивались учителем на правильный ответ. Сократич. беседа использовалась мн. философами (Платон, Ксенофонт) н естествоиспытателями (Декарт, Лейбниц, Эйлер) для наложения своих теорий.
Э. как м о и е н т о т к р ы тп я и о в о г о связывается с инсайтом,«озарением>, мгновенным нахождением решения задачи в реаультате завершения осознанного илп неосознанного процесса поиска этого реп>ен>»я. Э в р н с т и ч. м е т о д ы (вазываеиые иногда «вари«тиками») обладают след. чертамн: 1) их пспользовавио сокращает время решения гадачя по сравнению с методом слепого перебора; 2) способ решения, получаемый с помощью этих методов, может быть неоптимальным по ряду параметров (время, точность, достоверность решения в т.
д.); 3) при огравпченпях, накладываемых ва параметры, применение эвристич. метадов может и ве привести к цели. Интерес к исследованию овристнч. приемов и методов особенно возрос в связи с решение»» при помощи технич. устройств задач на распознавание образов, на доказательство теорем и т. д., в к-рых человек может оцевввать результат соответствующего процесса, но ве может дать точный алгоритм выполнения этого процосса. Прв использовании ЭВМ для решения подобных задач программист, не зная точного способа, приводящего к цели, вводит в ЭВМ способ решения, основаквып на правдоподобных рассуждениях самого программиста, илп дает возможность машине проводить правдоподобные рассу»кденпя (ва основе вводения в машину алгоритма формирования таких рассуждепий, опирающегося на машинный и человеч.
опыт решения задач данного класса), Такие программы для ЭВМ получили наававие эвристич. программ. Наиболее известна из ннх программа «Общий реп>атель проблем» (ОРП), построенная А. Ньюзллом, Дж. П1оу и Г. Сиймоном и позволяющая машине находить решения широкого класса логвч. задач, если условие задачи записано в специальном входном языке этой программы. Осн. эврнствками в ОРП являются метод выделения последовательностей подцелей, последоват. движение к-рых приводит к поставленной цели, и метод обобщенных действий, сводящийся к оперированию не истинными элемента»«и задачи, а нек-рыми идеитификаторамп совокупностей этих элементов, Однако прн попытке использовать ОРП для решения задач игры в шахматы выяснилось, что зтвх эвристик явно недостаточно.
Были предложены др. принципы построения эвристич. программ (В, Рейтман, Х. Гелервтер и др.), узкоспециализированных и рассчитанных на реп«енпе задач, одпотипных по своей природе. При составлении таких программ сначала проиэводитсп протоколирование решения задач рассматриваемого класса человеком, к-рому предлагаетсл в процессе эксперимента «думать вслух>, а затем на основании этих протоколов выявляются эвристики человека и эврнстич. критерий успеха, ва к-рый он оопраетси.
После этого соответствующая инфорыация закладывается в эвристнч. программу и вводится в машину. Если результаты машинного решения задачи совпадают по выбранным параметрам с результатами решения ее человекам, то эвристич. программа считается эффективной. При достаточно широком психологпч. эксперименте в машину может быть введен опыт большого коллектива людей, и ре«пен>«е задачи данного типа машиной может осуществляться более эффектпвио, нежели решение ее одним человеком. Э. к а к в а у к а имеет своим предыетом звристпч. деятельность человека или технич. устройстна.
Иаучение эвркствч. деятельности тесно связало с теми науками, к-рые исследуют поведение живых систем в ходе рошения творческих (в широком смысле) задач (прежде всего психологил н физиология высшей нерв- ной деятельности), т. е. систем, способных осуществлять эврвстич. деятельность, Осн. задачи Э. как науки сводятся к построению моделей осуществления процесса поиска нового для данного субъекта (или общества в целом) решения задача. Существует несколько таких моделей. Модель слепого поиска, иыеющая сторонников среди нек-рых кибернетиков (см., напр., Д.
Кэмпбелл, Слепые вариации и селективный отбор как гл. стратегия процессов познания, в кнл «Самоорганизующпеся системы>, М., 1904, с. 292), опирается ва разработанный Торвдайвом метод проб п о»пибок. Слабость модели слепого поиска состоит в невоаможвости об ьяснення с ее помощью высокой скорости решения человеком большинства творч. задач. В наст. время в чистом виде зта модель большинством психологов и кибернетиков отвергается. Более распространена лабирннтная модель эвриствч.
деятельности, впервые сформулированная на основе экспериментов с крысами В. Смоллом (1900). В этой модели каждая задача, стоящая перед субъектом вли технпч. устройством, рассматривается как лабиринт, а поиск решения — как процесс блуждания по лабиринту. Лабирпвтиая модель внесла в модель слепого поиска элемент структурности, однако при ре>пении нек-рых задач, когда лабпркитпая структура была фактически задана субъекту, лабиринтная модель оказалась несостоятельной.
В этих случаях человек не производит в процессе решения задача «блуждания по лабиринту», определяемому структурой этой аадачн, а реализует гораздо более эффективный процесс, позволяющий находить нужное решение значительно быстрее, чем прп лабпрнвтном методе. Иногда (т.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
