Философская Энциклопедия том 5 (1184486), страница 400
Текст из файла (страница 400)
Наряду с богословием Ш. развил и своеобравную религ. философшо, «духовный ислам», с космогонией, теогонией и метафизикой, весьма схожими у исмаилитов и шиитов «двенадцатя имамов». Характерно использовапио в обоих течснилх книг по фикху исмаи- лита Кази Ну'мана (ум. 974), богословских трактатов иыдающегосп астронома п математика Насир ад-Дина Туси (ум. 1273), также связанного с исмаилитами. 1'елиг, философия Ш., проникнутая крайниы спиритуллизмом и мистикой, до недавнего времени была мало иаэегтна иа Заплдо, В наст, время опа усиленно изучаетсп во Франции, США, а так|ко Ирано и др, странах.
Выдслеиа псфаганскал филос, школа 17 в. (ивпболсе видные предстанители -- Мир Дамад и Мулла Сакра), к-ру|о свизыпа1от с сопр. экзистенциализме.э. Ля<я. Ь е г! я е в 1| А., М!.етл»мяло<о е сектш!тстзо, Ы., 1057; масса А., Не||ем, йер. с фрзои., м., !061; и от'р 7-' ш е в с к н й И, П., Нслвы в йрзие в 7 — !5 в., Л., 1вяв; С о г Ь ! л Н., И<я<<7<ге бе 1в РЬИояор1ое ж)шл|дос, Р., 106|; мвктебе твпшййо, т. 2, нтв, 13 н) с.
г. х. (1909); х я к м е т А л в А о г в р, Ноя гефтер двр тзриче вдйло, т. 1 — 2, Шярвз, !330 — 40 е. г. х. (1960 -61). А. Ггршглзг. Ыоеквя. ШЙЛЛЕР (80ШНег), Фердинанд Каннинг Скотт (16 авг. 1864 — 6 авг. 1937) — англ. философ-прагматист. Проф. Оксфордского ун-та (с 1903) и ун-та в Лос-Анджелесе (с 1929). В своем варианта лрявмяшязмя — т. н. гуманизме — Ш. исходит из того, что позыв|же есть продукт активности чсловеял, к-рьш познает только «чсловсч. элсыент», входипиш в наши убеждения.
В отличие от Е(лггмся, Ш. считает, что критерий истишюстп идеи нада усматривать пе в «чувственных», а лишь в «благих» последствиях: «Истина всегда есть ... благо в силу самого своего генезиса» («Мпз| рй!1озорЬегв д(забгоез», Ь., 1934, р 187), «Метафизика» Ш.— сочетаипо прагматич, субъективного идеализма («реальность» то'кдествениа пластическому, измениющомуся под влиянием чсловеч. действия опыту) с пгрсанялялмом (оиыт имеет ие «нейтральный», как у махистов и Джемса, но личньш характер) и телгологпч. эволюциоиизмом, к-рый «объясняет низшее кан иосовершенную роалпзашио высшего, ссылаясь на Целышрово|о процесса» («ТЬо г|й<Иев о[ |!ш ВрЬшх», 1., 1912, р, 208), Из телеологич, истолкования процосса развития Ш.
выводит бога как его причину и как «разумный и личный духа, В 20-с гг. Ш. присоединяется к теории «творческой эволюции>, признав)щеи волникновоние нового в процессе раввития каи «творенпо из ничего» (см. «31пя[ р!и!озорйегз 6Майгес?», Ь., 1934, р, 23!). В социально-политич, сфере Ш. занимает антикоимуипстич. позиции — спасение бурж, мира от «угрозы номмунизмае ои видит в а|озптпвиой евгенике», способствуюп|ей воспитани|о сверхчеловека, п религ.
мировоззрении. с а чл Ах!ошя аяб роз1о!з1ея, в ш<л Регвопе| п1евивш, ь., 6|об|«я 1., 1907; Рогшв11аз|с, Б., 1912; Р|още|оз о1 ЬепеЕ, М. ЪС, 192|,; 5<)!<у ьшово1еп|7, в кк.: соо|еп|рогшу Вы|ми р1и1ояорь|', [|. 1), 1..— Н. у., 1924; Сввзвлбгв а1 1!ге 1оюге о1 Вгкщ! Бшр|ге, !., [! 9261; Бощс 1ог ове, 1... 1929; тие |о|же о! Н|е Вг|ивь Влзр|ге я|1ег |ео тешз, 1.„1036; Оог )пяяоо 1<Шин Н. т., !939. <7ятл д ж е и с В., Прагматизм, пер. с англ., СПВ, 19!О, лекп. 7' Э б е и М., Првгивтизч, СПБ, 1911, гл. д; М о т р ох и я 7[.
Н., Критике логич. тчеявв орвгмлтяз»я (Ф. и. С. Шиллер), М. 1956 (ввтореф, двое.); Б о г о и о л о з А. (й, Англо-амер, 4тр|к, фялософив зоозк вмяерввяяевв, м., ни)4, гл. 4, 5 2 — 3; Х и л л Т. И., Совр, теория позавяяя, пер. с ввгл., М., 1065, с. 296 — 96; Р е г г т и. В., Ргезео1 РЫ)йяори<св) 1ей) бейс!ез, н. т., 1911', еь. 0, 0 0, !0 А и е ! и., гие ргвяя|в! |с Ьо|оаой<я о1 Р. С. 3.
Нс1И|!ег, Ы. У., 1955; Р о з я ш о г е .1., Аьопогео уевгв ое рьноворьт, 1., 1и7, р. !14 — 16, 17! — !2. А. Б г .кол М гкз!. ШЙЛЛВР (Вс!н11ег), <Вридрих (10 нояб. 1759 — 9 мвя 1803) — - иом. поэт, философ и историк. В 1773 — 80 учился медицине в Штутгартской «академии». С !787 жил п Веймаре.
В филос. развитии Ш. выделяютси докаитооскии период (еО взаимосвязи животной природы человека с его духовной природой» -- «4<егзисй йЬсг доп Хивашшепйаиб бег |Ь|ег[зсЬеп Ха[не <[ея Мепзсйеп пи| зешег 80МИнеп», ВШМ8., 1780; «Теософии [Олин» вЂ” еТЬеоворШс <)ез ЕБ1еиз», 1780, ивд. [ Рз., 1786), период усвоения философии Е[ияша ( ° О причинах удовольствия, получаемого от трагич. предмето⻠— «()Ье! беи Огпий ШИЛЛВР деа Чсгйиййгпа аи 1«ай!асЬеи Пейеиалапл!си», оиубл, н журн. «Кекс Тйа1(а», 1792, )л! 1; «О трагич, нск-во»-- «Йнт Шс ьгай(нйа Пил|э!», оиубл.
там же, 1792, Х' 2) и период ес тнорч. иараосмыслення, когда бы;ш наиисаны осн, филос,-эстетич. соч. Ш. — «О л рации и достоинство» («О1н;г Аллпллй1! пий Уршйе», оиубл. в жури. «Коне ТЬаПа», !793, )У) 3), «Об эстетическом носпнтании чалоаю на» («Ы!лог йле авл!ий!зс)~е Егх)сЬи«~6 йеэ й!оыс)~си», оиубл. в журнале «Вю Потап», 1705, выи. 1 — -2), «О иаиниой и сентнмонтальио!л иоан|и» («01кч' иа)- уе иид, он!паап!а!ьчс1ю Ви:!л«илщ», оиубл, там лкс, ныи.
11 — 12; 1796, нын. 1). Усногние идей Канта дало силыгый толчок филос.-эстгтич, ран»и«иьчлллйялг Ш., и)лаяслллшо ело ллысль и дала разаитув терминологию, но не затронуло самих глубин юо представлений, так что Ш. нг стал философом-кантианцем. Характер ыысли Ш. оиредалои прежде нсш о традициялш просветительского морализма †ан.моральион философии 18 н. (Т. Рил», Локк, П!»фтгбгрл, !О», Фгргвган), а ганжа немецкой «популярной философии» (Х.
Гарле, Т. глбт и др,), Как моралисту Ш, присуще дуалистич. противопоставление идеального и действительного, духа и тгла, формы и материи и притом нод »накал« должного. В этом илана П1. носириллиллал и кантонские антинолшн. Но если у иросаститсл~ н-морзлистоз зти противоречия легко иреодолоаались в конечной идоальиой гармонии сущего (как у П1ефтсб~ рп), то длн П!. иротинорочнность мира — трагич.
судьба. Морализм Ш. оиредоляот и то, что проблема челоаека, ого истории н челоаеч. общества — главная н его философии. Здесь Ш, смыкается и с Гердера», и с Кантоы. Сближение с нругоы ирсдставлсинй Ггчнг н сор. 90-х гг. было обусловлено тяготсниам Ш. к идеалу гарлюнпч. цельности, переживание к-рой у Гета было столь жо иараиилым, как у Ш.— ирсдстанление о расколе действительности; в отличие от Гете, целогтность у Ш.
всегда остается ранновесиаы дияаыич. борьбы враждобных сил. Общей чертой филос.-иоэтпч. таорчостаа П1. ннляатсн то, что подлинными действующими л~щалш многих ело иролшаодений оказынаютсн имонно этич. и филос. категории кан нек-рыс персонификации внутренних динамич. сил бытия. В филос. соч. нантопскиа катлшории трансформируются ужо потому, что дела»ется своеобразном иоэтич. реалшгостью. По слонам Кассирер», мысль становится у Ш.
художаста. формой (см. «Ьй а лллл<! Сеала)1», В., 1921, 8 80). Зто проявляется и н филос. лирике («Боги Греции», «Хуцоягиики», «Идеалы», «Идеалы и жизнь»), и особенно н драл«ах, н т, ч. н поздних, гдг ири исен конкретной и социально-исторпч, оиределаниости действующих лиц (как н «Вильгегисие Теллев) действие протекает н кругу заранее заданных идеальных категорий-сущностей, снос отношслше к к-рыл« иыянляют герои драмы. Герои ири этом могут быть, но могут и не быть носитолямн оиредгл. идеи, ее «рупором».
Эту конкретную наглядность своих идеи имшг н виду Ш., когда инсал, что он «симнолизирует» и «колгблется... между понятием н созерцаниом, между ираэилом н чунстном, конструиронаннем и ~ениальностыа» («Оег Вг!о!луос)лае! хлу)эсЬси 8с1иПег шп! Вас!1«е», Вй 1, 1.рх., 1964, 8. 11). «Силлаолизнруемьи ° категории состанлнют самый глубокий слой мировоззрения Ш. Оно — «дналогнчно» (Кассирер) и траглшно. Чолонек остается наедине с миром, с судьбой, со своей ниной; таковы заключит. слова хора «Мессин- ской невесты>, останлягощиа неясным наложит. смысл бытия; «О д н о я чувствую и отчетливо постигаю: жизнь н е еать ныашсс из благ, по величайшее зло есть — в и н а» (Сена«и«но!ле Ууегйе, Вй 7, В., 1054, 8. 421).
Трагизм Ш. иротиаорочин: судьба, «...Растаитыаан чалоаака, аозвьииает ого» (там же, Вй 1, В., 1955, 8. 301). разорванный мир иротипоборстаующих сил н трагедиях Ш. устуиаот место н оснониых его филос. соч. поискам преодоления иротиноположностей. Вслед,ла Кантом н зстотическоы он нидит середину люжду тгоратн искам и практическим («Письма об эстотич. ногиитанпи»). Диллаллизллрулл кантонское протинопостэнлсниа маторлш и формы, Ш. говорит о алеченнн к материи — чувств, влечении н влечении к форме.
Кто~ел« отих иротивоиоложно наиранленных устрсылл иий («чувственное алеченио стремится бьлть определенным извне, воспринять свой обьент, влечение к форме стреыится само оиределятго создавать свой объект» — там жа, Вй 8, В., 1055, 8. 441] является влечение к игре, или инстинкт игры, к-рыи стрсмитсн воспринимать саон ирсдмгт так, как если бы он сам ироизоел его, и производить так, как стремнтсн воспринимать чунство; влечение к игре, соединяя оба др.
нлочшшя, принуждает челонека и морально, и физически, ио тем саыым снимаот нснкое ирииужцаниа и физически, и моральна осаабождает челганека. Гели предметам чувств. плечения ннлягтся жизнь а самом широком смысле, а предметом влечения к форые— образ, форлю (Се»1а1Ц, то прецмет влечения к игра есть живой образ, т. г. нрасота (см, там же, 8. 443). Игра — одно ич центр. понятий 1ПЗ это снободное, саыодснт. раскрытио всех сил человека. «Чолонок играет только тогда, когда он нвлястсн челоаокоы и полном смысле этого слова, и только тогда яилястсн он чалоаском ниолнс, когда играете (там жс, 8. 446).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
