Философская Энциклопедия том 5 (1184486), страница 398
Текст из файла (страница 398)
С др, стороны, абсурд оказывается таковым талы«о шред ноправомочным судом разума, потому что для П1,, к-рольу блязок иудейский религ. опыт, бьог -- это положит. яьизнетаорч. сила, быьвгодатный источник >кизил. Ш. пыступает как своеобр. релнг. философ )кивни, понятой квк чудо (сворхъостоствеиное) и требующей к себе доверня (этим Ш. существенно отличаетси от «канович.э апзистенциалпстов с их «бунтом> пород ШЕФЛЕР— ШЕФТСЬЕРИ жизнью).
Так Ш, балансярует между принятием бытии (к-рос как созданное богом «зело добро») и зкзкстенциалистскнм отрицанием смысловых основ мира, рассматриваемых как результат гносеологич. грехопадения. <Рилософия Ш. в той степени, в вакой она стремится утвердить принципы иесообщаемости истины, алогизма и обскурантизма, самопротиворечнва. Протест против общезначимых истин и об<цеобязательных нравств. норм (категорич, императива Канта) переходит у Ш. в отрицание истины и добра и приводит к гноссологич. рвлятививлу н иммОралнзму. С о чл Власть кжочеи <Ро1ев1вв с!вч!жп), Берлин, 1923; Ниркегврл н онвиотсняивльнвя философия, Париж, 1939, Уиоврсние и откровение, Париж, 193!.
Лиж. < Г р и ф и о в Б., Три мыслителя, М., 1911: Б е р- Л я е в !1. А., Ооновнан идея философии Л. Ш., «Путь», 1933— 1939, ноябрь — ннвз Б у л г в к о в С. Н., Нек-рые черты религ, мировоззрении Л. Ш., «Совр. записки», 1939, № ЗЗ; П б с Ь е 1 Р., Ш<1!пегаио П!овоисо б! Геоп»е зев1оч, МН., 19З>С 19 е г и Ь а п> Л С. З., Т>чо Вове<оп 1Ь!паств. Ап вчвау 1п Вегаауев апн ЗЬев!оч, То<оп<о, 19бе <имеется библ,). Р.
Го»»чово. Москва. ШЕФЛЕР (ЭсЬеИ1ег), Иоганн (псевдоним — А нгелус Силезиус; лат. Апйе!пз 8!1еюнв— «Вестник нз Силезии») (25 дск. 1624 — 9 июля 1Г>77)— пом. мыслитель-»<котик, мастер филос. афориама в позтпч. формо. Но образованию врач, служил лейбмедзком прн различных дворах. С ранних лет изучал соч. Беме и др. представителей нем.мистнч. традиции, был лично близок к мистикам, к-рые в стороне от офиц. теолою<и искали синтеза между пантеистически понятой идеей бога н натурфилос.
картиной мира (А. фон Фраш<енберг, Д. Чепко). Не найдя в плоско-рационалпстическои лютерансвой ортодоксии своей эпохи простора для мнстич. исканий, Ш. переходит в 1653 в католицизм. Гл. соч, — «Херувимский странник» («СЬегнЫп!всЬег )Чапйегятаппэ, Вгез1ач!а, 1657)— книга глубокомысленных повтич. афоризмов, суммирующих иден нем. мистики от Экяаржа до Беме. В центр< ее стоит учение о неисчерпаемом, сокровенном человеч. «Я>, внутри к-рого находится средоточие мира, «философский камень> (кн. 3, 118).
Это «Я» полагает и сш<мает реальность времени и пространства: «Не ты — в пространстве, но пространство — в тебе: если ты его пзнергношь, то вечность дана тебе уже здесьэ (кн, 1,185). Уличного «Я» человека есть бесконечно превосходящий н все ию равновеликий, независимый и все же взаимозависимый партнер и собеседник — космическое «Я» бога. Бог описывается не только как вопящий распорндитель мирового бытия, но преимущественно как имманентная и одновременно запредельная глубина отого бмтия, «вечное молчание», к-рос «не имеет воли».
Бог и человек свяааны сущностной синзью: «Я зпаа>, что беа меня бог пе может прожить мгновении; если я обращусь в ничто, он должен по необходимости испустить духе (кн. 1, 8). Любовное умирание бога в человеке и человека в боге есть, по Ш., смысл всего сущего. В дальнейшем Ш. не удержался на этой высоте идеалистич. спекуляции: начиная с Ч! кн, «Херувимсного странника» он все отчетливее превращается в глашатая более обычной контрреформац. религиозности. Ш. Г>ыл ваново «открыт» в эпоху ромоят ало и существенно повлиял на Р.
М. Рильке, Бердяева и ряд др. религ. мыслителей 20 в. Сочл ЗажщсЬе роепвоЬе цегзе, 3 Ао<Ь, НН 1 — З, МапсЬ., (192Ь), С. Ав рике«в. Москва. ШЕФТСБЕРИ (ЭЬайезЬнгу), Антони Эшли К у п е р (Соорег), граф (26 февр. 1671 — 15 февр. 1713) — англ. философ, эстетик и моралист, представитель двивма. Учение Ш. нронккнуто эстетизмом, чувством космич. гармонии Вселенной и гармонич, идеала человеч. существования.
Восхищение природой у Ш. принимает характер оптившстич. «космодпцеи». Царящее в в<ире гармонич. единство н мпогообраани оп связывает с творчеством как принципом разиптяя, коночным источником к-рого является бог, понимаеммй как мировой дух; признание бога пе нарушает, однако, принципа всеобщей вакономерности. Учение Ш. о нравственности основано на понятии врожденного человеку «нравственного чувства> (тога! яепве), предопределяюп!его естеств.
стремление человека к добру (см. Нравственной <>анкЧпп теории). В отличии от Лавка, понятие «виутрснпего чувства> не связано у Ш. с критикой врожденных идей. Нравственность требует гармонич. сочетания индивидуальных влечений с обществ. склонностями: те и другие изначально присущк человеч. природе. Этика Ш. пе является нн рационалистической, нн утялитаристской. Добро ценно само по себе; хотя опо и служит источшп<он блан<снятии, но нс тождественно ев<у. Сблни<ая этиву с эстетикой, Ш.
подчеркивает зстетич. характер правота. блаженства «гармонической жизни» как выражения прекрасного: «красоты садов и рощ внутри нас> («ТЬе РНе, ппрпЫ)яЬей 1ешегя апй р!и!оьорЫса1 гей!топ.. э, Ь., 1900, р. 32), Тем самым «между искусством и добродетелями устанавливается теснан взаимосвязь и так искусствоведческая наука и наука о добродетели сливаются как бы в одну» («СЬагас!еНя- 1!ся о1 п<еп, таппегз, ор!и!опз, знпеяэ, у.
1, Ь., 1900, р. 267). В своей этике Ш. ведет борьбу как против материалистич, сепсуалпзма и эвдемонизма Гоббса, так и против религ. морали, к-рая, выводя нравственность из послушания богу и санкционируя ее наградой и наказаниеи, лишает нравственность независимости и самостоят. ценности, Свой эстетич.
энтузиазм Ш. противопоставляет религ. фанатизму. Ш. был подвергнут критике Беркли в «Алцифроне», а также Молд«вилем за ого чрезмерный альтруизм и оптимизм. Его учение оказало большое влияние иа Хетчвсола и ХОла, а также на франц. и пем. просветителей (Дидро, Гердер, Шиллер, Гете). Б. Бкховский.
Москва Идея достоинства к личной незавкскмости, внутр, свободм человека, равновесия в псы чувственного и рационального, достигающая наибольшей ясности в диалоге «Моралисты»,— осн. идея Ш., ради к-рой он отбрасывает догматич, содержание н условности систематич. философии и вгики и в непрестанных поисках адекватной формы выражения делает свое изложение все более вобразнымэ. Так, картина мира, нарисованная в «Моралистах»,— это развернутое поэтич. «подобие» мира; филос.-эстетяч. «прекраснодушная» беседа становится здесь аллегоркей человоч. сосуществования. Филос.
идеи испояьзуются здесь не для обоснования этики, а для интуитивного усмотрения ес истинности, поскольку свобода человека определяется в этиие Ш. негативно, как отсутствие несвободы, к.-л. долженствования. Весьма широкое представление Ш. о человеке, в единстве его социальной, этич, и эстетич. сторон, йерекрещнвается с более коыкретным образом человека, списанного с англ. аристократа; социальную основу своего идеала Ш.
находит в очищенном англ. устройстве общества, Благодаря переводу религ. представлений в сферу образности религиозность Ш. становится неопределенной (нек-рые современники обвиняли его в атеизме). В восприятии античности философия Ш. несводима к традиции ллятонивма (в частности, кембриджских плетояияов). Одной нз праформ историзма нового времени является ШЕФФЛŠ— ШИВАИЗМ 507 восприитие античности у Ш.как нормативной целостности, к-рую он противополагает новому времени. Практицизм античности (типа Ксенофонта) Ш. переносит в косипч, план, паполнии довольно простые модели глубоким смыслом и эмоцион.
содержанием (ср. иерархию форм в «Моралистахм формы несозданные и соадающие, созданные и создавпцие, формы простые). В пелом мпросозсрцанис Ш. (в особенности его идеал человека) выходит за рамки Просвещения и не исчерпывается им. с о чл ясссли сьагас<сгя..., !х.у,), 19!4; яз<пгпсьс Всьги1вл, Вй 1 — 14 <карал. алгл. текст и исм, лср.), 81с1ць, 1988 —. Пиль< Я1 с 11 л в г Ь., Пав РЫ!оасрЫювс Яув<сш Яка<<аз!щгу'в ссй ш>с!алия Аза1ьсс.
Каис, 1929 с а вв! >с г В., П!с Р!а1ол<всЬс Исса>вяассс!л Влц1апз сло <)!в Яс!щ1в, Сащв.— Яиапввьсгу Ося КЫ1спвп>св, В., 192<; В г е 11 В. 1... ТЬ« 1Ы>О саг! с1 Яьаисвь«гу, '1,, !951; А ! Ог! И Зс А. '0., Яваиввьсгу алс И>с Ос<в<'в и>алпс»1с, РЫ!., 1951; Х а и 1 Ь., !Репса И! !его Ш>апевЬцгу, МИ<, 1954; 8 с Ь ! с З с ! П. В., ЯсЬаг<свЬсгу »с о 1Ьс ргслс1> Ис>виЬ СЬар»1 Н>И, (19551; А л с с ас Ь < Ь., 12»ч<в1>св зв!реп>р<пяс>о 1»л!све, 1. 1 — !>а Васолв а Яьапсяьигу.
Во!сиса, 1959; <У о 1 11 В., Виаис»Ьсгу сли ясыс Всоеи<й»а. тць<ллсл, 1859. Ал. В. Михайлав. Москва. И!ЕФФЛЕ (8сЬай!е), Альберт Эберхард (24 февр. 1831 — 25 дек. 1903) — нем. политэконом и социолог. П рофсссор политэнояомии в ун-тах Т!обингсна (1860— 1868), Вены (1868 — 70) и Штутгарта (1871 — 1903). В 1871 был министром торговли Австрии. Редактор «/сйвсЬг!И ййг <Ие Ясяаш<е 8<аа<ыщввепясЬаИ», Ш. независимо и одновременно с П.
Лилиенфсльдом, А. Эспинасом и 1'. Вормсом выдвинул осн, идеи врганичсслай л<кслм в социологии, уиодоблия в своей осн. социологич. работе «Строение и жизнь социальных тел» («Вац шМ Ьейеп деа зов!а1еп Кбгрегя», Вб 1--4, Тйрйпд<'п, 1875 — 78; 3 Аий., Вб 1 — 2, ТйМидеп, 1896) общество организму, видя в первом «социальное тело» с с<шпальными тканямп, с особыми соцвальными органами, причем основу развития социальной жизни Ш.
искал и дарвиновском принципе борьбы за существование. Он резко выступал против индивндуалистич., механически-аточистич. понимания общества. В посл<диле годы жизня пад влиянием критики Ш. смягчил и несколько изменил ряд своих осн. положений, иодчеркиваи приблизительный и подчас условный хара><тор органнко-бпологич, и психологич. аналогий. Неизменным осталось убеждение Ш.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
