Философская Энциклопедия том 5 (1184486), страница 394
Текст из файла (страница 394)
8сЬа!егя, Ваие, 1061; 8 с Ь и е ея а ! я» Си., М. 8сие!егя Р!и!агар>ие а<я кг>ееея, к61и, 19>! 11>мя.>, 8 с ь и и> и> е г н., В>а ЧС,»игие)>с>»с>ия- иие Вг«еиа>вшие>ярые>«М. 86«е>сгя ., Ниии, 190' <1»>яя.); 1. а г я с Ь е > 6 В., М. ВсЬе)еы Риаиетеиа>аюе еся»рьнг!»>6<»1>еи, Ваии, ! 007; !> и р и т М„!.я рЫ>оя»>ри»е «е 1« гепс>аи сиег М. Всве(ег, Р., 10>0; 1' » и и« М., М. 8сЬе>ег.
л гаисме >и!гаеисиаи >и!а и»е еаг!6 а! я ьгеяс (!ии«ег, Рий! Ь»<и!, ПИИ. >(и ел.! Н я г>т а и и Ш. Оивщ), М. Вове!ег, Всапакг,<иые, >ниии.— Вопи, 1063 Д, л)!»ы»иог, )носи»я ШКЛЛИ111' (861>61Г>ий), Фридрих !)Влш ел>,м Позоф (27 иив. 1775--20 ввг. 1854) — кем. философ, представим л>, пем. нлассич. идеализма. Окончил духовную семинарию и Тюбинг. теологичаский ив-т, где изучал философию и богословие. В Ле!пщнго изучал математику и естествозиашн, В 1798 был, по ииш!патина Гота, ириглашан и Иенский уп-т, гдо занимал каф, философии до 1803.
В Ионе П1. напитал свои важне>пине соч. ио натурфилософии и завивал знакомства с Фихте, Ф. ЛПшлерем, Г» те, истуиил в близ. ши отношения с братьнми й.г >* Шлегель и ионсиим кружком шш, ромонтикав (си. Ремаит>юм). По слован Энгельса, 111, в то время «...пшроко раскрыл двери философствования, и в кельях абстрактиои м>«ели поиенло свежим дыханием природы... Кто уы, иаходившийси в состоянии брожении, рождал тогда светлые .. мысли, и кокоторые ив них сослужили сшио службу в поздшйшой борьбе» (М а р к с К. и Э нг е и ь с Ф., Из ранних произв., 1956, с.
442). Впоследспши, однако, Ш. пере>иел к религ, «философии откроитиим, к реставрации гностич. (см. Гнастини>м) и иеоплатоническоп (сы. 7>гег>ла>иав>сгм) мистики, В 1806 — 20 и с 1827 Ш. жил в Мюнхене, где был членом Академии наук, и впоследствии — ее секретарем В 1820 — 26 Ш.— проф. Эрлангеиского. с 1827— Ми»ихеигкого, с 1841 — Ворлинского ун-тов, Несмотря на отсутстние четких >раниц мея<ду разлижи>мш этапами в философской эволюции Ш,, в неи >южно выделить периоды: «философии ириродыэ (>итурфилософии — 90-е ст. 18 в.), етрансцендентального идеализма» (1800], «философии тождества» (первое десятилетие 19 в ) и «<Рилософии откровении» (от с<р 10-« гг.
19 в. до конца жизни). 1! е т у р ф и л о с о ф и я. Времи выступлгиия Ш. на ирена философии было временам важных открытии и игсл<дований в различных областях естествознании (работы и открытия Гальвани, Вольта, Эрстеда, Дэви, Лочопосова, Пристли, Ланувяь< п облести физики и хичии, работы Галлера п 1)рауна, а также Киаьмгй ери н области изучения оргишч. природы). Молодой И1. исходил из этих исслодований и своей «натурфилософии» и изложил их в ряде блестнщих работ: «Идеи философии природь>» («1беон ги ешег Р)Шояорйи йег Ке1иг», 1.впйвЬи1,, 1797); «О мировой душа» («Ъ'оп Шч 11>61!ясс1е», Нашй., 1798); «Парный набросок системы философии природы» («1ьгя1аг Гяп)>чиг( е1пев Ьуя1еиш й<ч Ха)игрШ1ояорШеэ, непа — 1 рх., 1799); «Общая дедукция дннампч.
ироцессаэ («А1!Кеше!пе Педий!!оп дсн йуиашйсйеп Ргохеявея...э, «7. яро1си!аИчо Рйущйи>, 7800, Вй 1, Н. 2). В ннх Ш. опирался не только на К<иста, но н на учение Лейбница о маиабил. Природа, по Ш., есть стаиоилоние духоиного начала («интелли- генции>); асан в человеко духовноо начало осознает себя, то в природе оно бессознательно. Переход от бессознат, духовности вещей к сознанию идет и роз ркд ирогроссирусощих ступеней. В отличие от предшествуилцего мехвнистич.
понимания природы (в космогонии Канта, напр., действук>т лишь л>ехвиич. полярные силы притяжения и отталкивания), Ш. рассматриваетт природу как силовоо динамнч. едшютво противоиоложностеи; через вшо природу проходит противоположность объекта и субъекта, прообраз к-рои — иолярпостс полюсов магнита; они одновр<- ыеино и синзены между собой и вивимопротивоиоло>киы. Это — иервоо проявление общего мирового закона, к-рыи далее ньптупает и иола»кит.
и отрицат. зарядах электричества, а в обввсти химии — в противоположных отиошониях кислот и щ<лочей. Принцип раздвоения па противоположности Ш. пытался пронести и через развитие нвлопии и фор>с оргинич. жизни, понимаемой ииталисти иски (см. Виталиям) чоргз иолярныг отпоиюпия воспроизводепии, раздражимости и чувствитсл>,ности.
По мысли Ш., в природа и основе вснкосо раздвоония иротииополов<пастей лежит ипшчально единая сила, к-ран может быть только жинок силок. Вся природа — великий организм, в к-ром противоположности гармонически разрошаются и едиш>тво. Изнач. цолостпость >киного организма обосиоиыиаетси у Ш, понятием «миронов дуиш» (!Ге!свое!6), выработанным традицией ила теин»ма и пеоилатоиизма. О этои т. зр., не живое рождается из неживого, а наоборот: мертиыо тела природы — продукты жизни, результат сс окончании. Пачато ве>цей .— дсховный, но бсссозпат живон организм, творяиси>1, по пе мыслящий, Метод рассмотроиия природы ело>килем у 1П, под влиянием Фихте; фихт< вскуе> субъективную диалсктику сознании Ш. трансформировал в объективную диалектику природы.
Т р а и с ц е н д с н т а л ь н ы й и д е а л и з ч. К исходу 90-х гг. 18 в. Ш, пришел к выводу, что ш>.чечепная им «философия природы» отвечает только на вопрос: каким образом развитие бес»с<»»м>ательс>о-духовкой природы приводит к появленшо сознания, как из объентинного возпикаот субъективноо. По пород философией встает и др, вопрос, как субъективпоо становится объективным? Ответ на ато Ш. дал в «Системе тринсцеидента>п ного пдеалиэмаэ, причем натурфилософии и трансцендентальная философия у Ш. и< исклн>чают, а дополншот друг друга нак дии возможных направления философствования, «Вигген« тияисцениситальиаго ииеал и я м ая Ь ну»1еи> дея 1гаияяеиееию!еи Шеянми и»я! яиергы». нэляия в 1666.
неазиакряит иареи иявялясь, лучшее >и»з. Па>! е>игг иер, я 1Я»2 (ба. Р. Ог!шиш!); и>ел иер (ее. М. 1мяясеа>, Вя><. 196«Р>с. иер и я. калтоаяси<»га вышел е !636 я лв>г >»7<и»и*тих яярияитяя — один са всгуи. ст. 11. и. Кт >сраяг, >ругав н шираиояя !имеется иалрабияи биби.! Трансценде>ггальиаи философия исходит пз субъективного «1!» как первичного, выводя из ного объективиоо. Поскольку, т. о., непосредств.
предметом траисцеидентальнон философии выступает субъективное. сто ииугр. аяты, единств. органом этого рассмотрения иилиетая у !В. «интеллектуальная инту>щия». 1! о мысли Ш., развитой такжо и и диалоге «Б!>уно.„э («Вюпшэ. В., 1802), обычное лоюш. мыпшение ивлястся лишь рассудочным и даст познание низине и сравнении с познанием, доступным разуму. Рассудок и <шо логич. мышление стоят иад впасть>о ирптигерг >ия гане>ш. 1)ииротив, разум не подвластен закону (запрету) противоречия и поиосргдственно усматривает в шчцих единство противоположностей.
Форыы разумно>о познании — ио умозаключении я но доказательства, а неиосродстн. постнжонио предмета в интеллектуальном созерцан>п>, интеллектуальной интуиции. Однако субъектом такого разумно-диалактнч. познания может быть нс обыденный ум, а только филос. и художеств. 602 ШЕЛЛИНГ гений. К тому же наш язык, в формах к-рого рассудок выражает своп мысли, не помогает, по Ш., высшему названию, но скорее мешает ему, т.
к. слагается яз застывших отиечатков диалектнческях процессов. 1'взвивая учение об интеллектуальной интуиции, Ш. вринял нанзстетич. идеи нем. романтизыа, видящего в иск-ве высшую форму иознання вообще. Зстетика Ш. заключала з себе богатое диалектич. содержание. Кроыо изложения ее принципов в «Системе тр«исцсндентальпого идеализма», Ш. обстоятельно изложил ее з курсе лекций, прочнтанном нм в 1802— 1803 («Гйи!оеарИе йег Кивав>, посмертно язд.
Ьрз., 1907; рус. пер,— «<!>в>лософв>я искусства», М., 1966). В разработке стуиеней развивающегося соанания Ш. близок к «наукоученяю» Фихте: сознание начинает с ощупюния, загсы поднимается до «интеллигенцвя», доходит до рефлексии и, наконец, достигает акта воли, к-рым начинается ирзктнч. «Я», Па первой ста. дни «Я» созерцает себя как ограниченное со стороны «НФЯ», Зто — наивное, не знающее рефлексии «миросозерцание», или точна зрения «догматкч.> реализма (чатериализма). На второй стадии ко внешнему созерцанию ирисоединяется внутреннее, господствует «самочувствование».
Возникают формы созерцанял— пространство, время — и категория, развивается дедукция материи, механизма и организма. Ее венец— «Я». к-рое на этой стадии постигается в качестве связанного с организмом. Достигнув понимания сабств. спонтанности, сознание иознзет себя одновременно и как подчиненное наабходимости, я как свободное, Философия тождества.
Предиосылкой философии природы к системы трансцендентального идеализма была мысль о тождестве духа и вркроды, В «Изложении моей системы философни» («Вага(е1- 1иий пнйиез 8!ж!сшз йег РЬПозарИе>, «2, зрейи1аПте Рйуз(й», !801, Вй 2, Н. 2) идеи тождества становится осн. проблемам философии. На зтоы этапе нсходнывв для Ш. становится ионнтме абс. разума, в к-роы субьективноа и объективное неразличимы. Абсолютное может быть лишь саыопознаванием безусловнога тождества. Как таковое, оно полагает своей деятельностью субъект и объект, но раздвоение тождества — лишь количественное «дифференцированяе» по степеням, или исреход от единого ко многому. То, что в Абсол>оте тождественно, вечна я совершенно, в миро вещей, напротив, раздельно, необозримо, множественно, развивается во времени, иредстазляется как процесс.
Прн этом процесс «дифференцирования> вещей не уничтожает пх сущности, качеств. содержания, т. к. ан касается талька «величины бытия». Характер каждой конечной вещи определяется перевесом в вей субъекта яли объекта, иначе — степенью Абсолюта. !'азвитие Абсолюта'Ш. характеризует как целесообразное. Его крайнне степеня на одном полюсе дают в>атсрию, а на иротявоположном — котину познания. В их полярности Ш.
видел относительную правомерность «реализма» и «идеализма». Однако взятые в безотносительном смысле, субьектнвность я обьективность немыслимы. В действительности ях единство вредшествует ях полярности, целое раньше своих частей, або. тождество иредшествует противоиоложностн философии природы и трансцендентального идеализыа. При этом все едино не только в своем высшем основании, но также и во всем конкретном, отдельном, единично»>.
1(онцеиция або, тождества тесно связана у Ш. с мыслью о самосознания Абсолюта: самораэдвоение единого тождеств. начала имеет целью самосознание единого. Самосознание разума — самосознание бога, ибо бог, по утвержденшо Ш., н есть разум. Его самосознанием предполагается существование человека: как савюсознающпй разум бог может открыться только в челавеч. сознании природы, мира. Система тождест- ва, с одной стороны, является переходной ступенью ат субъективного ндеализма Фихте к абсолютному идеализму Гегеля, с другой стороны,— к иррационализму и мастике позднего Ш., чем я обусловлен разрыв с нкм Гегеля. Как во втором, так я в третьем периода, внимание Ш.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
