Философская Энциклопедия том 5 (1184486), страница 40
Текст из файла (страница 40)
заключает к соотв. модусам (образам) положит. всеединстпа — благу, истине и нрасоте. Наконец, тройственность отношения Абсолютного к своей сущности свидетельствует о наличии соотв. структуры непосредственно в Лбсолютиом; три члена этой структуры суть вечные и актуально единосущиые субъекты. Так достигается почва христ. концепции трехипостасного Абсолютного. Диалектика различения и единства Абсолютного и его инобытия впоследствии конкретизируется С.
в теорию мирового процесса. Эти рацион.-схематич. конструкции представляют ранний период творчества С. Зрелым изложением и пересмотром метафизики С, должен был стать болыной труд, над к-рым он работал в посл. годы жизни (приступ к этому неосуп>ествл. труду — трн статьи по СОЛОВЬВВ 53 гносеологии, содержаигие подготовит. анализ критериев достоверности и предпосылок познания), Мо кио иргдиолок«пть, что зрелая филос.-богословскэк система С. представляла Г>ы внутренне штицизировшшу>о» метафизику («нравственный элол>ент ...не только мажет, по и должен быть положен и основу теаретическаи философии» вЂ” там эке, т.
9, СПБ, 1913, с. 97) с центр. темой — онтологией зла, дополня>ощой онталагич. «Оиравдшше Добра>. Теории мировога п роцесса — наиболее сиитезирук>щий и устои швый раздел сцстемы С. Оиа излагаетсн гл. абр. в след. сочи иеопубл. трактат «:>ор!»е» (1876); «Чтоиин а богочелоиечестве», н жури, «Православное обозрение», 187? — 81; «Историн и будущность теократши, т. 1, Загреб, 1887; «Расснн и Всглгпскан церковь» (Р., 1889, рус. пор., б!., 1911). С. ста>игг задачу соедишггь христ. телеологию с естеств.-науч, и филос. ОволюциаиизмОм в иоследаватезьиОм фэи>элазма (явлиясь э этом отношении ирадшественпиком П. Тейяра ие!1(зри«на, совпавшего но мн.
чертах сходную систему). Склонность С. ь энолюц. идеям обьяспяетси ие тачько их науч. анторитотнастью, что была иемаловавиш для принцип. врага обскурантизма. Эвалюционизм входил в самую сердцевину соловьевского построении как орудие ега тео>лицеи. 1'азделии абщехрист, взгляд иа природньп! космос как на результат 6>икеств. творчества, С. отказь>вален признать это творение совершенным и готов Гэыл еаи раздаю» ега только в качестне идущего к совершенству. Эмпирич. состояние материального мира постоянна ощущаетси С. как извращенное и хаотизнрованиае, еррубаи кора вещества» (касиость), временнйи и пространств.
разорванность, мехаиич. причинность васириннмаютси нм как тюрьма длн исай твари, а не тол> ко для чаловока. У С, было ослаблена библ.-христ. переживание бытии как дара и блага самого по себе, философски оформленное толшзмом (свнзь с к-рыи, однако, у С. несомненна), Он трактуот еакт твореишм и духе мистпч. пантеизме Шеллинга как некое вьшадение из лона Абсолюта, прискорбное поначалу,на оправданное в итоге «предвечного илана», Элементы гностицизма и ромаитич. рецепции платонизма сплетены здесь с христ.
ча>пшем «иавого неба и новой земли». Сострадание С. космически-неустроенной твари (природе) возвьппаетси до нравств. пафоса тем более, что философ исповедовал своеобразный гила»оагм и паиисилизм, Кантовские ее«и!и е себе» (иногда отождестилиел>ые с платоновскими иденми, иногда — с лейбннцевыми монадзми, иногда — с атомами Делюкрита) потому и не «переходит» целиком е «вещн дли иас», что оста>атон «для себи» самобытными существами, живыми деятелями и адушевл, средоточиями динамич. снл (ср, с Гэлзжепством и страданием атомов в «маннзл>О» и екосмич.
этике» Пиалка«ского). Личиостносабират. единство этих живых алел>ептав творении определена С. в мифа-пазтич. иоииз'ин «душн мира» (с прямою ссылкой ца платоновского «Тимен»). )Л!ифопаззич. элемент космогонии (3 ярче всего выражен н его неаиубл. юношеском трактате, но иикогла ие выветрнваетси вполне, хотя гиостич. и каббалистич, термины вытесияютсн теологич. и философскими. Учгиио о душе мира — самое темное место в солаш.»вской конструкции вселенского процесса.
Иногда он атождествлиет ее с Софией, иногда, стромлсь избавиться от иаптеизма, усматривает в ией иротивоабраз Сафин, к воссоединению с к-рой и стрелштсн мирован душа, и дает ей имена: первая тварь, шагепа ргипа, мать внебожести. Мира, дупла хаоса, земли; та наделяет ее полноценными атрибутамн личности (с»ободок воли), та характеризует ее как бессозиат. стремчонне к единству, как личность потенциальную, реалнауемую лншь в человеке — е„.центре всеобщего сознании природы» (там >ке, т. 7, СПБ, 19(2, с. 14), В общем, важно, что не божества, а мировая душа явлнатси дли С.
непосредств. деятелем касмич. процесса, кослшч. художником, восироиззоднщим зпи«дит. ваадействия або. идеи неадекватна, так сказать, методам проб и ошибок, с катастрафпч. уклонекинми иа каждой стад>ш. Постулируя эта> о космогонич. деятеля, С., т. о., удеояет традиц. христ. копцеицшо мировои истории: фазы космогонии (от равпозиачащаго твореишо ниспадеиия мировой дуи>п в .лаос до ионвленпи человека) предшествуют соосв. фазам челавеч. истории (от «грехопадении» да воплощения Логоса); саздаетсл граидиозиан и> рвобьюная мистерии — диалог «первой твари» с богом. Именно издержками ее свободы !'.
обьлсияат муки ириродиаи эволюции (см. таи же, т. 3, с, 147). Осп, этапы космогонии, иа Сл собирание хаоса н первичное единства силою всемирного тлгатеиня, к-рому С., следуя теолагич, идели Ньютона, приписывает мистпч. характер,— эзо перваи ематориализацпи» мировой душг (иоа чистый лаос для С,, как п дли аитич. идеал>юиа,— пе-сущее, «моон»); затаи гармоиич, расчленение и более интимное носсоодингние вселенского тела сзего-электромагнитными силами (т. о., дзн С., как и для позднейшего физич.
идеализма, в основе мира ле>нит энергии); возникновение жизни как оргаиич. единства поваобразоваиной материи и своговой силы; и, наконец, поивление человека. Т, о., рид еиовы>пений бытии» есть вместе с теи рид вех собирания Вселенной, ее ириближеиш> и вгоедииьт ву, Этим вехам придается сакральное значени>'- как цепи епрообраэоватольных теофашпЬ, т. е. предварит. воплощений божеств. премудрости и ответ на смутные парь>вы мировой души. С, подводит итог своей космогонии в чеканных паэтпч.
формулах (см., напр., «россия и Вселенская церковь», М., 1>311, с. 881 — Г>й), Именно:этп мотивы творчества С. более всего свидетельствуют а ега художественном даре и о специально художественной окраске его релш.-филос. мышления. В примой связи с космогонич. иостроениел> С.
находите и важнейший аспект его антропологии — учение о мессианском призвании человека как возделыватели н устроители природы, ее освободите.зи и спасители (етеурга»). Именно ато учение придает космогошш С. фпналистский характер. Человечество, ио определению С., ость «богоземли», посредник между божеством н природой. Софиозогия С, иногда строится как теологич, доказательство существ. причастности человека божеств.
Миру. Софии — вечно женств. начало божества, собират. Мистич. тело Логоса — ость вместе с теи и идеальный совокупный челанек. Т. а., человек, геи .- тичесни нвляясь вершиной природной эволюции. Онтологически порвичен (см. Собр. соч., т. 4, СПБ, 191(, с. 34>). Человоч, сознание, способное вместить и себя все, ул«е содержит форму всеединства. С др. оторопь>, человек своею телесностью коренитсн в материальной стишш бытии. В соответствии са своим иосредицчесш>м положением человек призван перерождать и видоизменить внебожеств. ирироду да совершенной ео интеграции (т, е. до одухотворения). «Г!Одчинптьси боту и подчинит>, себе природу, чтобы спасти ее — вот в двух славах л>ессиаинчаскил! закон» («!'осени...», с. 373).
«Грехопадение», т, е. стремление овладеть мирон>ии целым собств. силаии, и его результат в природном мире — злакачеств. реакция хаотич. подосновы — агсро шли царств. призвание челонека, ио ие упразднили зто призвание. Космич, задача с>анавитси исторической. Единство бога и внебажеств. Мира, возглавляемого человочоствал>, выступает тенер>, у С. кан цель мировой истории. Й с т а р и а с о ф и н.
Смысл истории, ио С.,— трацсцеидироиать самое себя и вывести аду латворон- 64 СОЛОВЬЕВ ное и облагороженное человечество в преддверие божества, Достижение азой цели осложняется греховностью человеч. натуры. С. обращается к вапмствов. из англиканского богословия концепции «трех искушений» (см. Г. Флоронскпй, Чтения по философии религии магистра философии В. С. Соловьева, в кнл ОгМз зсг!р!пз..., Мбпсй., 1966, 8. 234 †), развившейся пз экзегетпч. рассмотрения еванг. эпизода об искушении Христа сатаной (Матф., 1Ч, 1 — 11).
По убеждению С., именно трп >«скуп>ения — «искушение плоти», «нскуп>ение духа» н «искушение власти»вЂ” суть осн. зло человеч. общежития ц оси, препятствия, стоящие между эмпирнч. человечеством н грядушим богочеловечеством (см. Собр. соч., т. 8, с. 169 — 70). В трактовке проблемы «третьего искушения» С, более всего сближается с творч. миром Достоевского (ср.
с легендой о Великом Инквизиторе). Голи зло реализует себя в истории искушением, то противостоящее ему божество реализует себя силою откровения. Акты откровения совершаются в истории, диалектически сообразуясь с уровнем развития человеч. сознания п стимулируя это развитие. Т. о., историю развития челопоч. культуры С. мыслит как непрерывный дпалог между сознанием совокупного человечества н божеств. разумом, Согласно С., существуют трц ступени откровения.
1) Естеств. (непосредственное) откровение, подводящее к познаняю чисто внешнего мира, природы, В сфере его находятсн языч, верования, а в новое время — опытные науки и матеркалнстич. учения. 2) Отрпцат. отяровенне, в к-ром Абсолютное обнаруживается как сверхприродное Ничто, противопоставленное прпродяому миру. Ему соответствуют песспмисткч. и аскетич, мировоззрения; древне!пппм и самым законченным его выражением является буддизм. 3) Поло>кит, откровение, в к-ром Абсолютное предстает как таковое. Опо открылось ветхозавет. сознанию (або. личность бога) и теоретпч.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
