Философская Энциклопедия том 5 (1184486), страница 39
Текст из файла (страница 39)
фантасмагория, шутка, пародии. Изучение философии С. свяящю с особыии трудностями. Будучи формально причастна традиции академич. идоалпстнч. философии 1-й пол. 19 в., система С. имеет центром не столько специфически философскую, сколько теолопж. проблематику. Однако богословствование С. не традиционно, т. к. оио строитсл на синкризе разнородных элементов -- христ.мистики, рацион. филос.
теоретизирования, естеств.-науч. данных; скрепля!ошей яяляетгв раляг;антрополопш. проблема «богочеловечествая — личного и обществ. спасения человека в сотрудничестве с богом. Социальныи опыт С., лпберальпага мыслителя, обнаруживает точки соприкосновении (.', с радикально-демократич. мыслью его времени (П. Л.,!!аарон, Н. К. Михайловский н др,); проблемы личности я свободы навязываэшсь еыу рус, действительностью с ее рег.!аментацией чаловач.
духа. Зло тогдашней жизни было длл С. тем более неприемлемо, что его мистич. радикализм требовал от действительности немедленного осуществленияя истины и справедливости во всей их полноте. Конфликт между челоаеч. личностью и эмпирич. действительностью, недолжной и чаведолю преходящей,— одии яа самых настойчивых мотивов у С. Реконструирование филос. системы С. затрудняется н теы обстоятельством, что прн относит. стабильности ае основоположений нек-рые ее аспекты, в частности историософские и соцнолоп!ческие, реако менялись на прогал!сипи жизни философа, Следуя биографам С.
(С. М. Соловьеву-младшему, К. Н. Трубецкому), его творчество можно условно разде;иггь на 3 периода; теологизкрояавного прогрегсизма (70-е гг.), утопия всемирного гос-ва (80-е гг.), эсхатологич. (90-е гг.). Собств. филос. нсточникамп релнг. антропологии С. оказались Платон н 1(апт (представление об одновременной причастности человеч. существования двум мирам — ынру умопостигаемого бытия п миру чувстнеино воспрннил(аемых вашей). Зто сочотается у С. 52 СОЛОВЫ)В с мпстич.
и эсхатологич. исторпамом иудео-христ. традиции с ее пониманием первородного греха как исходной точки и«горич. времени, а «страшного суда> и поб>ды изд мировым злом — как конца истории. Эта т! адиция, в лице А«»устина испытавшая воадействие и> атоновского мышления, особенно повлияла на предо>анленпе С. об иммапептз>ой драматичности человеч. судьб»>, погруженной в бурный поток насыщенного алом земного бытия и томнп[ейся о мире вечного и неизменного.
Драматпам солоньгнской концепции яи >ности усугублнетсн и влиянием гегелевской диалектики: человек, по С., мучим пе только разорванностью между двумя л>ирами п необратимостью времен, по и всеми противоречиями бытийств. форм, диалектически смеияюп>их друг друга. Тем ие менее С. стре>штся построить оптимпстич. концепцию спасении человека и совокупного человечества, исходя пз представления о принципиальной благоустроенностп человеч, природы в силу ее идеальной причастности Абсолюту. 1'еалпзацию тако(! прячастностп С.
видит во вселенской церкви как становящемся «богочеловеческом» организме. Под влиянием «старших» славянофилов п бц 31. Достоевского С. усматривает в церкви иачаток будущей «общинности», основу добровольной солидарности людей. Разрыв церкви с совр. секулярной культурой представлялся С явлением трагическим, ио в принципе преодолимым на пути диалектич. возвращения человечества и идее цорквп с удержанием и всех положит. приобретений секулярного прогресса. Это возвращение мыслимо, поскольку именно христианствоы, ио С., задана исходная установка «прогресс໠— <...бесконечное стремление осуп[ествпть на земле, в данноы лшре...
царство правды, хотя действительпын характер царства правды и утратился» (Собр. соч., т. 3, СПБ, [1911), с. 420). Исходя нв этой коллизии христианства я секулярной культуры нового времени, С. постулирует обществ.-исторпч, задачу философии: освободять человеч. сознание от внешнего давления путем придания ему «внутр. содержания» и тем самым подготовить человека к разумному восприятию христ. ценностей.
В соответствии с такой задачей собственно филос. раздел в творчестпе самого С. — метафизика Абсо>потного и «полон>ит. всеединств໠— является пе чем иным, как разработкой метафпзич, гарантий сиаспт. богочелове >. процесса. Концепция положительного всее д и н с т в а строится методом «критики отнлеч, начал >. Отвлеч. начала (категории, критерии), устанавливаемые сознанием в итоге дпскурспвной работы иад дшшымп опыта, выражают, согласко С., не целостный предмет познании (сущее), но его предпкаты и необходимо заключают в себе тенденцию к гипостазпровашпо, обособлшшю п стремление незаконно занять место цело>о. Однако «отвлеченность», обособленность — гл.
порок не только категорий мышления, по и «тварного> падшего мира, и в этом пункте критика их приобретает оитологнч. окраску (феноменологич. определение зла как извращенного взаиморасполонсеиия элементов). Задача критики отвлеч. начал л>ыслится С. не как ниспровержение старых начал п категорий во имя утверждении неких собственных, ио как «органич. синтез» начал, уже бытующих в данной сфере и лишь препарированных «критикою». Такой сннтеэ обнзан обеспечить внутр.
единство возникающей системы понятий, предохранить ее от эклектпзма, привести к гармонии с положит., т. е. религ. началамп. Верховныи принцип синтеза, удовлетворяюп1нй поставленным требованиям, и был определен С. как «положит. всеедииство» вЂ” «полная свобода составных частей в соверп>вином единстве целого».
Гпосеологич. аспектом концепции полоя>пт. всеединства является теория «цельного званая», в к-рой доли>на быть снята отвлеченность опытной науки, философии, теологии и дан оргаппч. синтез «типов философии», отвечающих этим началам, — эмпиризма, рационализма и мистицизма. Показательная для раннего С. критика теологии ставит задачу «...ввести религиозную истину в форму своб>одно-разумного мышления и реализовать ее в данных опытной науки» (там же, т. 2, СПВ, 1911, с. 350).
Задача «цельного знания» — познание абсолютного «...как з не»» самом, так п в его отношении к эмпирическои действительности субъоктпвного н объективного мира...» (там же, т. 1, СПВ, 1396, с. 307), Гго необходимые предпосылки суть: вера з безусловное существование предмета познания; вообра;пенне, пли умственное созерцание Пп>о!еИиейе Апас!>апипй, 1п>шйоп) идеи предмета; творчество — воплоп>ение этой идеи в актуальных ощуп1еппях, плп образах виутр, мира. Принимая кантонское учение об априорности категорий сознания, С. оспаривает безусловность границы между явлением и «вещью в себе» и утверждает возможность действит. познания сущего. Учение об идеях как >киных существах, открывающих себя в феноменальном лшре через систему соответствий (вариация иа платоновскую тему), иозволяет С.
Разрешить гиосеологич. проблему в духе худож. скмволизма (хотя ие вполне осознанного пм самим). Условием реализации цельного знания С. сштает «организацию действительности», т. е. реализацию человеком божеств. начала в эмппряч. >кивни. Онтологнч. разработка понятия поло>кит. всоедяпства совершается С. в контексте общей концепции Абсолютного, отмеченной влиянием апофатич, теологии и Шеллинга. Специфика этой концепции заключается в трактовке бытия как предиката Сущего (Абсолютного). Сведение Сущего к бытию — это замена целого его отвлеченным началом, что подле>кит критике. В результате С.
приходит к утверждению относительности бытия и безусловности Сущего, к-рос «...есть начало всякого бытия»; оно «...не есть пи бытие, ни небыю>е...», но то, «...что... полагает плп производит бытие...» (там же, с. 334). На этом основании Абсолютное, первоначально определенное признаками безусловности н всецелости, определяется как Абсолютно-сущее, нли Сверхсущее. Являясь сущим, Абсолютное обладает нек-рой сущностью, отличной от себя. Критика дуалнстич, и паптеистич.
концепций Абсолютного как отвлеченных приводит С. к выводу: сущность Абсолютного есть положит. всеедииство, филос. определениеы к-рого являетсн безусл., единая и всецелая идея, а личностным п теологнч. аспектом — София, божественная премудрость. Определив бытие как оюшшение сущего н сущности, С. выделяет след. модусы бытия; воля (слитность сущего и сущности, нарушаемая лишь потенциально, в стремлении); представление (сущность проявляется как отличное от сущего, пред-ставляясь ему); чувство (суп>ее вновь соединяется с пред-ставляющеюся сущностью). От модусов бытия С.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
