Философская Энциклопедия том 5 (1184486), страница 378
Текст из файла (страница 378)
С о чл Сггцтчг>ггг г. латины а яетепгяе Геголя, аиеяуеетао», 1927, (т. 31, ял. 4; СоФисты, М., 1929; Совр. идеолог фагггггггы»а (Дж. Джеитигю),«ПЗМж 1931, >П г — 5; Предяел к переводу, я яя.: пауор В)>уа, трусяьн! глас страшного суда над )егелем, М., 1933; О книге Каееярера »Фялоеайлл ироеяежения», ЯПЗМ», 193', тиг 3; ИетаРил фгглософ>ггг, т. 1, М., 1946, Раад. 2, гл.з; раяд.
3, гл. 1, 2, 4, О лагаке Гегеля, М., 1041; История Философии, т. 3, М., !943, гл. 5, с. 224--69; Беиечетта Кроче и диалектика, «ВФ», 1958, Л$8. «1ЕРНЫРНГВС1>НЙ, Николай Гаврилопич [12(24) июля 1828 — 17 (29) окт. 1889[ — рус. социалист-утопист и революц, делгократ, эконолшст, фичософ и социолог, писатель и лиг. критик. Род. в Саратове в семье свящоииика.
Училси в Саратовской духовной семинарии, затеи — иа историко-филос. отделении Петсрб. уп-та (1846— 1850), где познакомилсн с рабатами Герцена, Белинского, Гегели, Фейербаха, а также франц. утопич. социалистов и англ. акономистов. Был близко знаком с петрашевцем А. Халылоеыл. Революц. события 1848 — 49 вызвали интерес Ч. к социализму. В 1851 — 53 преподавал русскую словеаиость в саратовской гимназии.
В 1855 защитил дисс. «Зстетич. отношении пск-па к действительности», Сделавшись одним из редактороп «Современника», Ч. превратил журнал в ведупшй орган нарождавшейся революц. крест. демократии. В «Современнике» напечатаны важнейшие рабаты Ч., в т. ч, основное филос. соч.
«Антропалогич. принцип в философии» (1860). Рев.-демократич. пубдицнстииаЧ., разоблачавшая грабительский характер кроет. рефорл!ы и пропагандировавшая идеи социализма и революции, филос. материализма и атеизма, вызвала тревогу в лагере помещичьей реакции. 7 июля 1862 Ч. был арестопан и заключен в Петроиаиловскую крепость, В крепости им написаны романы «Что делать?» и «Алферьев». После двухлетнего иробывания под следствием, приговора и унизит. обряда грагкд. казни (19 ыая 1864) Ч. был отправлен на каторгу в Кадаю Нерчинского округа, а затем в Александровский завод. По окончании срока каторжных работ Ч. перевели в ссылку в Вилюйск, и только в 1883 ему было разрешено переехать в Астрахань. Последнно годы жизни Ч. занимался гд.
обр, переводами. Незадолго до смерти ему было разрешено пооелпться в Саратове. «1ВРНЫШЕВСКИИ Экономнч. взгляды и социализм. Г!од влиянием социалистич. доктрин, роста стихийной освободит. борьбы крестьян. а также первых самостоят. ныступленш! рабочего класса Ч. сфор»шровался как идеолог крест. демократии, один из основоположников рус. карадничг<пыа. Социализм был для Ч. единственно иоследоват. формой демократизма. Продолжая революц.-демократич. традш<ии рус. обществ. мысли, программа Ч.
иредстазлнла собой попытку, нслед за Герценом, найти решение нац. задач России на пути некаииталнстич. развития. Отличансь широтой и радикализмом в постановке «российской проблемы», концепции Ч. во многом предвосхищает те вопросы социальной теории и политич, практики, к-рые были научно разработаны в марксизме. <1. отмечал сдвиги в социальной ситуации сер, 19 з.
по сравнению с эпохой бурж. резолюций, когда еще можно было говорить о единстве интересон народа и «среднего сословия» — буржуазии. В 19 в. интересы «среднего сословия» полностью разошлись с интересами «просто;иодиноэ», так что в Авгшш они уже ведут себн «...как две разные партии», а но Франции «„,ненависть между простолюдинами и средним сословием... произвела а зкономической теории комму<шзм» (Полн. собр. соч., т. 7, 1950, с. 39). Изучение политич. экономии и нозейшеи истории приводит Ч. к мысли, что корни противоположности между беднымп и богатыми, «зысшим сословием> и «простолюдинампэ в совр, обществе лежат в каииталистич. частной собственности. Имея в виду экоиомич. работы Ч., Маркс назвал его великим рус. ученым и критиком, мастерски выявившим несостоятельность бурж.
политэкономии (см. К. Маркс и <!ц Энгельс, Соч., 2 иад., т, 23, с. 17 — 18). Критикуя бурн', политич зкономшо, Ч. устанавлнмает относительный. исторически ограниченный ха. рактер ьаииталистич. произ-ва (см. Полн. собр, соч., т, 9, 1949, с. 412 — 13). Крупное произ-во, меняющее коренным образом «характер производительных ироцессон», а вместе с иим и «характер труда», вскрынает несоответствие «формы наемного труды< потребностям акономич, развития общества. Изменить ситуацию можно лшиь путом трансфорыации существующей экономич. структуры произ-ва в иаиравленш< «формы товарищества».
Социалиам для Ч.— зто формула наиболее эффективного устранении пороков существующей экономич. формы, однако, будучи социалистомутопнстом,Ч. рассматривает социализм ве как обществ. ваконоыерность, а лишь как рацион. зконолшч. устройство, выгодное'для большинства общестна. Философская и соцнологнч. концепция.
Новый подход к вопросам истории и общества Ч. свнзывает с антропологич. материализмом Фейербаха, к-рого считает отцом новой философии. Преодоление Фейербахоы гегелевскон системы представляется Ч.наиболее полной и радикальной критиков идеализма п метафизики. В лице Фейербаха клас<ич. неы, философия совершила самоотрицание, «...сбросила свою прежнюю схоластическую форму метафизической трансцендентальностп н, прознав тождество своих результатов с учением естестненных паук, слилась с общей теориею естествозедения н антропологиею» (там же, т. 3, 1947, с.
179). Видя заслугу классич, нем, философии в том, что она сформулировала прежде нсего идею единства законов, Ч, считает, что совр. естествознание докааывает это единство уже не умозрительно, а «...посредствоы самого точного анализа фактоз.,> (см. там же, т. 7, с. 254). Применительно к антропологии единство законов природы овна <ает, ио Ч., единстно «натуры человека>, признание того, что падения «материального поридкаэ и «иранственнога порядка>, несмотрн на пх рааличие, не противоречат друг другу. Проблемы теории познания разрабатываются '1.
(особенно в 70 — 80-х гг.) гл. обр. в связи с критикой аг- ностицизма. Сторонник Фейербаха, Ч, утверждал, что как фор><ы чувств. восприятии, так и законы мышления сходны с форма>ш объективно-реального существования предметов. Понимание Ч.
практики кан критерии истинности знания — важный шаг нперед в материалистич. гносеологии сравнительно с теоретико-познават. концепциимп Герцена и Белинского Ч. ценит общее «...нсей немецкой философии со времени Канта... ° воззрение на истину кан иа «...верховную цель мыпшенпя> (там же, т. 3, с. 207) и даже усматривает в дпалектпч методе Гегеля свод правил научного, объективного поананпя, благодаря к-рым «...являлось полное, нсестороииее исследование и составлялось живое поннтие о всех дейстнительных качествах предмета» (там же); однако диалектика как логика, как теория иоананин остается за пределами его теоретич. интересов. Социолопш.
учоние Ч . исходит ит ашпропологпчегпого припзипа в его применении к «нравстненнымэ, т. е. общестн. наукам, ю..Основанием эсену, что иы говорим о какой-нибудь специальной отрасли жпзнп.— писал он,— ...дол кны служить общие ионнтпя о натуре человека, находящихся в ней побуждениих к деительности и ее потребностях» (там же, т. 9, с. 829).
Согласно этой установке индивид есть иервичнан реальность, несущая в себе зсе своиства «человеческого», а общество представляется как >шо;кос»ко отд, людей, взанмодействую<цих друг с другом, Законы сущ< ствованяя общества выводятся как произнодные от законов частной жизни людей.
Критерий эффективности обществ. системы — возможность для индивида реа<шзовать изначальные устремлении сноей «натуры». Исходя из этих идей, Ч. критикует сонременную ему социальную науку за отвлеченный морализм и односторонний пснхологнчм, игнорирование материальных человеч. потребностей, ил<еющих «великую важность» (см. там же, т. 4, 1948, с. 740).
Разрешение протиноречия между потребностнми челонека «вообще» и социальными условннми его деятельности для »1. не просто акт теоретич. разума, но прежде всего практнч. необходимость изменить условия присвоении благ, реформировать отношения собственности. Антроиологич, принцип выступает у Ч, принципом критики и теоретнч, преодолении бурж. науки, хотя Ч. и не в силах еще последовательно провести метод историзма, преодолеть точку зрения абстрактнон «нормыэ, субъектинного долженствования.
Антроиологизм вперные, как кажется Ч., дает всеобщий критерий науч, построения, к-рый Ч. усыатрнвает в соответствии теории с «требованинми человеческой природы», с интересами «человека вообщеэ, «беч всяких подразделений», Общечеловеч, интерес, по "1., находит свое воплощение в интересе большияства общества, т. е. в требованинх «простолюдинов», трудящихся классов. Т. о., «антроиологич. принцип> в «нравственных науках», ио мысли Ч., при иоследоват.
его проведении совпадает с принципами социализма. Ч. полагает, что принадлежность людей к миру природы достаточно жестко детермшшрует «сущность» человека, равно как и «сферу челонеческпх побуждений к действию». Никакой иной «натуры» кроме той, к-ран подразумеваетсн биопсихич, конституцией пнднннда, у людей нет и быть не моя<ет. Принципиальным свойством челонеч. «натуры» Ч. вслед аа франц.
просветптелямн 18 в.н Фейербахом считает стремление к удовольствию. В своей позседненности человек руконодствуется выгодой, «расчетом полшы», и иа этой установки рождается воля к действшо. Иначе говоря, какие бы цели человек ни выставлял на передний план в своих действиях, он верен собств. «натуре»вЂ” «...поступает так, как приятнее ему поступать, руководнтсн расчетом, велящим отказынаться от меньшей выгоды нлн меньшего удовольствии дчя получения ЧЕРНЫШЕВСКИЙ 481 ббльшей выгоды, ббльшего удовольствия» (там же, т.
7, с. 285), Принцип интереса, «расчетаэ, «обычаяэ Ч, кладет в основу нового, антропологич. понимания истории, к-рое кажется ему последовательным преодолением идеалистичесного. Однако на деле антропология Ч. оставалась, по словам Ленина, лишь неточным, слабым «описанием мате р ив л и з и а», не подняншимся до анализа общестн. природы человека н обществ.
стимулов его деятельности (сы. Соч., т. 38, с. 72]. Учение об нсторич. процессе. Историч, паука для Ч. не исчерпывается простым объяснением отд. фактов н строго детерикнировавном ходе событии. Знание ааконов истории он стремится превратить в программу практич. деятельности, разрабатывает на его основе политику и мораль. Социальный оптимизм обосновывается у Ч.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
