Философская Энциклопедия том 5 (1184486), страница 364
Текст из файла (страница 364)
Оба полюса расчлененной т. о. деятельности лишаются внутр. смысла. Эта обоюдная неполноценность ищет компенсации в разного рода асоциальных «хобби> и дажо антисоциальных (т. н. немотпвнрованных преступлениях, хулиганстве и т, и.) псевдодеятельностях, в к-рых иытаетси воссоединить утраченное единство идеализации и реализации, единство Ц., средства и результата, создавая иллюзию свободнои деятельности. Сознание личности, т, о., оказывается разорванным и ищет самоопределении, утверждения своих Ц. не в реальной я«изин, а в ее заменителях, так или иначе компенсирующих ее неполноценность. 1'оальный же труд, утратив внутр, импульс, становится лишь средствоы для достижения вне«пнях Ц.
Л таков ситуащш Ц. перестает быть самоцелью и превращается лишь в средство, а средство приобретает характер самоцели. Подобные социальные условия в широких масштабах производят к о иф о р м и з м — оппортунистич. сознание, определяющее своп Ц. не на основе свободного выбора, а путем чисто внешнего приспособления и некритич. отношения к обстоятельствам и ценностям. Вместе с те»! в таких условиях рождаетсн и н о н к о п ф о рм и з м — соананио, открыто противопоставляющее существующей социальной практяке своп ценности и Ц.
В условиих отой криаисной ситуации проблема Ц. снова предстает в тех оо аспектах, к-рые выходят за пределы логики и являютси в собств. смысле философскими. Знание катогоркальной структуры целеполагания позволяет правильно определить пути и средства роализации Ц., но оно еще не дает постижения того, яакова ясе дейстэит. Ц. ч е л о в е к а. И хотя многие из предлагавшихся решений этого вопроса по равным причинам оказывались ограниченными или дажо неверными, безусловно справедлива та мысль, что сама по себе Ц, еще не служит правоте. критерием реализующей ее доятельности, что филос. анализ должен проследить иерархию целеполагания до предельных правоте. оснований и конечных критериев жизнодолтельностн человека.
В новейшей европ. философия эта проблематика получила особенно широкий отзвук в системах неокантианства, рус. «конкретного» идеализма и феноменологии !"уссерля, хота поиски путей выхода из кризиса новоевроп. культуры были в этих течониях существенно разными. Рус. идеализм делает акцент на проблемах нравственности, 462 ЦЕННОСТЕЙ ТЕОРИЯ вЂ” ЦЕННОСТЬ выбора нравств. позиции, совершаемого сознательно или бессознательно каждым человеком, и утверждает приоритет нравственного перед логико-т<хническим. Неокантианцы поставили вопрос не только о нравственных, но, более широко, о ценностных основаниях жизнедеятельности человека и показали, что выбор в сфере цекквствй не обязательно подчинен законам лом<чески однозначного выведения: он опеделяется общей струнтурой личности.
Наконец, угсерль попытался проследить верархию Ц. а условиях развитого разделения труда, когда мир человеч. деятельности превращается в мяр средств, заслоняющих первичные Ц. (основу жизни человеч. сознании), приобретающих независимый характер и все настоичивее дикту<ощих свои особые Ц. Гуссерль видит выход пз этой ситуации в постоянной «реактивацип» первичной Ц.
бытия человека (см. Средство). В целом совр. бурж. философия ограничивает свой анализ Ц. лишь сферой теории. В противоположност~ эгону марксизм теоретпч. исследование Ц. дополнил выработкой новых, коммупнстич, идеалов, опира<ощихся на силу человеч. разума, на революц. энергию трудящихся, и самим фактоы построонпя нового общества начал претворение этих идеалов в и<иань. Что жо касается теоретич. позиции л<арксизма, то ее преимущество состоит в том, что здесь <«<горич, необходимость утратила свой якобы независимый от деятельности отд. человека характер и предстала как функция и продукт собств, д<ятельвости человека.
Только такое пош<мание позволя<т уяснить подливну<о роль человека и его место в мире, отказаться от веры в независимые ат деятельности человека законы, от страха поред вве его лежащей иеобходи»юстмо. Оио позволяет человеку взять на себя ответственность за этот мир и за себя. При таком подходе проблема Ц. оказывается узловым пунктом всякого развитого мировоззрения, точкой пересечения теоретич. концепции п практпч. позиции, вытекающей нз атой концепции.
Лк>«. М з р к с К., Экономя>аско-Фалес. рукописи, 1З<< г., зкк; м«вкс к. й энгельс Ф., 1<зрэиякхпрек»з., М., !9»о, в г о ж о, Нищета <>ало«о<(<кк, М «р к с К, к Э в г «л ь с Ч<., Соч., 3 в»Л., т. 4; «г о н< е, 1<авитал, там же, т. ЗЗ; Ш в л л и и г Ф. Н. И., Фклсс.
вослед«завал о сушяеств звко>сч. своз«ля, (аер. си«к.), СПБ, <эоз; в г а же, цксзем« тр«ясцекаеатальиого кл«зля>к«, 1пер. с иск.), 1гп), <ззз; З< е р к «к л е р Н., К«ят к Маркс. Очерки >тик. социализма, (овр. с кеч.), ППН, 1909; Ф к х т е Н. Г., Наткеслезие, кзкожвокое з общих чертах, (пер.
с в«м.), спБ, <914; л е и ба к и г н., новые опыты'е звлозсз, разуме, пер. 1с яек.1, М.— ЗЗ., 193З; К а н т И., Основы метафк«ккк яравстзвкности, Соч., т. <, ч, <, М., <эаь; е г о ж е, Критика практик. р«зук>, так же; е г о ж в. О прая«невки твлеологвч. по«иаков> з <уилосафии, тзм з<е, т. Ь, М., < зас; М а к а р е в М. Г., Г< истории кзтегорйк «ц. ° з Лекарксястскоя фккосе«<як, «ВФ», <эбэ.
>а <Е; е г е в< е, цель, з квз И»к-ркв вопросы двак«ктвз. кат«р<ий<камв, (л.1, <заз< и л ь е в к о з э, н., проблема кдва<ж > <зилова<эии, «ВФ», <эзз, гв <о и <эзз, ы. <В< т р у оя к в о> Н. Н., О кэтвгевккх «П.», «средство»,«результат>, м., <ззз; н в и с р н., Твои«и к реОот, пер, с англ., м., 1966; м., као««<<<э< зч<в»ео«сп«ц, ц',, <зо<; м а г « з < и л., пипа<жег реог зк«, аа <ез бел<1> за «вцо«. Р., <з< з; и «» в з о е г и., гие те!«й<ея<е <и лег ив<а<, вазе«, 9<з; и в г < и< з п и х., Т«<ее<ею«сйев испхеп, В., <эы; В о о п о о г е ь., пм«гпиомюе с< паап<«. Оооь<е <о< зе <««е, Р., 1<эзз1; з ««' г в з.
г., бы<и<о« вс <, <м»ок ам<»с«чб«, 'и, (<эзэй о а<>- > «с Ь П., Эв<егпио<»тев «ос!вох «< и!<е««!шп<з<ов, 2 Ва., Р., < эзз. Н. Тита>и>ав. Месив>. ЦЕННООТЕИ ТЕ(ЗРЕЯ вЂ” см. Акса«кого«, Нвкквст ь. ЦЕННОСТЬ вЂ” философское и социологич, понятие, обозначающее, во-первых, полол<ит.
или отрицат. аначимость к.-л. объекта, в отличие от его экзистенциальных и качеств. характеристик (предметные Ц.), во-вторых, нормативную, предиисательио-оценочную сторону явлений обществ. сознания (субъектные Ц., илн Ц, сознания). Филос. определение понятия Ц. (как значения объекта, в отличие от его существования) впервые было дано в 60-х гг. 19 в. Ло<кцв и Нов«нем.
В социологии термин «Ц.> получил права теоретпч. категории благодаря Томасу и Зкаявцквлу(см. >У. 1. Тошаз, Р. Хпап)есй), Тйе роПзй реазапз гц Еигоре ав) Ашепса, т. 1 — 5, Воз<оп, 1918 — 20), к-рые подытожили предмсторию данного понятия в бур<к, социологии (нормативный аспект «коллективного сознания» у Дмркгвпл<а, «интерес» и «принадлежность» у С.квв,<а и др.) и дали ему определение через понятия общественной значимости предмета п социальной уюканввко (аННибе). К предметным Ц. относят; естеств. благо и зло, заключенные в природных богатствах и стихийных бедствиях; потребительную стоимость продуктов труда (полезность вообще); социальные благо и ало, содержащиеся в обществ.
явлениях; прогросспвное или реакц. аначенве историч. событий", культурное наследив прошлого, выступающее в виде предметов богатства современников; полезный эффект или теоретвч. значение науч. истины; моральные добро и зло, заключонные в действиях лк<деи; астетич. характеристики природных и обществ. объектов и произведений пск-ва; предметы религ. поклонения. К Ц. сознания относят обществ.
установки и оценки, императивы и запреты, цели и проекты, выраженные в форме нормативных представлений (о добре н зле, справедливости, прекрасном и безобразном, о смысле истории и нааначении человека, идеалы, нормм н принципы действия). Для всех этих представлений характерны модальность долженствования (см.
Нравственное савнвкке), отображение многообразных явлений действительности и их связей в одвоплоскостном плане предпочтительного нли нежелательного, имеющего положит, пли отрицат. смысл. Предметные п субъектные Ц, являются лишь двумя полюсами ценностного отношения человека к миру; первые выступают иак его объекты (предметы потребности и интереса, взятые лишь в пх субъективно-пспхологическом, аффективно-волютивном выражении, в виде устремлений, почитания, предпочтении, одобрения и осуждения), а вторые — как выра<кение того же отно<пения со стороны суб ьекта, в к-рых интересы и потребности переведены на яаык идеального, мыслимого и представляемого.
Поэтому иредиотные Ц. являются объеитами оценки н предписания, а субьектные — способо»< и критерием атих оценои и предшшания, Явления Ц. в атой феномонологнчески-описат. плоскости становятся предметом особой теоретпч. дисциплины — аксивлвввк, к-рая классифицирует пх согласно традиционно сложившимся представлениям о сферах обществ. жизни: материальные и духовные Ц., ценности производств -потребительские (утилитарные), социально-политические, поанавательиые, нравственные, эстетические, религиозные. Попытки в рамках аксиологин выяснить природу Ц., взятых самих по себе, безотносительно к социальным механизмам, их порождающим, приводят к объектизио-, субъективно-идеалистич. или натуралиствч.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
