Философская Энциклопедия том 5 (1184486), страница 345
Текст из файла (страница 345)
включают в себя по преимуществу содеря<атель- ньш (в т. ч. исторический) аналва соответствующих ио >ятш< и принципов. Это предполагает: а) Изучоние системы понятий с т. Ор. их непротиво- речивости (напр., повлтве химич. связи, строго говоря, противоречит квантовой механике, к-ран составляот теоретич, основу гоар,представлений химиков о строе- нии вщцесгва), перекрывания ими друг друга, их необ- ходимости, их происхождения (способа и условий вве- дения в науку), соотвотствии их связанным с ними терминам и т. д.
б) Изучоние в том же плане положонпй, составляющих в своей совокупности теории> к.-л. области Х. в) Изучение типологии тгоретич. положений, способов их введения и критериев их истинности. В качестве осн. критерия истинности нередко указывая>т на практику, подразумевая под ней лаГ>ораторпый эксперимент и упуская из аиду, '>то практика в этом смысла может подтвердить различиью взаимоисилюча<ощне взгляды. Один из путей доказатольства истинности гипотез в современной теоретич.
Х. основывается на расчетах; однако их результаты далеко ие всегда могут быть убедительно и прямо сопоставлены с экспериментом. г] В Х, пшроко примоняются элширич., полуэмпирич. и теоретич. соотцошения, выражаемые как в видо начеств. зависимостей, так и аналитически — з виде алгебраяч. форыул нли уравнений. Удельный вес ка кдого из этих типов соотнопюпий, границы их прилюнимости и общая роль в совр. Х. ташк< состазлян>т предмет методологич.
исследования. Наконец, задачей такого исследования является изучение моделирования в Х. 21«а<.> Перкеднч, заноз Я. И. Мсздсзееш н аге фидес. лиачаиис. Об. ст., М., !9<7; и ы к э е Г. В., О научаем методе Д. М. Гутзерозз, «НФ», 19»Ь, Ю 6; 1С с д р е з П. М., Эволюция ирин«яд элемента з Х., М., 1зьб; с г е з< е, Классификация наук, ац. 1--2, М, 1961 — ОЬ, е г е ж е, 11редыю и зззлмесзлзь естеств. нзун, М., 1967; Х< д а и е з Ю. Л., Крат«риз ирззтнкн и химий, з кос 1<рашика — критерий истины н науке, М., !969; з г о я< е, Обрзюснне метода е арганич.
химан, ростов и!ц., 196З; Ш а х и л р з н о з М. И., Химин и философе», М., 1962; 1<ретнзаречза л развитии естест»о»канне, М., 1!ЯВ, с. 217 — 7Ь; Метеделогячесюц проблемы современней химии. Сб. перезодоз, М., 1967; К у» н е ц е з В. И., Эволюция представлений еб эсеоеиых законах химии, М., 1967; Н ! е с и и., Г>п!!зз ззб Зс!пелла! Оег >еесьаеып«с!<ез Т1>еопер !и Оег Свею<с, е сб.: О<нюсе лзг Осзсшсже бег Свею!е. Ре«1дзье О»ое В<рри<азв, П., !927, О. 291 — 17, л з с О з с з з„пз »цап»же »1 >а сыйие огхапщце реш1юп <з рюю<еге пюйы Оз 19 *Юг <с, «Кею>е О'>ел<вне Оел лс<ерс«з», 19ЬЗ, у.
З, .О 1, р. и — 66. Г. Быков. Мосдзл. ХИНАЯНЛ (санскр., букв.— малал колесница)— одно из двух (иаряду с Малаяней) направлений Оу<7- дизма, по традиции считающеося Гюлее ранним. Ирактичоски Х. отождествляется ныне с. учением школы Тхеравадь<, хотя исторически Х. наряду с Тхеравздой вкл<очала и ряд других сш<тантских доктрин глубокой древности (иаир., Сарваотиваду, Махасангхику), а также филос, учевил раннего средневековья «зббликшку и <аутрантиду, Можно предположить, что понятно Х., а таки<с сзм т< рлшн были введоны сторонвикалш Махаяны в начале 1-го тысячелетия и.
з, и использовались дли обозначения всех коисорвативвых буддийских учений и и<кол, ош<разицнхси прежде всого ва тексты иалийского канона — >дриди>залу, и считающих причастность выси<ей истине и высшему состоянию (нирване) уделом лишь весьма нгмногочисленвон духовной элиты. Из мпогочисл. изхаиискпх источников, нводищих в обиход термин «Х.», моишо указать на «1:аддхармапундарику» («Сутра Лотоса Игт>ппюго Закова»), «Махаянасутраланкару» («Сутра —.
Украшоние Ыахаины») Асанги и «Махаяна>пратхотпаду» («Возрождеиио Веры Махзяны») Лшзагхоши. Осн. черты, отлича<ощие филос. учение и религ. концепцию Х. от Махаяпы, можно сформулировать след. образом. Будда з Х,— историч. личность, человек, Шакьямунн; согласно дрезиил< палнйским текстам он не мыслилси как управляющий существамн или как тот, па к-рого возденстну<от посредством молитв, жертв илн др„культовых действий, дабы ов исполнил желание.
Субъектом управления оставался сам человок, а будда выступал как пример и наставник. Кая<дый человек в Х. с штается потенциальным буддой, илк архатол!. Если в Махание будда (собств., Г>оддхисаттва) — зто и из ч, ие дел аюп<нй различия между созиат. и восознат, пациоптамя и ие остззля<о- ХОБХЛУЗ вЂ ХОКИ ший их, пока оип полностью не вылечатси, то в учении Х. будди — это инструктор, обълснли>щий, кик исиелитьсл, л подающий прлмер самоисцеления только тому, кто осознал свою болезнь и имеет силу и реп>имость самоисцелптьсл.
Будда выстут>ает в Х. как выги<лй идеал живого сущестиа, как предел духовной иьиоты, достижимый человеком; начитанно его ие яаляетсл магич. актом, а есть лишь поклонение образу, иозвыша!ощее человека и упеличивающее сумму его заслуг. В Х. иидивидуалистич. принцип буддизиа, и;ип свободы зази и, следовательно, ответственности ост<ш>тел выраженнымп со всей крайностью: никто никому ие может помочь ни спастись, ни освободитьси, ни очиститьсл; все это человек может сделать только с и>, своеи волей, решимостью и мудростью. Выс!илм состоннием Х, полагает нирвану, достижение к-рой (путем модитацш<, нравств. самоусовершенствования и интеллектуального раавитип) предполагает полный отрыв от феноменального ырра. В Х.
отшелышчес!ио считается практически обязательным дли достижении хотя бы низших ступеней духовного прогресса и необходимым условпеь< длл постижения филос. и рслиг. истин. В плане умозритольном Х. характсриауе>гл также резким протпвоноставлением феноменального мира (сансары) и нирваны Среди неканоиич. иронзведений Х., к-рые ужо < глубокой древности имели хождение наряду с каиоиич. текстами, позднее вошедпшыи в трипитаку (на из. пали), особо важную роль играла «МВ>линда-ианкя» («б!П)пйа Рай)>а»). В этой кп.
излагшотсл интероснейшие мысдн относптольпо «Яа, соотношении имени п формы с субъектом, ценности отшельничества и т. д. В позднейшей (сер. 1-го тысячелетил и. э.) цейлонской традиции важное место отводитсн многочисл. трактатам и комментариям Буддхагхошп (очевидио, псевдоним длл ряда поколений комментаторов), среди к-рых следует упомянуть «Висуддхима>ту», «Лтхасалиния, посаященных центр.
вопросам буддийской догматики и практики «Пути», и сб. легенд, комментирующих стихи «Дхаммапады». К этой же традиции относптгл трактат Лт<уруддхи «Абхидхамматтха-сангаха», и-рьш явллетсл оси. пособием, вводлщлм новообрзшглиого в курс буддийспой филос, догматики, а так ке «Наритт໠— ироизледенио, посвищенноо «охране» буд,!иста от всякого рода естеств. и сверхъестеств. зол и содержащее набор ш>стпч, формул для их отвращении от верующих. Оба эти произведении особое раеиространевле получили па Цейлоне и и Бирме.
(йромпое значение дли последу!ощих филос. традиции будднзьш (особепио за пределами Индии) имел зн Ои пнтый трактат «Абхидхармакоша» Васубаидху (ок, б в. н. э.). Обособленное место занимает во всей бу>шийской литоратуре начала на!пей эры «Лалитаиистар໠— произведение, написанное на санскрите и по.шпее вошедшее в нанон школы Сарвастивады, Эти кии<а, описывающая чудесную и волшеоиу!о сторону жизни Будды, занимает как бы промежуточное положение между Х. и махаиноп. Лз>я,.
«.а Уа11«е Раизз1а Ь. йе, Воийщиз<ие, Р„)!>99; е г о н' е, «Г!айе аих <гюрз йи М>игуая с<лез ЬДЬа>е., Г геез, леул<ее, Раг1Ь«з е1 Уие-1с)и, Р., 1930; >Ч 1 и 1 е >- и 1 < «м., ни<агу а1 1ай<аа шегашге, е. 2, сз1с., 19з д В аг е .< а А, Ьез яес1ез Ьоиййьщиез йи ре<й Уе!>>сите, Яа>даа, 1тшэ, 1. а >и о 1 1 е В., И<а1аие йи Ваиййжппе >айша, Ьаи>я<л, 1966. гп Пя<яиззргк >) М<кяея ХЙБХАУЗ (Ноййопзе), Леопард (8 сент.
1804— 21 >поил 1929) — англ. философ и соцполог, проф. социо.>агин Лондонского ун-та (с 1907). Содействовал создшшю об-иа социологов (1903). Принимал участие в рабочем и проф. движении, примыкая к т. н, дви кенш > «нового тред-юнионизма», Подход Х. к социологии прагматичен: поанаиио про>алого свизываетси с задачами социальных реформ в духе политич. либералнама 19 в.
Видя в социологии секуллрлзоиапную форму фллософип, Х. рассматривает ее как универсальную науку о чоловеке, стааящую целью «понимание социальной ишзни как единства» и органич. целостности (см. Оргаки <егкая гака,>а в социолоюш), Разрабатываи общу)о теории> развитии общества и ого институциональных форм, Х стремится осуществить синтез обширного эмпприч. материала сравнит. этиологии, религиеаеденпл, психолопш, антропологии и политич. экономии. Г,'оцпологли Х, переплетается с моральной фплософиеи: в качество этич.
критерия и цели челоиеч. развития ои оиодит монитие о «рациональном добре», в к-ром примыкает к переос>наследному и дух< Клича англ, омииризму 18 в. Оказал значит. илилние на англ. социологи!о 20 в. С о ч.. ТЬе Шеагу а1 Ю<ап1ейае, т., 1696; тье)аьаиг >ио»че им а!, 2 ей, Ь, !999, М>ей ш его!ипаа, 1.'., <еат; Мага!з и< ем>юичи.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
