Философская Энциклопедия том 5 (1184486), страница 339
Текст из файла (страница 339)
яиляется, с одной стороны, предельным разрез!синем материи, с др. стороны, принципом разделения элементов п их жпвотворення. О <Х. времени> говорит Марн Аврелий (!Ч 3). Наконец, Х. начинает пониматься и как первозданное беспорядочное состояние алел!ентов (ОтЫ. Ме!. 1 7 — 9), но с присоединением творчески оформляя>щего начала (09Ы. Рае!. 1 89 — 144), так что сам мировой и двуликий Янус получает название Х. Эта диалектич. концепция Х. как всепорождающего и одновременно всеуничтожающего начала становктся господствующей в яеовлатояизме (С!еш.
Вош. У 3 — 4; Рб 11198; Вийи. Весойп. Х 17. 30, Р. О. 1429, 1436 М!йпе) н особенно у Симпликия (1п Аг)е!. Рйуз. 1Ч 1=-528, 12 П!е16), Гермия Александрийского (1п Р1ах. Рйаебг. 246 е=-138 11. Соиуг.). У неоплатоников наряду с принципами устойчивости и неизменности Х. выступает в качестве начала, производящего разъединение и становление в умопостигаемоь! мире (Ргос1. ш Р!а!. Тпп. 30 66=-1 428, 4 П. Пап>азс. 1 318, 12 Вие.). В трагедиях Сенеки неоднократно встречая>тся взыванин страдающих и гибнущих героев к всепоглощающему Х.
(ТЬуеэ6., 830 — 835, 1009; Ос!. 391; Тго 400, Него. Ое!., 47, 1115, Ы34; Мед., 9, 741, Него. Р. 610, 677, 1108; Оед. 572, Р1аебг, 1238), Итак, Х., совмещающий в себе принципы унпнорс. порождения и универс. поглощения, является ивлюблеиным образом вятич. философии на протяжении всей ее истории. Л>лл.> В о г 1 х 1 е г Р., хэ эсп ззиэеп Сээозэоеи>озешеп, «а>сщч гэг Веиз!оззя!зееззсвзц>, !999, Вя 29, э. 255 — 69; Ь о е в е >э Л. Г„сизое зп!усхву, «Меавлегэ, !957, За 9, з. 266 — ЗЗ. А. Лотв.
Москва. ХАРА11ТБР (от греч. усхр>хят>>р — отличительная черта, признак, особенность) (в психологии) — склад личности, образуемый индивидуально своеобразными и типоло! ич. чертами и проявляющийся в особенностях поведения, а так>не в особенностях отношении (установок) к окружак>щей социальной действительности.
Х. обусловливает определенность, устойчивук> направленность поведении личности. Вопрос, о психологич. сущности Х. принадлежит к числу наименее изученных в психологии. В зарубежной психологии высказываютсн т, зр., согласно к-рым природа Х. коренитсн в глубинных слоях психики (фрейдизм) или определяется типом сох!атич. конституции человека (Кречмер). Сов. психология, признавая роль врожденных задатков Х., гл.
роль отводит социальным условиям и факторам его формированин. До сих пор не построена общепризнанная классифпкацин типов Х. Несмотря на то, что понятие Х. трактуется со времен Аристотеля, интенсивное науч. исследование Х. фактически началось в 20 в., когда учение о Х. выделилось в особую отрасль пснхолоп>и — х а р а к те р о л о г и я>. Оси. причиной почти полного невнимания науч. психологии 19 в, к этой проблеме был господствовавший тогда элементаристский подход к психике: попытки разложения каждого более или менее сложного пгихич, феномена на элементарные акты и сведения к ним всея сферы психического.
Х. и!е, будучи сложным целостным образованием, осталов, как и вообще психологии личности, недоступным длн традиц. психологии. В совр. психолоп!и обычно считают. что Х, выявляется в направленности личности (в господствующих устой швых потребностях, установках, побуждениях, интересах, идеалах, целях человека), в отношении к разным сферам действителш!ости и в образе действия человека. Нри этом имеют значение ие только сами по себе цели, мотивы и потребности, но и то, каким образом опп удовлетворяются.
Иначе говори, Х. рассматривается как пптограцпн исихич. с в о й с т в личности, по отношению к к-рым психич. процессы и состониия личности производны. Х. тесно связан с нолевыми качествами личности, хотя и не идентичен им. Согласно распространенной т. зр., Х. нвляотсн такой же основой волевых процессов, как интеллект основой мыслит. процессов, а темперамент — эмоц. процессов. Взаимосвнзь Х.
и воли определяется, с одной стороны, тем, что волн представляет собой способность к произвольной, определяемой мотивами и сознательно поставленными пелнми деятельности и, с др. стороны, тем, что одним пэ осн. параметров Х. является сравнит. значимость для данной личности тех яли нных мотпвоз поведения, целей деятельностн, Черты Х., его индивидуальные или тнпологич. особенности проявляются в отношении человека к значимым для него областяи действительности,причем наиболее попазательна сравнит.
значимость для данного субъекта общественных и личных мотивов повод!- иия. Различное отношение человека к себе, к своей деятельности и к др. людям, к коллективу, к общоству обусловлпиает огромное количество черт Х. и возможность ях многообразных классификаций. Напр., отно>кение к др. людям, к коллективу, к обществу более или менее овределяет такие свойства Х., кэк общительность или нелюдимость, мягкость или черствость, доброта или деспотичность и т. п. Ряд существ. черт Х. проявляется в отно>пении к старшим по работе, к подчиненным, к сильным и слабым лк>дям. Гл. обр, отношением к себе определяются такие свойства, как эгоизм, самомнение, скромность и т.
п. Нек-рыо черты Х. обусловлены, согласно С. Л. 1'убииштейну, взаимосвязью отлов>ений к др. л>одям н к себе; таковы самообладаншь мужество, робость и т. д. Отношение к своей деятельности определяет такие черты Х., как самолюбие, самоуверенность или неуверенность в себе, трудолюбио или леность и т. п. С т. зр. структуры личности центральной в характерологии является проблема соотношения индивидуально своеобразного и типологического, имеющая песк. аспектов. Один из аспектов этой проблемы— соотношение индивидуально-тппологич. особенностей п того. что называют «тяпни. Х. эпохи». Изучение этого эсзшкта тесно связывает характерологию с исторпч.
и социально-психологич. аналиаоы. Как осн. свойство личности, явлнющейся прежде всего неповторимой индивидуальностьк>, Х. индивидуально своеобразен; зто своеобразие в значит. мере обусловлено врожденными задатками. Но поскольку Х. формируетсн под влиннием социальной среды и воспитанна, постольку у людей, принадлежащих к одной социальной группе, одной профессии и т. д., имеет место, в известных 432 ХАСИДИЗМ-ХАСХАЧИХ пределах, общность определ, свойств Х, Проблема соотношения этих свойств в Х.
исследуется как в исихолопш, так и в философии. При этом многие аарубежные концепции исходят из полного антагонизма индивидуальных и типологич. свойств, а ряд особенно- стой Х, считаи>т результатом борьбы между этимв снойствамп. Др. исследователи, в т. ч. сов. психа- логи, иадчсркива>от возможиоать полной гармоничности развития этих двух групп спойств, достигаемой за счет того, что типич. пронвлснин идут в одном папраилснпп (нзпр., в отношении к труду, к обществу), а индивидуальные — либо н др, направлении (в отношении к себе, к близким), либо обнаруживаютсн в различных формах, напр. различные формы проявлениян дружбы.
прпнпипиальпостн. самомнении и т. и. 1'яд особенпостой Х. обусловливается его структурой, про>кде всего взаимозависимостью Х. как целого и его компонентов. В этом сыысле различают цельный Х., основанный па гар»юничной структуре компоиентон, и Х . внутренно протппоречивый, когда одни иыпульспвпыо побуждоиия противоречат другим или сознательно поставленным целям. Гармоничность или дисгармоничность структуры Х. опрсделяетсн также подбором отд. черт Хл напр., доброта, мягкость мс>жег сопровождаться нотвердостыо в принципах. По степени устойчивости различают сильные и слабыо, твердые и лабильные Х. Как спойстиа личности Х.
тесно связан с темперамен>пом; н иск-рых пропэленинх личности нх даже трудно отделить друг от друга. Гл. различие между ппмп состоит в том, что темперамент обусловливается гл, обр. врожденными биологич. свойствами нервной и эндокринной систеыы, тогда как в формировании Х. большую роль игра!от влиянии соцнальиой среды и воспитании. Л>лз.> А не н ь ее В.
Г., Проблемы бк>рм»резания Х., Л., 19!9, Л е в п т з е Н. Д., Вопросы иснхилогпн Х., 2йзд.,м.,1956; Ковалев А. Г.нмясншее В. Н., Пснхнч. оссаеиностн человека, т. 1, Л., 1957; Р у 6 н н в>- т с В н С. Л.. Бытие н сознание, 31., ! 957; М е р л н н В. С., Очер>си психология лн >нести, Пермь, 1959; К р у т е >11 к н а В. А., Приап«ма Х.
е сае. психологии, е кнз Психолсгнч. наука »СССР,т, 2, М.,1966; Нпракнлзе В. Г., Типы Х. и 4>н>сс»ранен»з» установка, Тп., 1966; М и г г а у Н, А., якр!ега!ишз >и регзапа!>1у, Н.у., 1936, В о т с и ц>., !з!геаис!!ап 9 !а сзгт!сча>ал>е, Р., 19«6; Н о Ь а с 1с А. А., Тпе рзусЬе>опу Ш сЬ»гас1ег, 3 еб., Ь., 1952. Р.
Н«з>ззл . Тбилиси. ХАСИДИЗМ (от др.-евр. Ьаз!8!ш, букв.— благочестивые) — зшстпч. движение в иудаизме, возникшее в 30-х гг. 18 в. в среде беднейших слоев енр. населения иа Украине и распространившееся в 18 — иач, 10 вв. в Молдавии, Польше, Галиции, Закарпатье, Буковине, Венгрии и 1'умынии, в меньшей стапени — в Белоруссии и Литве; на рубеже 10 — 20 вв, — в С1ВА, Канаде, Аргентине, Палестине. Осн. масса послсдоватолей Х. погибла прп упичтожепин евр. населения Бароны иацистамп но вреын 2-й мировой войны.
Основатоль Х, Исраэль бен Элиэзер Ьаал-Шем-тов (сокращепни Вешт, ок, 1700 — 60) распространял свое учение устно. Псрвое систематич. изложение Х, дал его преампик Дов-Бер из Ыежер>! >а (ум. 1773]. Эсхатолагич. исканияы, обострпвпшмсн в иудаизме и 17 н. и нылпншпмсн в мессианизм саббатиаиства, Х. противопоставил принцип мистич. оптимизма, поаволшоп!пй пе откладывать чаяния радостной и святой жизни до прихода Мессии, но осуществлять их внутри бедственной жиз>ш сегодняшие> о дня (познание бога в радости = ййп!>3! и утвернсдение значимости человеч, индивида как вершины акта божеств. творения). При несрюпп нно более тесной связи с нар.
>кизпьи>, демакретпч. харизматичности Х. генетически свяаан с внаортодокс. мпстич. ливией ср.-век. иудаизма, прежде всего с кзббзлсй в том виде, в каком она была ос)ормлеиа и развита Иицхаком Лурпа (Ха-Ари, 1334 †) и его наследователями. Согласно учешио хасидизма, мир сеть проявление бога; в каждом предмете присутствует т.