Философская Энциклопедия том 5 (1184486), страница 334
Текст из файла (страница 334)
блестяще разработал проблемы будущего общества: право иа труд, труд как естеств, потребность человека, свободный труд как наслаждение; эвопомпч, преимущества ассоциации: организации деятельности человена на основе смеияюшнхсн разнообрачныл работ по влечению; трудовое соревнование — индивидуальное и коллективное; свободная любовь н обеспеченная новым строем полная свобода женшины; формирующее всесторонне развитого члена соцналистич.
общества воспитание, основанное иа соединении обучения с производит. трудом. физнч. развитием и обществ. деятельностью. Защищая здоровое ндро учении великого утописта не только от недругов, но и от нек-рых его «друзей», к-рые ва гамом деле была, но словам Энгельса, «аитннодалсп Фурье>, творцы науч. коммунизма отверглп все, что были н нем фантастического и опшбочного: непризнание нсторич. самодеятельности пролетариата; отпав от классовой, революционной и вся«он нообсце политич. борьбы; вера в социальное всемогущество науч. изобретательства; надежда на содействие лучших представителей господств.
классов делу разумного гнреустройгтва общества. Отмечали Маркс и Энгельс« танже н сноцифич. ошиоку Ф.— сохранение им частной собственности, классов и нетрудового долода при строе ассоциации, Но, несмотря из это, Маркс и Энгельс, признавали Ф. наряду с СекСимоном и Оупипм одвнлс из тех«..лрех мыслителей, которые, иесмотрн иа всю фантастичность и весь утопизм их учений, принадлежат к величайшим умам нсех врелни и которые гениально предвосхитили бесчисленное множество таких истин, правильность которых ыы доказываем теперь научно...» (Э и г е л ь с Ф., там же, т.
18, с. 498 — 99). С о и. сспииспв спви Сюп«, С. 1 —, р., 11868-). .с)иссс.: Лсст. и поч. см. » «и.: Э и и ь б е р бс а р Гс И., Воина.синги асслпсоасссс ш. «ш в ее место и к«сорин социал«ствч «Сиди«пыши йипоссобн«» Ш. Ф. «п«предмет ««спора«, исследоппння,«Вопр. нстсринп, «856, ЪЪ 5. )И. Эссйсб»ссбпрб.) Москва. ФУРЬЕРйЗМ вЂ” см. Фурье. ФУТУРОЯО1'ИЯ (от лат. 1и1игшв — будущее и греч, Хпуо0 — слово, учение) — область науч. исследований, охватывающан перспективы социальных процессов. Термин «Ф.» предложил в 1043 нем. социолог О.
Флехтхейм в качестве названия «науки о будущем», к-рую ои протинопоставлял науч. нолсмунизму. Но в этом смысле понятие Ф. ие получило распростране- няя, т. к, перспективы социальных процессов изучаются мн. науками и «наука о будущем» ие имеет предмета исшседованин. Термин «Ф.» обычно обозначает комплекс социального аравкагирпвания — сшнссго из направлений конкретных социальных исследований (включая прогностику — науку о законах и методах прогнозирования). В марксистской социолопш этот термин употреблнется н образном смысле, кан синоним прогнозировании н прогиостшси, а чаше — для обозначении бурж. лиг-ры в этой области.
Социальное прогноаирование, будучи одной иа форм конкретизации науч. предвидения (наряду с иланировашюм, программированием и т. и.), нвляется атапои в истории последнего, к-рая открылась трудами Маркса, Энгельса, „'!енина. Ф. как синоним социального прогнозирования н ишроном смысле охватывает перспективы всех процессов, свнзанных с деятельностью чоловеч. общества (в отличде от природных, технич., бпологич.
процессов спонтанного характера,напр. прогнозов погоды, землетрясений, урожаен, хода болезин п т. и.), исс.тючая перспективы социальных асиентов науки и техники, энономики, социальных отношений, домографич. и этипч.процессов,здраноохраненияи физич. культу)иг, иар. образования, градостроительства, лиг-ры и иск-ва, междунар. отношений, военного дела, осноения Земли и кисл«оса и др.
В узком смысле Ф. часто столкдествляют с прогнозированием собственно социальных отношений. Особую грусшу образуют философско-ыетодологич. проблемы (гносеология и логика науч. предвидения, методологии и методика разработки прогнозов). Совр. социальные прсинозы — разработки, параллельные плашсрованию, программированию, проектированию, управлению социальными процессами в пелом, плсеющпе целью повысить их науч. уровень, эффективность. Проюшзы призваны предшествовать планам, программам, проектам, решениям.
Прогношсруется также ход и, главное, последствия выполнения нли невыполнения самих прогнозов. С этой целью используется анкетирование (особенно опрос ш спертов), экстраполированне на базе методов математич. статистики (с применением теории неронтностей, теории игр и др.), ирогиостич. моделирование (з т. ч. на основе анализа патентной и т. и. информации). Прогиостпч. модель свнаана, как правило, с разработкой шкалы возможностей (от лцпшмального до максимального значений) и построением на ней функции распределении вероятности (мен<е вероятно — более вероятно).
Прогноаврование разделяется на поисковое (определение наиболее вероятного состояния процесса в будущем на основе выявленных тенденций) и нориатлсвйое (определение яаиболее желательного состояния, исходя иэ социальных идеалон, потребностейй, по рм) . В последние годы были разработаны эффективные методики прогнозов. В ряде стран возникли десятки (н СССР и С)ПА — сотни) спец. науч. учреждений игш отделов ио проблемам социального прогнозирования. Издаютсн спец. »курналы («Рилиг)зю (10азй., с 1007 — ); «Рилкгеп» (ОШИогд, с 1988--); «Аиа!узе ел ргечж(он» (Р., с 1986 — ); «Рпгнппи» (Ме)«оийенп аш О)асс, с 1008 — ); «Рслгнг)ЬП!» (с 1967 — ) и др.).
В ССС!' Пн-т социального прогноаирования при ССА опубликовал в «Информац. бюллетонях ССА» «Проблемы общеи н социальной прогностики> (вьш. 1-2, 1989). Изданы ссВоиросы науч. прогнозирования» (выи. 1-8, П, 1080 — 09). .китс Маркс К., Энгельс Ф,.!есссссс В И., 0 научном иоыыуикпие. Пб., М., 1863; Ки«пе будущее пслидапт чело«в«ест«о» Мат«риалы Междунар. обнсиг «ион«пик, апр, с бсрпнк., прага, 186«; В»дуже« ипукк Ьсесссссусссср. ежегодник),«ыо.! — 3, Ы., 1666 — 68; Бестужев-Лада И.В., Поцйплиссоп врогнозироиаине, Ы., 1868; Г э в ш «и и и Д.
М. н Д и с н ч к н н В, Л., Прпгнпст«сса, М., С 668; и и д и и ьскив С. М., Хнаю«ос. М.,:Гкс«ч«ни и. А., ФЫН Ю-ЛАН)> 425 Проблемы научно-технич. прогнозировании, М.. 1969; Л а н лсберг Г. Г., Фишман Л. Л., Фишер Дж. Л., Ресурсм США з будущем, пер. с англ., т. 1 — 2, М., 196а; О а Ь о г П., !птеп1>пд 1не (и(иге, Н.У., 19(л; .! й и з" оп е ! О е з 1! г з! и з В. 6 е, Ь'аг> де !а гоп!ес1иге, Мапасо, Г ! е с Ь 1 Ь е! п> О.
К., Нш(огу апо Щ1игщоку, МшзспЬс!ш, 1966. тесьпо!об!са! (отесанная и> регзресбте, Р.. !067; К а й и Н., Щ > е и е г 'А. 3., Тпе усат 2ООО,' Н'.У.— 'С.,' 1067- Г бе ! > па Н., Ргокпа«1>й ипо Ноз(аимпйз, В., 1068 Наес>г!а по Р. 'На из!е>п Н.-П., П)е Ргояпо«Ы> а!з псие«!61ешепс >)ег РШ>гипдма1>аае!1 хит Ме1а(егина Оег и!ззепюпа!(нов-(ес!шиювеп Нето!иноп, В., !068; Р о ! а а Р„ Ргозиозпса, Потеп1ег> 1968; В г > я Ь ! 3.
Н. (ей.), ТссЬпо>оюса! 1огесазцпа 1ог !пбизбу апз кощиипео1, Ргепцсе Иан, 1968; РЮ1озарйе ипз Ргааш>«1Щ, В., 1968; Ве!! П. !е6.1, Тамагб 1ве уеаг 2000, Во«1оп, 1)63: 8 1 а ! а з а 1 А., РгоОпоху а паийа, Зиашх., 1969, Н, я таза<«-Лада, Москаи ФЫН Ю-ЛАН1> (р. !895) — кит. философ, историк кнт, философии. Образование получил в Китае и С1!!А, доктор философии (Колумби>)ский уи-т). До !949 — проф.
философии ун-та «Цинхуа», после образования КП Р вЂ” зав. кафедрой истории кнт, философии филос, фак-та Пекинского уи-та и аав. сектором истории кпт, философии Пи-та философии АН КПР, Чл. отделения филос, и обществ. наук АН КПР. Ф. Ю-л. — соадатель т. и. попого неоконфуцпанства, представляющего собой своеобразнук> попытку синтеза аап. и аост. философии — элементов яеояазитиаизма н неореализма с учением 9жу Си. Согласно Ф.!О-л., философия, в отличие от науки, исследующай изменчивую «фактичную реальность» (шицзи), иыеет дело с неизменной <истинной реальностью» (чжзньцзи), в основе к-рой лежат иепознанаемые идеальные сущности «ли». По учешпо (Р.
Ю-л, существун>т четыре сферы, в к-рых пребывает человек: естественная, утилитарная, ыоральная и трансцендентная. В естеств. сфере человек еще не осознает совершаемые им поступки. н утилитарной — он руконодствуется выгодой, в моральной — долгом, а в трансцендентной, самой высокой, он сливается с природой. В 89 — 40-е гг. учение Ф. Ю-л. окааывало заметное влинние на рааннтие кит.
обществ. мысли, оно было признано официальным п преподавалось в вузах, а его автор— удостоен государств. премии. После !949 Ф. К)-л. выступал с критикой своих прежних взглядов. С о чя Ичжун жэньшангуань (О мировоззрении), Шанхай, 1930; !>кунго чжэсюэ ши (История кнт. философии), т.
1- .2, Шанхай, 1031 — 31 (англ. пер.— 1. 1 — 2, Рг!исе(оп, 1052--5>!); Синь лисюа (Нанос нсаконфуциппстао), Шанхай, !039; Синь юань жэнь (Новый трактат о природе челоэекй), Чунции, 1е«3; синь >оань дао (ноэый трактат об нана >»льном даа), Шанхай, 10> 5 (англ. лгр.— 1... 10!7); «!>кунта ч>нэсюэ ши лунь- а»нь цзи (Сб. ст. по иатприи кит. филос.), П1а>шай, 1058; Сы ши нянь-ды хуайгу (Вагляд иа прошлое сороналетие), Пекин, 1959; '1нзуиго икао>оа ши синь бяпь (История кит. фи>юс. а новой редакции), т.
1 — 2, Пекин, 1082--61, Н. Вила . Моснзэ, ХАГАНИ Ш и р в а н и, Ибрагим ибн Али (1120— 1!99) — азерб, поэт п мыслитель-идеалист. Прианамая сотворенность матеркального мира богом, Х . выводил вечность материального эшра пз иечностп бога. Различая трп вида дупш: растительную,животную и разумную (человека), Х. счнтал душу высшим по сраввению с телом п определяющим началом. Как гуманвст, Х. славил силу человеч. рааума, свободного от реп пг;схоластпч. пут, подверг резкой критике ханжество и лнцеморпе духовенства, пороки феод.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
