Философская Энциклопедия том 5 (1184486), страница 335
Текст из файла (страница 335)
об-ва, возмущансь со>,. неснркеедлпностью, господстмуюшей э нем. Не видя путей для изменения существующего строп, Х. твердо мерил, что «дворец угпетателейэ будет разрушен п утвердится прана человека на труд п счастье. С а ч. в рус. перс в кк. Автола»ив вперо. поэзии, М., 1999 Лврккв, М., 1967. Лит.> Э в л е и в в К., Четверостишия Хвквви, СПБ, 1975; С у в т в и а в М. С., Хагани Ширвани, Бвкы, 19э>; к э в к>1> о! к, бе, мбто>гс виг кмасаэ1, розге реггвп ба Х11-с вшс1в, >Уаигп«1 Аюв1щае», 166« — 65, 6 вбг., 1. 1 — З. С. Ргакилагаа .
Баку. ХАИДВГГЕР (Негйебдег), Мартин (р, 26 сент. 1889) — пем. философ-экзистенциалист. Учился в иезуитской >вколе, изучал философию эо Фрейбургском ун-те под руководством Риккерта. В 1913 аащпткл днсс. «Учение о суждении в психологизме» («П!е 1,еЬге тош П>г!е!1 1ш Рзусйо!ой!зп>пв», 1.рз., 1914). С 1916 работал э качестве ассистента Гуссерля. В 1923 — 28 — ордпнармый :.:г проф, философии в Марбургском, с 1928 — м Фрейбургском ун-тах. В 1933 — ректор Фрейбургского ун-та. В 1945 уволен за сотрудничество с на цпстами. В мировоззрении раннего Х.
слились трп филос. тенденции: 1Т>гнал«налагав Гуссерля с ее внтересом к логика-мотафпзич, проблематике, 9>илагагд>гв жиган Дпльтен, пытавшегося интерпретировать бытие как пррацпоналистпчески понимаемую историю, и протестантская теология (см. Тгапагин диалгн>низ«снап), В попытке построить антологию, поставить вопрос о смысле бытии (см, «Бытие и време» вЂ” «Зе!и ппй Хе>!», опубл в кн,; !айгЬпсй !йг РЬ31озорййе ппй рЬапоп>епо!од!зсйе 1>огчсЬпвй..., Вй 8, НаПе(8аа1е, 1927, п «Кант и проблема метафпзикпэ — «Кап! ппй йаз РгоЬ- !еш йег Ме)арЬузП«э, Вопп, 1929) Х, исходит на феноменология !'уссерля, по, м отличие от последнего, рассматривает интгноионалънагть(направленность-на) не как характеристику соананпя, ио как способ бытия личности в целом.
(Зта позиция была осуждена Гуссерлем.) Через рассмотрение человеческого бытии Х. считает возможным по-новому решить вопрос о струк- туре бытия как такового; онтология, т. о., оформляется через антрополош>ю. Но поскольку способом существования челопеч. бытия является его конечпостьч т. е. времениостгн последняя рассматривается Х . в качестве трансцендентальной структуры бытия, Время, т.
о., становится осн. характеристикой самого бытия (а не только сущего, т. е. эмпирич. мира). Х. стремится переосмыслить европ. традицию мышления, рассматривавшую чистое бытие как вневременное (от «царства идей» Платона и «вечного двигателя» Аристотеля до траисцопдснтальяого «Я» Гуссерля), и выявить причину такого «неподлппного» понимания времени (а тем самым и бытия). Х. считает, что такая трактовка бытия вырастает пз спецпфпч. истолкования целостного феномена временности (Хе!!ПсййеИ) под углоы зрения одного нз его моментам — настоящего — абсолютизации настоящего, «вечного присутстмияэ.
Сама ота абсолютизация становится, по Х., возможной благодаря тому, что пзяачальпый феномен «временности» как бы распадается, превращаясь в последоват, ряд моментам «теперь», в «физическое» пли, по Х., «иулыврное» время. Последнее лежит в основе совр, науки, как п сопромеякого европ. миросозерцании вообще, осн. черта ь-рого состоит в рассмотрении бытия по апалоюш с сущим — миром вещей и явлений, связанных между собой законом естеств. необходимости, Х. пытается осуществить деструкцию всей европ.
филос. традицнп, чтобы добраться до «первоисточника», в к-ром время еще мыслилось в его подлинности. Такой первоисточник Х . вначале надеется оГ>каружить м раинехрпст. традиции (в этом сказалось влияние Кьоркегора и протестантской теологии). В Паглпнивх Павла апостола, Откровениях Иоанна его привлекает острое, почти катастрофич, пережи- мание времеви как «сверн>ения» (СезсЬеЬеп), а не как хронологпч, последовательности, Зто ощущение «жпмого» времени, концептуально оформленное Августином в форме философии истории, Х. в значительной степени возводит к др.-евр. религиозному миросозерцанию, нашедшему выражение в ветхозаветной литературе.
Итак, догтуп к пониманию бытия возможен, по Х., лишь через «здесь-бытие» (Вазе!и), «катаров... в состоянии ставить вопрос о бытии»; именно потому, что является конечным. «Здесь-бытие» непосредственно открыто нам, ибо опо «суть ыы сами» («Зе1п ш>й Хе1РБ ТпЬ., 1960, 8. 7). Никакое сущео, кроме человека, ие знает о своей конечности и потому никакому сущему, кроме него, неведома мременпостгн ке открыто бытие. Благодаря конечности, т. е.
направленности н смерти, «здесь-бытие» постоянно выходит за собстэ. пределы, «эк-статично», «Здесь-бытие» оргаппэуетоя своей конечностью (э этом Х. следует эа ТП«а«рож), отяошеипе к к-рой, обоаначениое Х. пак «забота», и образует саму структуру «здесьбытня». «Забота» представляет собой единство трех моментов — «бытия-м-мире», «забегания-вперед» ХАЙДЕГГЕР 427 п «бытия-прн-внутри-мнровом-суще>ы.
Определяя «заботу» как «бытие-в-лшре», Х. тем самым стремится подчеркнуть отличие «здесь-бытии> от традпц. понятия «субъекта>, поснольку последний характорпзуотся как противоположность объекту; «здесь-бытие», напротив, являет собой некую нерасчлененпую целостность субъективного и оГ>ъективпого. Определня заботу как «забегание-вперед», Х . подчеркивает ее отличие от всякого наличного, веществ. бытия; «здесь- бытие» в этом смысле есть то, что оно не есть, иными словами, оно есть свои возможность. Наконец, экзнстенция — «бытие-при-внутри-мировом-сущем» призвана у Х. выразить способ отношения к вещам ьак к спутникам человена в отведенном ему «конечнолы отрезке жизни — способ отнопгенг>я н ним не как к наличным, предполагающий дистанцию между человеком и вещью и лежащий в основе теоретического и науч, рассмотрения, а как к «сподручным».
Интимное отношение к вещи как к чему-то родному, согретому человеч. теплои и потому отдающему зто тепло обратно человеку, противопоставляется Х, совр способу «орудования» вещами, к-рое иодытоживается в понимании веществ. начала как «сырья» п «телкишы, Рассмотрение Х.
вещи как «сподручной» имеет своей в«оделью труд ремесленника илп земледельца, к-рого окружают прочные и простые вещи — «попутчики» жизни, несущие е себе все волнения, радости и страхи жизненного пути (ср. анализ картины Ван Гога «Крестьянские башмакю» — «Но!з>теде», Рг.
й!., 195й). «Забота» как «бытие-впереди-себя-в-мире-в-качествебытин-ири> (сущем, к-рое встречаетсн внутри мира) (там же, Б. 192») есть структура временнан. Кажды(! из моментов заботы. как показывает Х., есть оиредел. модус времени: «бытие-всегда-уже-в-мире> есть модус прошлого, <забегание-вперед» вЂ” ьгодус будущего, а «бытие-прк» вЂ” настоящего. Но поскольку этя трп модуса составлян>т единый целостный феномен, опп взаимно проникают друг в друга (Х. называет пх поэтому «экстазами» времени). Так, напр., прошлое— это не то, что осталось «позади>, чего больше кет, напротив, оно постоянно присутствует в настоящем и определяет собой ьзк настоящее, так и будущее.
Соответственно каждый пз трех модусов времени приобретает качеств. характеристику (в отличие от «физич.> времени). У Х. модус прок>лого есть «фактпчность», или «заброшенность> (Ое>а ог(елйеИ); модус настонщего — «падшесть», «обреченность> (вешам, сущему) (Чег(аПепЬе(1); модус будущего — «проект» (Ев(>«пг1). Изнач. время выступает, т.
о., как конечное и качественное. Оно-то и составтяет аириорпоэизпстенцпальиую структуру «заботы». Нак «здесь- бытие» направлено к своей конечности, к своей смерти, так н времн «времекптся> из будущего (см, там же, В. 227 — 28). Модус будущего приобретает огобое значение в структурной целостности нремепиости. Именно сосредоточенность на будущем дает «здесь-бытпю» подлинное существование. Неподлинпость — перевес момента настоящего — выражается в том. что «мир вещей», мир повседневности, обозначаемый Х. как пир «Мап» (субстантпвировакное неопределенно-личное местоимение), заслоняет длн человека его коиечносп. В этом случае само будущее выступает длн человека как босконечное продолжение, т, е.
становится пеподчппным. Призывом к бытию оказывается страх— ко не «эмпирич.» страх (Ригой(), а неопределенный, безотчетнык страх-тоска, страх-томление (АпйзИ. Всякая попытка избыть этот страх будет тщетной до тех иор, пока человек не решится заглянуть туда, откуда исходит этот страх — в «ничто», в «смерть> и тем самым не обретет подлинного понимания свошо бытия. Таков ревультат аналпаа Х. экзистенциально-априорной структуры «здесь-бытия» в труде «Витке и вре- мн>, 2-я часть к-рого, где Х.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
