Философская Энциклопедия том 5 (1184486), страница 332
Текст из файла (страница 332)
Учение Ф. отвергало социальную философшо Просвещении, в особенности садержавшуюсн в ее экоиомич. теории иде!о свободы торговли, выесте с тем Ф. восириннл и развил многие идеи материалистов !Х вл ирканаш!е единства мироздании как извочно сушегтвующеи и закономерно движущейсн материи в»пшгообразпи ее фарм и вп,!ов движении; взгляд на чел<- века и человеч. общество как творение природы, ио.1- чиненное общим ее законам; понимание псторпч. процесса как определяемого реальнымп интересаыи, как движении, направленного па обесиече>ше всеобщего благополучии; сенсуагшстич.
обоснование психологии; признание целью общества свободное уданлетворенпе всех запросов личности и обусловленная этим теории воспитании. Выступая против атеизма, <!>, усыатривал в нем отрицание провидении, к-рос понималось иы как гоаиодство универсальных закономериостеи.
Ф. полагал, что наука может п должна познать все закономерности природы, в т. ч, и обпгеств. калений. Наличие у Ф. понятия бо!а было обусловлено, веронтно, как ие>келаииеы оттолкнуть от своих идеи широкие круги верующих, так и известным вливнпем па Ф, распространенных в то времн мистико-теософсш< х идой. Задачу своей жизни Ф. индел н разработке «социальной иауьи> как части «теории всемирного единства», основанной на принципе «иритнжепин иа страсти> кан всеобщей аакономерности. Высшее выражение единства мироздании — бог, илп дух,— одно из трех извечных, неразрупшмых и неотменимых начал природы, начало активное, двп>ку>цее; второе ее несотворепное начало --материн, начала пассивное, движимое; третье — справедливость, или математика, начало неитральное, регулятор движении.
Бог Ф. подчииветсн пепзмопным ыатематич. законам, и, будучи одним из начал природы, елнваетсн с не!11 в высшем едпнстне мироздания. Пе нмешивансь непосредственно в жизнь людей, бог предоставляет им свободу действовать, и оии действуют согласно природе и ш противно ей. Ф, разработал оригинальную схему истории человечества, уделив особое внимание аналиау современного ему периода — периода «цивилизации», Обществ. строп этого перш>да ои подверг глубокой критика, вскрыван его впутр. иротиваре*щи (особенно противоречии между икдивидуальиьшп и группов>ыш питересамп и шпересами общества в целом), пр>отиворешн как социально-зкономические (кризисы от пзбьпка, порождаемую изаби шем бедность), так и мора<и*- ные (бур:ь.
брак, свизаиный с проституциен, и др.). На смену строю цивилизации, ио Ф., должен припти высшпи обществ. строп — строп гармонии. Прпродосообразныи обществ. строй соотнетствует, ио Ф., предначертаниям бога (природы): объединении людей внутри обгцества («группы» и «серик») образу>отсн иа основе бож<ственных (естественных) зако- 422 ФУРЬЕ нов «притлжевия по страсти»; социзльнан энергил используетсл в соответствии с законом «акономни движущих снл»; осуществляетсв справедливость в распределении благ; гарлшнпв между отдельными людьми и людскнмп коллектввамн, между социальны»ш классами п народами отражает «всеобщность провидения» (всеобщую гармовпю природы); наконец, при таком строе осуществляет«в сложное единство системы всего мпроздакил.
1'армопич. строй общества получает в учешш Ф, не только телеологич. оправдание, но представляется как определ, ступень в исторнч. Развитии общества, после того как оно пройдет периоды эдемпзма («рай«вой» первобытности), дикости, варварства и цивилизации. В этой связи Ф. сформулировал ряд положений, важных длв развитии обществ. науки его времени: признание уровня организации материального произ-ва определяющим прнанаком каждого псторпч.
первода; утверждение законосообразности смены низшего периода высшим; укавание на то, что внутри каждого периода созревают предпосылки перехода к следуюпгему; раскрытие внутр. противоречий к данком обществ, строе; признание возможности, црк наличии созревшей ситуации, единовременного перехода к следующему псторпч. периоду, причем «скачок» этот в известной мере зависит от действии л»эдей, и отсутствие у впх решимости может привести к тому, что переход к высшему строю станет длительным и мучительным. План будущего общества Ф. разрабатывал не только на основе анализа закономерностей обществ. жизни, но и путем псследованпл психолог»«ч. природы челонека.
«р, считал, что человек по природе своей, в силу «прптяженпл по страсти», обладает склонностью к к.-л, виду труда, ведущегося в коллективах. Система «страстей» в его учении направлена ва обоснование творч. труда, разнообразия в труден трудового соревновании, имеющих результатом всестороннее удовлетворение всех потребностей человека— материальных, духовных н душевных. В своей согласованной игре все страсти, по Ф..
достигают единства действий в стержневой страсти, выражающей стремление личности — в своих в«е згопстпч, интересах— искать и находит» свое счастье во всеобщем благе. Страсти человека имеют, по Ф., одинаковую длл всех времен и народов природу, но от среды и воспитания, от социальной организации общества зависят возможность и формы пх проявления. Существующая (т. е, буржуаэнал) «цивилизации» подавляет и иаврашает страсти человека, тогда как грядущий строй <гармонии» даст им «прямой ход».
Первой задачей построения нового общества Ф, считал создание для него материального фундамента,гарантирующего рост его производительности, что обеспечит богатство для всех. Этому должно способствовать и распределение обществ. дохода соответственно трем «производственным данным» вЂ” капиталу («(»»), труду (»~ю) и таланту (>~»»). ('. укреплением и развитием строя ассоциации эти пропорция, как предполагал Ф., будут кзменвтьсн в пользу труда. Строй ассоциации создаст, по Ф., крупное коллектввизированное и механвзпрованное с. х-во, соединенное с иром. произ-вом. Соединение произойдет в первичной ячейке общества — «фаланге», располагающейся в огромном дворце — «фаланстере».
Это приведет к ликвидации разрыва между городом и деревней, н созданию поселений нового типа, где объединяютсв все виды человеч, девтельностп и прецмущества гор. и сел. жизни без пх недостатков. Нынешние «социальные параапты» (прп строе «цпвплизашпы — до двух третей населения) включатсв в производительный обществ. труд; больпп«нство пх — женщины, к-рые освободятся от домашнего рабства, чему будут способствовать ликвидация семьи как хозлйств. единицы, свобода люб- ви и п»проков общественное бытовое обслуживание.
Могучие трудовые армии — региональные, национальные и международные — преобразлт лпк Земли. Система обществ. воспитания — «соцпетарпый план» Ф.— предусматривала формирование человека как целостной личности, сознат. члена свободного трудового коллектива; соединение обучения с пропзво([пт. трудом, фиаич. н эгтетич.
развитием, мощное развитие науки и высшего обрааованпв; широкий охват взрослого населении всевозможнымн просветит, мероприятиями, невиданный расцвет культуры, в частности иск-ва (особенно театрального); всеобъемлющую организацию нзр. здравоохранении, особенно профилактич, медицины и т. п. План этот сможет осуществиться, по Ф., как только превосходство «порядка согласованности» над «раздробленным порядком» будет доказано теоретически и экспериментально. Однако, не полагаясь на рааумность человека,Ф.
продумывал рааличвые возможные «выходы>, намечая переходные учреждения «гаранткзма» п допуская «кути принуждения». В учении Ф. можно найти немало зародышей отд, идей и целых концепций, к-рые получплп развитие не только в позднейшей философии, соцполопш п зкономич. науке, но и в таких спец. отраслях, как социальнав психология, психологил труда, психологии детства и юношества, педагогика,профилактпч.
медицина, архитектура и градостроительство и др. Однако при всех достоинствах уче«п«л Ф ., особенно его социально-псторич,п социально-психологпч. идей, создать подлинную соццальную науку он не смог. Отсюдз— идеализм, методологич. вецоследовательность, фавтастич. мечтания вместо научно обоснованных прогнозов, отсутствие понимания нсторич. роли пролетариата, сохранение в плане ассоциации классов, частной собственности и нетрудового дохода.
На мпровоззренпи Ф. лежит отпечаток мелкобуржуазности, и его идеал ьныи «строй гармонии», далекий от зкономпч. требовании крупного общественного производства, выглвдел как скопище раздробленных, автономных мелких ассоциаций. Распространение п раавитке п д е й Ф. Учение Ф., первоначально игнорировавшееся современнпкамп, с 30-х гг. 19 в, стало быстро распространятьсв. Во Франции первыми воспринлли учение Ф. нек-рые из его земллков-беаансонцев (К. Вигуре, Конспдеран, Ж.Мюирои, Ш.
Пелларе п др.) п рвд видных сен-симонистов (Ж. Лешевалье, А. Трансон, А. Паже и др,). «Социетарная школа» Конспдерана видела в учении Ф. средство к мирному осуществлению социальной справедливости, пропагандировала преобрааовавве системы хоаяйствования на основе ассоциации как путь к «слвянню классов» п предотвращению социальной революции; в 40-х гг.
она става единственным во Франции крупным социалпстпч. объединением, располагав»пим талантливыми пропагандистами, значит, числом активных участников, большим книгоиздательством и несколькпмп ковром. изданиями. Фурьеристы пытались создать опытный фаланстер н «социальную партию», но на практике неизменна оказывались бессильпымн и в итоге потерпели крах в ходе революции 1848.В дальнейшем фурьеристы примкнулн к революционному пролет. двп»кению; другие стали поборниками мелких реформ и кооперативной практики в рамках существующего общества; были и такие, к-рые занллп явна реакц.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
