Философская Энциклопедия том 5 (1184486), страница 32
Текст из файла (страница 32)
С. сост~мы предложений — это попросту С, их конъюнкции; С. вснп теории и целом — это, в соответстнии с дапиым вылив оир<делепиом (',. яредложеиин, н< противоречивость конъюнкции осел аксиом (ири фиксиронаииь<х правилал ньишда), т. е. С. относительно пустой соиокуппосы< аксиом. (Именно здгсь аул<ив сделаннан выше о<ово1и<а о понимании термина «(:.» ио атяашен<по к иеиратиоореч<пи<й системе постулатов.) Т. о., если ирги<бречь иск-рым психог<агпч. и формальна-грал<магич. (в рус, яз.) различием, термины «непротиворечивость» и «().г нвляются гинеколог<и. В англ, языке для обои.т от<их понятий вообще используется одни и тот же т<рмии «ш<пща(васу«.
0<инчна говорят просто а С. акспол<, чта по савсеи точно, поскольку решение нопрасо о С. того или ипата предло<кения завш ит, вообще говоря. от используемых и рнссматрииаомай систоме правил вывода. Так, предло«кеши ) тнР(<лд совместимое и иеиротиворечинои, ио ю- противоречивой (см, Нгарпт<игр«шпаг<пи) системе, иран<шами вывода к-рой нилин<ген шо<1ин р<аеиз и привила иодстнновки, с предлонюииями Р((<), Р(1), Р(й)...
Р(к) (для .чюбого и), оказываается несовместимым с ними, если расшир<ггь згу систему за счет присоединения крапила бггкпкг<- кпд пидук«ии. Л <ю. си, при сг. Ы нонн<инне <инн <нн. Ю. Ганнон. Мооннг. (ОЕ<(ИИЕННЕ1!! МКтОД ГХОДСтВЛ И !А(йг(Т(- Ч1Н! — см.
Л1гтпди игг<ндпнпииг арно<кинг гнлзгй. ('Оеднн!!Те„'1! но-Рлзде'1йтельное сеу!кДЙ1И11 — см. Рпздгзишглькзе суждение. ГОВЕРЦАННŠ— чувств. стуиоиь познания (см. Ои<рпжгииг, Генрик опю<ияиг). В филос. град<шип можно выделить два оси. понимания С., причем оба оии иоиосредствеияо связаны с понятием интуиции (чта выражено в лат. и ием. языках — лат.
)и(п<()о, нем. Лпнс1ишииб). Первое <и этих пониманий восходит и Ппптпау, у к-рого С, выступало как вне*<увстн. познание идеи и составляла основу познания «по истпнег. Второе ионимшше связана с именем Япнтп, и-рьш противопоставлял С. как мышлению, так и ои<ушоипю и трактовал его как представление и «,ииичиом иродмете, к-рое должно подвергаться в познании категориальной переработке.
Шпнгнгпузр, иал«шзируя с Кантом, приписывает С. неосознаваемое интеллектуальное содер<каиие и считнет С. «первичным< представлением, а понятие — «вторичным». В фгкпжгиозаги«!'уссерлн рассматриваются оба вида С.— «эмпирич. ° С. (сознание об иидивидуал< иом иредмшг) и «эидетическаег С., предметом к-рого является супшость («эйдос<), В трактовке эйдетического созерпаиия Гуссерль продолжает лившо Платона. См. танк<в Л)кпц<ииия, Игизгредгпшгинпг э<шпиг и лит. ири атил< статьях.
(ООНАНИŠ— одно пэ оси. понятий философия, социологии и исихолошш, обозначающее способность яд< вльнаго воспроизведения действительности, а такж< гиецифпч. механизмы и формы такого носироизнедеиин на разиь<х его уровннх, С. выступает и двух формах: индивидуальной (личной) и общестнеши<й. В силу сложности феномена С, каждан пе комплекса изучаюв<их ега наук вносит определ. специфику в салши! подход к определонню С. В философии при материаластич. реиюнии ое асп. вопроса С. Рассматривается как осознанное бытие, как отношение «Ял к «ие Яг, как свойство высокоорганпаонанпой материн, закгпочающееся в психич.
отражении действительности, как субъекпшный образ объективного мира; как идеальное в противоположность материальному и н единство с пнм; в болое узком смысло под С. имеют и виду высшую форму психич, отражения, свойствепиунл общественна развитому человеку, идеальную сторону целеполагающей трудовой деятельности. При социологич.
подходе С. рассматриваетсн прежде всего кан духовная жизнь общества н совокупности всех ее форм (кпукп, фигпгнфия, игкуггтка, нранстнепиаеть, религия, ирпнпгпзнпкиг, гпчиплькпя психология). В исихал«гии С. трактуетси как психи <. дентельность, к-рая обеспечивает: обобщенное и целенаправленное отрнжение внешнего лшра, осущестнляел<ое в знакавои форма; свнзынапие попой информации, палуч< иной <п<дивидом, с его прежним опытом (узнаеавие, понимавве); ныдолепие человеком себя пз окружающей среды и иратинопостанление себя ей как субъекта объекту; целепалагающую д<ятельность, т. е.
прод- варит. мысленное построение действий и предусмотреиие их последствии; контроль и управловио иоведеш<ем личности, ее способность отдавать себе отчет н таы, что происходит как н окружающем, так н н своем собств. духовном мире. Поскольку предлютам С. нвляотся ие только нпошпий мир, по и сал< субъш<г— носитель С., постольку одним из существ.
момеитон С. является самосознание. Коиституирующпо признаки С.— отражение, отношение, целеполагание и уиранлешп . Истории взглядов ва С. Трудности исследования пилений С. связаны с принципиальной нопосредстя. пепабл<одаемостью ого мехапиамон, что является одной из продпосылок для всевозможных мистификации его природы. Науч.
познание явлений С. возникло сравните<и иа поздно, хотя ого истоки восходят к древности. В первобытном обществе, когда иродметы и явлении природы, <и< аналогии с челонекоы и <канатными, воспринимались как одушевлеиньи силы (см. Гизпзпизж, Фетишизм), еще не была четкой дифферепцп<щии материальпога и духовного, «дупшн и тела. С назникнонеииол< ниимизмн каждая вещь начинает мыслиться как обладающая душой, в той или иной мере отдаленной от вещи. На ранних ступенях разиитпв философии но было строгого расчленения идеального и материального, так, иаир., логос в дровнегроч.
философии понимается одновременно н как огонь и как смысл вещей. По Гераклиту, логос правит всем через все. Ценность человеч. разума определяетея степеш ю его близости к логосу — общему лшропорядку вещей. Вплоть до Платона греч. мысль ие знала понятия идеального в соб>ств. смысле, душа рассматривалась то как воздух, то как огонь, го как днижевие тончайших: атомов, Платон впервые выделяет понятие идеального как некоей противоположности чувственно-предмотиаму, лшториалш<аму. Как для всего космоса «уыл (нус) является перводвигнтелом, источником гармонии, силой, способном адекватно мысгшть самое себя, т, е.
обладающей самосознанием, зак и в каждой индивидуальной душе человека ум созерцает салшго себя и имеете с тем нвлиется акпипи«м началом, регулирующим поведение. Характериан особенность вятич, трактовки С. заключается в рассмотрении его как иассиннога восироиз<и девая космоса. В тех случаях, когда разул< мыслилсн н качестве маториальпого процесса (движения атомов). как зто имело л<есто у атомистов, С.
толковалось как подчиненное законам фкзич, движения; да ко сама возможность ныбора я ваяевом действии ионнмнлась как реализация общих законов космоса. При таком подходе не могла вознпьяуть проГ>- лема внутр. активности С. Если в античности рааул< космячеи и предстает как обобщение дойстнит. мира, как синоним унииерс. закономерности, то в ср. нека С. трактуетсн как иадмираное начало (бог), к-рое существует до природы п СОЗНАНИЕ творит ее яз ничего.
Прп этом разум толкуется как атрибут бога, а за человеком останлнетсн лншь крохотная «нскорьа» всепронвкан»~!его пламени божеств. разума. Вместе с тем в недрах христианства возннкает чрезвычайно ва»кпая ядоя спонтанной антпвностн души, причем в понятие души включалось и С. В учении Фо»»ы Аквинского С. охватывает нсе спецнфкчегкп человеческие кскхнч. процессы. С воэ~пкноненяем кациталпстпч. формация п развитием частном инициативы происходит осознание реальной ценности челонеч. личностп. Если до нового времени попятпп «Я» и человеч. С. в собств.
смысле спецпально разрабатывалпсь в др.-пнд. филос.-релпг. школат (хотя пнтроспектпвпое понимание С. возникло уже у Платона и Августина), то теперь и в европ, фнлософпп осуществляется переход от попятпн души к категории С. Однако при этом в ряде случаев происходят абсолн»тиза»(пя духовного начала, к-рое в пдеалистнч. лшровозчреппп мыслнтсн как нечто более достонерное, чеы фпзпч. реальность. На разработку проблемы С. в философия нового нременн наибольшее влияние оказал Декарт. Оп рассматривал С. кзк непрострапств. субстанцию, открытую лшгш для созерцающего ее субъекта.
Все осознаваемые явления психики Декарт рассматривал яак мьппление, протпвополаган нх амоцпям. Локк, отрицая картезианский натпнпзм, разделил т.чр. Декарта, согласно и-рой С. есть «...воспрпятие того, что происходит у челонека в его собственном уме»(Л о к к Д ж,, Избр. филос, пропзв., т. 1, М., !960, с.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
