Философская Энциклопедия том 5 (1184486), страница 30
Текст из файла (страница 30)
773). Саыый глубокий переворот в области произ-ва л ирисваеннл совершается в ходе свин«лига»из««ной р«- вояюции. Возшпчает исторически высшая обществ. С, Замена частнособственнич. отношений обществ. С. происходит одновременно с утверждением дшшатуры рабочего класса и составляет энономич. содерязанне пролетарской революции. В итоге социалистич, преобрааований подавляющая масса средств прона-ва, распределения и обмена, а также совместного личного потребления становитсн общенар., гас, достоянием. Кооперативная С.принадлежит отд. коллективам трудящихся. Особую категорию составлнют С.
обществ. орг-цнй (партии, профсоюзов, молодежньщ, спортивных и т. и.). Предметы индивидуального потребления поступают в личную С. граждан. Сохраняется также подсобное хозяйства у нек-рой части трудящихся. Обобществление представляет собой первонач. соцналистлч. апроприацию, с помощью к-рой образуется исходный хоз. фонд, дающий возможность приступить к обществ.
коллективному произ-ву и присвоению. Содержание и напранленность атого присвоения вытекают нэ определяющей цели социалистич. экономики: «...обеспечеиие и о л и о г о благосостояния к свободного в с е с т о р о и н е г о развития в с е х членов общества» (Л е н и н В. И., Соч., т. 6, с. 37). С полной и окончат. победой соцпалиаыа в ходе создания материально-тетышч.
базы коммунизма возрастают размеры, комплексность и кшщептрацня прона-ва, нозрастает обществ. характер труда. Появляется гютреб»»ость в повышении степени обобществленияя средств произ-ва. Ыагястральиай линией развятия на весь период перехода к высшей фазе янлнется сближение двух форм социалистпч. С. вплоть до полного их слияния в единую коммунистическую С.
Лнмн Маркс К. я Энгельс Ф., Ыси, ни»апатии, Соз., 2 н«п., т. 3, и х ж е, М»(»н»оес» )Ч( иит)шстичвсноа иартнп, там жг, т ': Ы а р и с К . Ни»ц»з«йипнсоо«и, там ж«; е г о н~ е, К «ситя1« пплтпг~ссн) и м»оиоыпн, там же, т. !3; е г о»и е, О Пруд нс (Письз З!. Г зпэеоиспу), т«м же, т. »З, с г о ж е, Кижт«п, т ! — 3, т«и;не, т. «З-.З«, 25 1«. ! — 3), е г о ж в, Киитина ГотскМ программы, таы же, т.
1Э; е г о ж в, (Писюи ! и. В, яипенкову, зз ден. !»8»с), там же, т. 27', а н г оп ь с Ф., е!«опаски и притоне политич. «канамйп, г«и жс, т. 1, с г а яч е, Принципы комягин«лю, там ж«, т. Ч с г о )ь е. Анти-Дюг»и»г, таи пю, т. Зс; с г о ж е, 1!роисхождвипе семьи, з«жной с бстаеинастп й гасуп«рстза, таы же, т. ЗГ; Л в и и н П. М.. СОВГСТЬ 4! Чта така« «друзья народ«к к как Онк воюют Орктяв с иаалл«коки«то«, Соч., ! взл., т. 1; е г о !к «, А»варка» иэагр,»яла социал-л«макватак в О»р»оя рус, революции 1003 — 1007 гадпа, т«я же, т, 13; е г и ж «, Империализм как высшая стаяия к«акт«ли,ш», тая же, т.
22, О г о !н «, Госуларстза а !!ев!!- лн ааа, т«м ж«, т. 33; «г а я! г, О кааэер«цвв, т«м ж«, т 33; г! с т т в я о ш., э«тиоцна и., и!в с цз»«»»ц., спи, !330; Л «Е а р г П.. Эа к Ого«Он коммуна!!ма.— С. и «е происка кл«внг, М., 1030, К О л г а и о в М и., С, » О»рвал пе!и х к!а к коммунизму, М., 1003. О. Юра«никки, Куйэыт««. ГОВКСП» — категория этики, обнимающая иробл!'мы нравств. Самоконт)юля личности, сиособность ч! ловека саыостолтельно формулировать для себя моральньи предписания, требовать от себя их исполнении и оценивать свои яействня. В др.-греч, лшфологяи С. иолучает фаитастич.
изображеши в ниде образа эршшй, бопшь ироклятья, ыести и кары, ироследувицнх н наказующих ирестуиников, но выстуиающих как благодетельн»щы (эвиениды) ио Отношению к раскаявшимсн. В этике ироблему личной С, впервые наставил Сократ, к-рыи считал источником нравств. суждений человека его самона:шавке (цр,-греч. Оэт»ЗЛЧО!45 как и лат.
соизс)енОа, означает и С„и осознание). В этой форлю Сократ вьштуиил эа освобо'клеш!е индивида от безусловной власти нал ним обществ. и родовых традиций. Однако л!ши в новое вре»!л категория С, ириобретает большое значение в этике. что Отравило процесс освобождения ли июсти от феод.-сословных, цоховых и церк. регламентаций в хода развитии бурж. отн!яиений. Вопрос о личной С. лвляетсн одним из центр. в идеолопш Реформации (ияея Лютера о том, что глас божий присутствуетт в с!анании каждого верующего н руковонит и»! неаависиыо от церкви).
Философы-материалисты 17 — 18 вв. (Локк, С!шноза, Гоббс, др, лгатериалисты 18 в.), отрицан врожденный характер С., обращают внимание на ее зависимость от обществ. восиитания, условий н!изин и ииторесов личности. Ограничиваясь зии!ь констатацией этой зависимости, Овн, как нравнло, нриходят к релятивистскому истолкованию С. Локк, иаир., говорит, что «...если мы броси»! взгляд на люден, каковы оии есть, то увидим, что в олпом ыесто одни испытывают угрызенил совести из-за совери»ения или иесовершення поступков, которые другио в йруго»1 мосте счятают достойными» (Избр.
филос. ироиэв., т. 1, М„1960, с. 99). Аналогичнук! л!ысль иысказывает Гольбах (см, «Система вриролы», Ы., 1940, с. 140). Релятивистское истолкование С., име!ов!Ое у иросветителой аитифеод. и антвклерик. яаиравленность, провозглашающее своГ>оду личной С., тгм не менее лишает в значит. мере (2 ее личностного, «внутреннего» характера, делает ее объешон возденстния гос-ва н общества в целом (хоти просветители не отрицают того, что С.— прерогатива личности, Гольбах оиредоллет С. как оценку, и-рую <...
мы н своей собственной душа даем своим иостуикам»вЂ” «Карманное богословие», М., 1959, с. 172), В иротивоцоложность этому идеалистич. этика развила идею автоно»»ной личности, к-рая независимо от общества оиределяет яравств, закон. Так, Руссо считает, что законы добродетели «наинсаны в сердцах у всех» и длл познания их достаточно «...углубитьсл в себя и в тиши страстей ирнслушатьсн к голосу своев совеспм («О влиянии наук на нравы», СПБ, 1908, с.
56). Кант считает подлинно нравств. заковом для разумного существа только тот, которьш дает оио само себе. Идея автономии личности в конечном счете в"ла к аирвористнч. истолкованию С. По Канту, С. не есть нечто приобретаемое. Кшкдый человек кан нравственное существо имеет в себе совесть от рожленнл.
Еще более резко ндел автономии ли шосп! была выражена Фихте, с т. зр, к-рого единств. критерием нравственности лвляется С. «чистого Я», а подчинение к.-л. внешнему авторитету — бессовестностью. Виоследствии эта ннднвндуалнстнч. трактовка Г. была доведона до краиности в экзистенциализме, в этнч. коицеиции к-рого отрицается всеобщий хараьтгр иравств. закона: напр., Сартр считает единств, критерием нравственности следование «абсолютно своболиому» индивидуальному замыслу, отказ человека от «дурной веры» в сущестноваиие к.-л, обьективиых критериев. Критику релнтивистского н субъективнстского ионима!шя С.
дал уже Гегель, показавший ири этом иротиворечивый характер самой С. С т. зр. Гегеля, С, «имеет свою истину в непосредственной достоверности себя самой!. «оиределяет, исходя из себя сал!ой». Но эта оамодостовгрность (5 влечет за собой «иронзвол отдел! ного лица», к-рое мо»кет «ирилать свою добросовестность» любому содержанию. Поэтому свою действительность, указывает Гегел»„ С. приобретает лшиь во «всеобщем самосознании» благодаря «всеобщей средою (Обществу), в к-рой находится человек (си, Соч., т. 4, М., 1959, с. ЗЗ9 — 52). Оливка, признав приоритет оби!еств. соэнанил над личным, Гоголь трактует его объективно-идеалистически, как воилощение або. духа, а его веэосрейств. выражением в сознании индивида считает религию« «Итак, совесть в величин своего иревосходства ная определенным законом и вснкии содержанием долга ...есть моральная гениальностсэ знающая, что внутренний голос ее непосредственного знания есть голос божественный...
Это одинокое богослужение есть в то ж!' вро»!я ио сушоству богослужение о б щ ин ы...» (там »ке, с. 351--52). Фенербах находит матерналцстич, обълсненне тому факту, что С. ирелставляется человеку голосом его внутрониего Я и одновреыеш»о гласом, идущим извне, встуиающнм с человеком в спор и осуждал!щим его поступки. Ов назынает С.
«другим Я» человека, во указывает, что это а)!ег ейо не исходит от бога и не возникает «чудесиыи нутом самозарожденш!». «Ибо, как иринадлежаший к этой общине, как член этого илелюни, этого народа, этой эпохи, я не обладаю в своей совести иинаким особенным и другим уголовным уставом... Я упрекаю себн только в том, в чем упрекает»юил другой... илн ио крайней моро мог бы упрекать меня, если бы знал о лших иостуиках илн сам стал обьектом действия, заслуживающего упрека» (Избр.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
