Философская Энциклопедия том 5 (1184486), страница 25
Текст из файла (страница 25)
леьш!т анализ характера причин, пызыааюи(их та или иное яилепио. Б к!обходиком процггсе причина »»т( нечто пиутршшее, а э случайном — нечто виешшч ио отиапичиио к нему. Поскольку каждое реаль- и»н нплепио коро;кдается как вкутр(ппими, так и ишаииими причинами. ие ма»кот быть «абсолютна чистоп» пи нгобходимости, пи С. Отса»да пытшиит отиогптел! пасть противопоставления С. и необходимости; то, »то сл)кайко и олпом отяашгяии, и олкам риду иричип, оказывается необходимым в другом отношении, в другой причинной цепи. «Случайность гсть нечто относит» льяо(и Оиа яяляется лишь в точке игргсечгиии и(обходииых ироцессоп> (П л е х а- и о и !3 Б,, Избр.
филос. произв., т. 2, 1956, с, 323), Обладая об»ъгктивш,(Ы Сущсстаовашьем, С, пе есть результат ишиг!а в знания. Т. н. возникновение каждого явления зависит от множества факторон, причин, услопий, их перекрещивающееся действие прииодит к тому, что пиление может реа(шзоэыиаться ио ми. вариантам, причем и каждом случае превращти(е эоаможиостп в действительность икля»чаот в себя как закоиомерпоо, так и случайяоо. Поэтому действительпость как реализованная поэма»кность обладает мпа;кестэои едуча!шых черт, а ка»кдая коикретиен роализш(ия возьпиккости объективно эыстуиает как (2 Случайиоо и необходимое диалектически сплетопы в каькдом единичном яалепии, по доминировать и нем может либо одно, либо другоо.
Напр., э броупоиском даижпиш доьшиярует С., хотя дви»кение ка»кдой частицы строго детермпппроваио; здесь иообходимость ньитуиает в форма статистич. закоиоыерпости. Наоборот, и тех единичных явлопиях, воэникноненпе к-рых обуслоклоко апутр. иричппами, доминирует необходимость, а С.— лишь форма их суи(сстиоэапия, «дополнение и форма проявления» иеобхою»мости (см.
Дд Эп»ольг, и кис МаРкс К. и Звгельс гйт Избу, письма, 1947, с. 470). По типу связи с необходимостью С, лшжно разделить иа «ч и с т у ю» (к-рая яе саязана с данным процессоы развития, а пторгается я него изино), к-рую Плеханов называл С, второй степени, приводя э пример (шянлепие европейцев в Америке и пстреблоппе там корошиио населения (см. Избр. филос.
пропав.. т. 2, 1956, с, 323), и «внутреннюю», когда С. выступает как адекэатная форма воплощения данной игобходимостя (примером таких С. является ф(ь!»ми!ьоваиие необходимых иривпакоя и биологич. эволюции в результате случшшых мутаций и их посводую»цего закрепления). Утэеря(девис кош«укистич, обществ. строя ведег к тому, что влияние С. па практич.
деятельность л»одой сводится к мшиы»уму. Однако это пе значит, что при коммунизме а обществ. развитии полностью исключается СС случайные каления сохраняются и должны учктыпаться п регулиронаться обществом, Несостоятельной является формула «Наука враг С. », провозгла»ш ниая на сессии БАСХ ЬП1Л (1948) и основанная на непонимании того, что необходимость проявляется через С. Кояечко, наука ке остаиаалиааетсн па С., а стремится познать закономерность, необходимость. Но, приэпавая объектпркое существование С., надо признать и иеобходииость ее !шучонпя.
Случайные явления и процоссы состаэляют спец. предмет исследоваяпя ряда совр. иауь, и т, ч. физики, биологии, социолошш п др. Такие разделы совр. математики, как теория аероптиостей, тоория случайных функций, теория стохастич. процессов, цевикол( иосинщекы изучшпио количоств, характеристик С. 7»»т.» Л с а и н В И., Материализм и акпприеирии»- д»»ам, сач., «пад., т. 1С с. 11! — ье, и я д и и с и и е 11. В., Необходимость и с., м., (эбь. см. тпижа:шт, прп ст. (Гиб( хадил»а»(»»»», Залая, Стал»исти»аапж и дийази и»ии»»аиа тл»ерит»пи.
О. Яаат. 1каснва. СМЛИЛС (Бпи!ез), Сэмюэл (23. 12, 1812 — 16. 4. 1004) — ап!ии(бокий бурж. моралист. Уроженгц Хаддикгтона (1Потландия), по образоэаншо врач..')акимался журналистской и лит. деятельностшо, И!~Рокун> популярность С.
приобрел сначала и Аиглии, ж!тем н других странах, пасло пь(хода в 1859 шо шшгп «Самопомощь» («8г!51»е!р», 1.С и рус. пер, под иазеашипь «Самодеятельность». СПБ, 1866), за которой послсдопал ряд других кинг по воиросаи морали, переведении»х на многие язь»ки («Характер», 1., !871, рус. иер., ()ПБ, 1872; «!'ассчетлиаост(,», 1., 1875, рус, пер., СПБ — М., 1876; «Долг>, »С У., !1880), рус. пер., СПБ, 1882; «Ум и энергия>, !..— К!Пи., 1887, рус.
пер., С!1Ь, 1800). Книги С. носят яа,ждат. характер, проповедуя пошлую бурш. мораль «добропорядочных» обывателей. Индивидуализм, благонрааио, берси(липостгь «искусство шиты кпк умение извлекать «...из эсера паиаалши)ьо пользу и )дааальстпие» (Собр. соч., т. 3, СПБ — М., 1903, с.
344), приспособляясь к требоиаяинм господств. строя и разумно расходун нажитые деньги, жить как подобает «д»кгнтльмену» и «христианину» — такоаы осп. заповеди С. Сноп назидания С. адресовал яе только господста. классам,но я трудящимся, призывая их к покорному «исполнению долга», трудолюбию и беро»клппости. С е ч, и 1»»с. и«1»с ((иер. «ач., т. 1 — б, СПЬ' ° — М., 1ЕЕЗ. Б. Виза»с«ай Мааип«. СМЕНОВЕХОВСТВΠ— общественно-иолптич.
течение среди гл. обр. рус. эмигрантской интеллигенции, призыяаяшей к сотрудвичестяу с Сов. властью н расч(тс ма бур»к. перерождение Соа. гос-эа и коммунистпч. партии. Социальной основой С, каялась пен-рос ожиялепие каииталистич. элементов и Соа, гос-эе э связи с началом кэпа. Термин «С.» происходит от назвапяя сб. «Смена эсх» (и отличие от сб. «Вехи», М., 1909), издававшегося а Прага и Пари»ке в 1921 — 22 группо!! змпграптои. Лидерами С.
были: Н. В. Устрялов, 1О. В, Клю ишк»п», С, С, Лукьяяоэ, А, Б. Бобрищев-Пушкин, С. С. '1ахотпп, Н). П. Потехин. л»»»п,» кпсс э рс.итпжеих и реттиит съезди«, кап(ьереипип и пленумов Пк, 7 кзд, и 1, м., 1эьь, а. ббэ — 7!. СМЕРТ7» — естеств. конец всякого живого существа. Поскольку человек, и отлично от всех др, живых суп(естэ, сознает сэо»о смертность, С, выступает дяя кего как коиститутиниый момент ого мироаоззрения. Б этом плане — с т.
зр. осознания смьн:ла ('.. как ааэершающего момента человеч. жизни — С. и рассл»атривалась философией. Отношение к С. эо многом опред( ляет формы религ. культов, что особенно аальетио при рассмотрении великих культур древнего мира. Напр., для древних егпптяп зеьшое существование человека выступает СМЕРТЬ как подготовка к загробному бытшо,— отсюда нажный дли все>о стран егин. жизни культ мертвых, построеши и украшение гробниц, жилищ мертных, необычайно разнитос иск-во Г>альзамироваиня и т.
д. Па Востоке обживзние факта С. ганжа выражастсн в культе пр>дкоз: дрезине японцы верили и то, что человек после С, продолжает супюствозать через своих живущих потомков и только при отсутствии таковых умирает окончательна. По морс ослабленна родств. » облипших связой С. вес более исреживастся не столько как С. предка, сколько как собсти. (1, и культ иродкон дорн«итгн ужо не на непосредств.
живом чувстве, а скорее на традиц>ш. Однако дажо н нанос время нознпкали попытки преодолеть трагизм С. с помон(шо задран(дшшого культа кргдкаи (ср., нзир., ид(чо воскрешения мертвых отцов средствами соз р. науки у П. ц>, >(>«доро«г>), В большпистнс древних культур отпошспио к С. натиг зпич. характер (важное искл>ачспие состазлнет аккадскии эпос а Гильгали и>о)1 ипос, трагич.
отношение к С, вознишнт позднее и характерна длн попых рглш ой — будда«ма з Индии, м уа«г>лри>мп в 11рэнг, в«>в>вг эи (охаб> ииа у дрсаиосир. ирарокаи), йа«> взм« в 1(итас, рглиг.-филос. днижения а 1'репин 7 — 4 ии. да и.,г. Эти духазныс явления свидетельствовали об обострившемся чувстве личного бытии.
В античности одной из попытон преодолеть страх С. и дать ей разумное истолканзнио было учоние Сэиргала, к-рыи, согласна Платову, считал, что «то, нто подлинно ирсдап философии, запяты, ио сути ишцсй, талька одним — умиранием и смсртгпоэ (Рйаой., 04 Л), Платан развил оси, тезис Сонрата, ио >(-рому С.
есть отделение души от тела, освобождоши ое из «телшицыэ, где оиа пребывала в спаси заикой жизни. Это предстанленпо о С. как освобождении «божественной, бессмортнай, ул>оиостигаел>ои, ед>шообразиой, перазложимои, настоянной и ненш>синай и сах>ой сабо...э дуиш от <...человеческого, смертного, непостижимого длп ума, многообразпога, разложили>го и тлоппого, непостоянного и неверного самому себе...
э тела (Рйаей,, ВВВ) восходит к орфикам и пифагорейцам. Душа и тело изначально принадлежат двум разным мирам — душа происходит из вечного и неизменного мира идей, куда опа и нознращастсн после С. тола,— поглсднос >ко превращается н прах и тлен, к-раму оиа г салюта начала принадлежало. У«сии(е Сократа, Платона и Аристотеля о бессл>оргии души смягчает тра> изм С., впоследствии оно, хотя и в прообразованной форма, воспринимается христианством и на мн.
вена стаионитгн оиределякш(гй традицией в аарон. дулавной н.изин. Др. пониманш С. складыоаетсн в философии гжоиИи.>лш и особенно Элилури, Цель их размьпилснии та жс, что и у Сократа: освободить человека ат страха С. Станки указыва(от на всеобщность н естественность Сл исс вещи в маре имеют конец, это так естественно, чта тут ночего бояться. Эпикур приводит простой довод: С. для чоловека реально нс существует, он с нен> «не встрсчаетсяэ, а потому ему ночего ос страшиться.
Посмотря на то, чт<> по своему содержшиио сократозско-илатоновское и эппкуровское учение противо- поло>кны, их объединяет специфически греч. роционалиш«в самом подходе к факту С,, связанный, но-нидимому, с, ионимапиом бытии как вечно равного ссбо и»»н»>а, Послодппй илн ирсбьпшот в неподвижности, как у элеатов или Платона, пли совари>аот циклич. изменения в определенном вечно повторянппемся ритме (Ггрг>элит, стопки), Поэтому опору длн чоловсна в час С. греч, философии ищет нлн в вечности, в том числе в вечности самого круговорота бытия (учеиис а боссмертин души н ее иеросолении), пли— парадоксальным обрааам — именно в сознании ро- 3« канай неизГ>ожности самого круговорота бытия, естественности и неотменпмогти его.
В этом отношении протнваполо;кнасть греч, нероживашпо факта С, продставляст др.-евр. мировоззронпо, иашодшое вырви(ение з ветхозаветной лиг-рг. С одной стороны, здось н характерном для древних культур духо атно>ионне к С. ие нвляется чем-то трагическим и С.
воспрннпмаетгя как естеств, эавориишис пути. По иоскольну чолонгк понимаотся здесь нс как природное, а как сворхириродноо сущоство, педущее диалог с богом, постольку появляется и новое атно>ионне к С.: иослсднюа> рассматриваа>т как кару, постипиу>о человека за грехи, совершенные его продком — Адамом. С, как остеств. нонец живаго существа длн отого мировоззрения есть почта н ныс. шсй степени бсссмыслшшос, и зта бессмысленность прсадолонаотсл норой н то, что «для бога всо иозмо>кноэ, в том число и агар>канис н ириродиьш порядок и ход вещай. Именно стромлоиис преодолеть бессмыслепногт> вечного природного круговорота привала в иудаизма (в эпоху пророков пред.де всего) к воз пикиозешпо норы в конец света, н приход мессии; здесь берст свао начало историчность иудсйснон и нозникшей из нео христ. религии, нанятая как движение к аирсдсл.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
