Философская Энциклопедия том 5 (1184486), страница 22
Текст из файла (страница 22)
иссл<донавий С.— теоретич. источника марксизма, прежде всего нем. классич, философия и утопич. соцналпам. (2 — родактор «докритпческпх» работ Канта (И. Кант, Сочинения 1747 — 1777, т. 2, М., 1940). Переводчик ряда произв. Гегеля; участвовал в подготовке рус. изд. собр. соч. Геголя (т. 1 — 14, М.— Л., 1925 — 58]. С а ч.: «Дакаитич.з Кацт, зПЗМ«, (У33, Уа <; Метод, БСЗ. т. ЗУ, Ы., 1336; Карл Маркс, «Книга к црелет. резолюция«. !633, 30 3 — 6, Рь>ль идей э обще<те разек«на, тзм же, 1Узэ.
.М <, Филос»фик !(акта и Гегеля, зПЗМ», !636, За 6; Нзм за иск«. кксзлизм, з ки.: Краткий очерк ис>арий философии. М., 1У> Э; У >оцич. социализм — олин кз источииказ мавкскзмз. м., 16>э; о фвзгк«ате лепик>> зк заире«у о цкалектккез, «П кем< и>ь марионе>оке-азию>скому абрззазакиюз, 16> а. м 22; Не»«бы««емые стрзккцы истории аезолюциоккаг< ызвксазмз. Н<. Маркс.
Декумскты Пер«оп Иктзркацкакааз) зПЗМ», 13<Э, И! 1; Кзассич. цем, философия (И. Клит), М., СЛОВΠ— одна из осн, единиц языка (рсчевов деят<льности), Понятие С, используется в рааличвых науках, пзучэкяцих язык и речеиук> деятельность,— з философии, психолоп<п, физиологии, логике, линг. кистико и др.,причал> выступает ча>це всего как ацриорпое, пеоиределяемое понятие, служащее походным пунктом для далшп йших построений. Прп выделении (3 исследователь опирается в этом случае на сио>о собгтв. языкову>о пптуицшо («чувство языка»). С, может быть рассмотрено в плане обеих вая<вей.
ишх функций речи — функцш> общшпья и функ>пш обобп(ения. () первой т. зр. С. является мельчайпшы значимым сегментом потока речи. Со второй т. зр. (3 есть форма закрепления полученных з пропоссо < бществ. практики знаний о том или пном классе предметон и яэленпй действительности; в этом плане шю аыступает как заместитель данного класса предмстоа и яалпшй в различных видах речемыслит. деительности, т. с.
каи частпыи случай знака. Звуковая сторона С. может выступать и речевой деятельности на разных уровнях: как отрезок иотояа речи, ограниченный пау>зьпь; каи единица «фонологич. контроля» н процессе внутр. имптаппп слыиппюй речи ирп ее распознавании; как «квант» осознания речи ес носителем («психологич, единица» в амер. психолингвистике) п т. д Сеыактнч. сторона (аначенпс) С. ииториретвруотся различнымн исследоиателяьш ио разнол>у.
Наиболее распространена концепция, согласно к-рои значение С, складывается иа трех компонентов (ио Ч. Моррису, трах «значеншЬ). прагматического, семантического и синтаксического. П р э г и а т и ч. компонент соответствует оп>оп>еиик> С. к ситуации ого употребления и является пред. метом фи:шолопш. трактоики С. как сигнала сигналов С е и а н т и ч. коь>покент соответствует отношении> С. к дспотату (обозначаемому предмету), т, е, яредьитиому содоржаншо и предметной отнесенности С. С зтои т. зр. С. Рассматривается прежде всего как языковып коррелят а«нюнил.
Коли к С. значение неразрывно с динамииой употреблении С. и реализуетги всегда и конкретной ситуации оощення и к конкретном рочсиом нонтеистс, то в понятии семантич. сторона языкового знака берется как застывшпи продукт социально-пото!шч практики, безотносительно к >шыковым форл<ам закрепления этой практики. С и и т а к с и ч, компонент значеьшя С. соответствует его отпав>еншо к друпш С. в потоке речи. Наряду со значение»< иногда выделяется смысл С.— зо н его семаптич. стороне, что ие является объективным и константным у всех носителей языка, а ь;б>скоплено мотигом дш>тельцости конк! етного носи- теля вли группы носителей яаыка. Как самостоит.
аспект смысловой стороны С. часто выдвигается его эмоционально-аффективная окрашенность. С, как лнкгвистич. попытке не имеет общепринятого и исчерпывав>щего различные его аспекты определении, не говоря уи<е о том, что нет таких определений С., к-рые были бы од>н>анонс приложимы к языкам различных типов. С фонетич.
т. зр, С чаще коего определяется как группа звуков, объединяемая одним ударением. Однако сущесткуют заиедол>о о>П>ные С., характеризующиеся неси. ударениями (напр., перл кати-поле), с др. стороны, единым ударениеы нередко объединяются отрезки речевого потока, больпше, чем С. С морфологич. т, ар, С. обычно определяется как «цсльпооформлениая» едкница, т, с, такая, к-рая выступает з парадигме грамматпч. словопзмеиенпя как единое целое; 'железнодорожный', 'железнодорожного', 'железнодорожному' з отличие от 'жел< зная дорога', 'железной дороги', 'желеаной дороге'.
Однако такой критерий неприменим к изыкам, имшо!цпл! по гиоему грал>л<атич. строю менее четкое морфоло>.ич, офорл>ление, чем иидоеироп. языки флективного типа (напр., к языкам, в к-рых прилагательное неизменяемо). С спптаксич. т, зр. С, определяется либо как потенциальный шпшмум предложения, либо как минимальный поддающийся субституции в вредложенип значим>«й отрезок потока рсчц. Однако оба эти критерия вримеиилп«нс ко всем т>шам С. и совсем н<. пригодны для выделении С, в азыках иефлектиэпого типа.
С семаптпч, т, ар. различные определения С, сводятся к попиманшо его как минимального отрезка потока речи, соотноспмого с фрагментом действительности. Однако все зтп определения нестроги и ие могут служить формальным критерием прп выделении С. Поэтому з лпнпшстич. описаниях нередко встает вопрос иообщс о праномерностп выделения С. иак языковой единицы. Возникают даже теоретич. концепции, изб<ма>ощпе понятия С, (дегкриптоакая лпнгипстпиа).
В последние годы в лингвистике получает все большее распространение концепция, согласно к-рой С. в яаыке (и отличие от речи илп речевой деятельности) принцшшально во может быть определено исчерпывав>щим образом как целостная единица. На место понятия «С, вообще» ставятся ваапмно дополняющие друг друга понятие фонотпч., фонологич., акцентуациоипого, морфологпч. (формально-грамматич.) С., С. = лексемы и пр.
Каждая из этих единиц относится к опрсдол. уроишо системы языка. Единство всех этих едпипц, соответствующих С., обеспечииаотся единством их рочееой реализации. Такой подход позволяет дать строгую ииторпретэцшо как иогранцчныл> случаям, так и эквивалентам С. и языках различных типов. Совокупность всех С. данного яаыиа образует его словарный состав («теааурус»). Он может быть расчленен по разным признаиам. Предиола>котся, что значения всех С.
языка образуют семантич. систему, Однако наличие стойких сомантич. связей пожду С. и пспхиие говорящих доиазаио липп для узких тематпч. групп С, («семантпч, колей»). 1(роме того, С. могут классиф>щирозаться, исходя цз единообразия пх грамматпч. оформления, по функциоп. классам пли частям рсчп. В лисьи, речи под С. понимается часть токста между двумя пробелами («грзфпч, С.»). дкт, В и а а > и а Л а з П.
В., Осц. мысы лекскч. зкззеикй С., «Вопр кзыкозазккк», 1«33, ун Ь, Л у р и к Л. 1Ъ, Раль С. з феамкроыцшк заеыеакых саклей у «<лез«к«, «Вези. асихалогац», 1333, <Ч< 1; В ы г е т с к к й Л. С., Мыюаекце а речь, з его кэ.: Избр. психологи«. ааслалез«кйк, М., !Эла; А м о с о з з Н. Н., С. и как«аксу, «Уч. заи ДГУ. Сер.
факел. кзузз, 1638, злш. <2, уп 213; А и а а с к к К). Д, Совр. методы изучения зкзчеккй и кек-Гые цр >(а«иль структурной линг«к«таки, з сбк Проблемы структ>риой лниг- СЛУгКА1ЦИЕ 31 виствки, М., 1963; В! а ф ф Л., Ввелеиие я семантику, иер. с иизьск., М., 1963; Ш м е л я в Д. Н., Очерки ие сомасиилогиа рус я»ыкя, М., 196>; К а ц » е л ь я о и С. Д., Сед»рамине С., значение и обозначение, М.— Д., 1968; Д е. и и т ь е з А. Л., С. я речевой деителыи>сги.
М., 1966; У ф и и ц я з а Л. А., С. е лексике-с«мантия. «истекя языка, М., !968, Ь а я > е я 1 и я 1., 1.а 66>ии1!эи зи нин, яС«!иггя Р."6«яви««иге», ие»ьуе, 1948, 1вй)Ь; М о г г > я С и., яйи>я, 1«иаиаая аия Ье1юыиг, Х.У., 1946; В г п и и В., !У»гяя аия Сивая, 01еисие (!В.), (19981; т е 8 е ь у к., Си'я«1-сс Чи'ии и>е1>, в ии,> Веенггсняя я(гис(игя1ея. Сиреи1>аяия, 1949; 8 ! я и> а -!! а я я с и Т., 1.«иди«де «1 сии1«я1«, 1»-(>та! уеи!мде, 1961; В! ! ю я и и 81., иеи>аи1>ся, О»1., !962; В и ! > в 8 г г ГЬ 1., Тьг ии(>1ияиеяя е! И>е чогя, «Еи>иия», 1963, у.
12, ГЯ 2. А. А. '!гиии э«в. Москва. (ЛЪ'!КАРДИŠ— категория иаомиых риботииков, занятых преимущественно иофизич. трудом и иолучаницих заработок (или доход) в формо жалованьи. Понятие С., применяемое для обозначения широкого круга профессий и занятии, сильно различи>ощихся по социальному поло>кению, но имеет точного и оГ>- щеприиитого определения. В англо-саксонских странах еыу приблизительно соответствуи>т понития; «работники на жалованьеэ (за!апой >войт»я, яа!апе(! еи>р!оуея), «работники нефизич.
труда» (поишаииа! юогйегя), «работники в болых воротничках» (>уййегоПаг >«от)(егз), причем содори(аппо этих понятий ие всегда одинаково. В ФРГ, Франции, Италии и иск-рых др. странах принято боиео строгое раэграниченпо между С, и рабочими, а понятие С. (Аидез1е!1- !о, ошр)оуез, !>ИР!688!!) закреплено социальным законодательством. Особуз> группу С. и кяииталистич странах образу>от гос, должностные лица — чиновники (оК!сетя, !оисПоппи!гоя, Веаийе), однако и одних странах не проводится резкого ра:и раничения между должиостныэш лицами гос.
и частных учреждений (СП!А, Ашлии), в других — чиновники пользу!отса спец. ираиовым статусом (Ф1'Г). С. подразделяются па рид крупных проф. групп; ишкеиерио-технпч, работники [ИТР), торговыо работники (продавцы и проч.), конторские работники, ядм.-управлепч. работники хоз. предприятий, гос. учреждений и обществ, орг-ций (руководящие С.), запятые по кайл>у представители интеллигенции (у штгля, мед. работники и др.).
С. в капиталистическом общоство. Профоссии С. в пх совр. понимании возникает, с одной стороны, в результате ироцосса разделения обшестя. труда, с другой — в розультато постепенной передачи капиталистами припадлои«аи(их им, как собственнинам, функций управления наомиым работникам. Развитие транспорта, связи, торговли и крь дита также способствует огромному увеличеншо шола С.
Процесс индустриализации и урбанизации создает продиосылкп и одновременно объективную необходимость распшрении систомы образования, мед, обслужииинив, роста сферы услуг, вызывая тем сашам все более и>проков примеишию труда С. в этих занятиях.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
