Философская Энциклопедия том 5 (1184486), страница 18
Текст из файла (страница 18)
теории множеств. Тогда очевидны и относительность поннтин «множество», и относительность понятый «счетное> и «несчотное» (множостно, несчотиое в одной аксноматнч. теории л>ножсств, л!ожет быть счетным в другой), и, следовательно, относительность поннгия кардинального числа (мощностей), Рекурспннан пореи>слимость класса определимых множеств (о понятии «перечислимое множество» см. Разреи>имое и агре«палимое .инок«ее>ива) уКазывает, в сво!о очородъ, на то, что, по л!ысли С,, любая матам, теории должна сводиться к и е р е ч и с л и м о й ы о д о л н. Это согласуется с доказанной им теоремой (теорема Лрненхейма — Сколема), согласно к-рой л>абая аксиоынтич. теория множеств, илювщан к.-л. бесноначнув модель, имеет и счетнув (арифметическую) модель (т, н.
парадокс С.— сн. Япрадокг). С а ч: ьнг 1я рюше йн !Ьеогете йе 1.ояепнвт — зйо1оп>, в нн: 1.ев еа1гецг.пв йв 2пысн мы 1ев 1опйспюп1«е1 !в пыцюйе йев вюепсев тв1Ьбп>в1Щасв, 2., 19!1, р. 25 — 47, Гивсивв>оп, р. 17 — 52; Ипе ге>вцч>«виол йез попоив >пв«ЬФпвманев 1пп~>атеп1в!ев, в сбл 1в гвмоппгтеп1 <и тв!Ьбтн1н>нгв е« еп «а>епагв екрегппоп«в!ев, 66. йи Сел!го йяОопз1 йе 1в нес!нте!ю зсюпеи>апе, Р., 1958; >юю>о>жую бнбл, работ с.
Со> 1962> си. в низ Ф р е и я е я ь А, Б в р - Х и з л е л И, Основания теорвн икон>еств, нер. с впгл., М., 1966, с. >59— 4аа, 492, 528, М. Певое>ле«. М>енвв !'К01ИНА, Георгий (Франциск) (р. около 1490— ум. после 15>41) — белорус. просветитель, осиовнтгль книгопечатнния н Велоруссии и Литве.
Род, в Попонка н купеч. семье, училсн в Краковском уо-те (1504 — 06), позже — в Падуанском ун-те. Иодал пн белорус. яз. «Библию русску», «Пра>кскун> псалтырь», «Апостол» и др. С. воплотил в себе двойстн. характер раннего просветительства: элементы нового, рационалистич. мьииленон сочетались у него с религиозиосхоластич. Миропоззреннем, пафос опытнога исслодованин природы — с пцетотом по отношению н Виблип. В социальной сфере Г.
непоследовательно утверждал равенство людей перед ааконои, мечтал о нсеобн!ем экономическом равонстве, ирнзнаван вместе с том осионн феодального порядка. С. возлагал надожды на каигчиую победу духа и чоловекол!обнн над злом. Лип>. В л в л н н н р о в П. В., Донгор Ф. Сверн >в. Бго порезаны, печатные нзлвння н вейн, (СПБ). 1888; А л о не ю т а в > ч М.
А., Скарына, нго лввйнвспь 1 свагвпагляв, Мтсн, 19>8; История БССР, т. 1, Минск, 1961; Ив историй Филос. н абп!есчв.-повнтнч. мысли Белоруссии, Мвнан, 1962. СЛАВЯНОФИЛЫ вЂ” представители !Шеалпстич, течения рус. общоств. мысли сер. 19 в., обосновыванише необходимость развитии России ио особому (н сравнении с зип.-евроиенским) пути.
Это обоснованно было по объективному смыслу утоинч. програмыой перехода рус. дворннстна на путь бурж, разнития. В этот период в раанитых странах Зап. Европы уже обнаружились противоречия каш!тализма и была развернута его критика, а н России все более разлагался феодализм. Вставал вопрос о судьбах России: идти ли па пути бур>к, демонратии, как в сущности предлагали резал!оционеры-докабрнсты и нек-рые просветители (Гранопскии и др.), по нуги социализл!а (попимаел!ого утопически), как этого хотелы Велинский, Герцен, Чернышевский и др.
ренолюц. демократы, нли же па канону-то иному пути, как предлагали С., выступая со своеобразной консервативной утоииеи (см. Г. В. Плоханон, Соч., т. 23, с. 116 и 108) — рус, разнонндностьв феодал»>>ого соуиализма, Славянофильство в собств. сл!ысле слова (его следуот отличать от потениичггтсп и поздних гяа«т>ефимов, идейная основа к-рых была подготовлена С.) сформировалось в 1839 (когда Хомяков и Киреевский после длительных дискуссий изложили свои взгляды — первый в ст. «О старом н новом>, а второй— в статье «В ответ А. С.
Хомякову») п распалось к 1861, когда проведение реформы привело к кризису их доктрины. К числу С, относятся также К. Акспко« и Ю. Самарин (составившие вместе с Хол>иковы»! н Киреевским оси. ядро школы), И. Аксаков, П. Киреевский, А. Кошолев, И.
Беляев и др. В цонтре идей С.— к о н ц е п ц и я р у с с к о й и с т о р и и, ее искл!очптельностн, к-ран, по мнению С., определялась след. чертал>и: 1) общинным бытом; 2) отсутствием завоеваний, социальной борьбы в начале рус. истории, покорностью парада власти; 3) православием, «я!иную цельность» к-рого они протинокоатавлнли «рассудочности» католицизма, Взглнд этот был посостоятольныы но всех своих составных частых: всеобщая распространенность общины у неразвитых народов была тогдн уже достаточно изнестна; отсу!- стане антагонизмов в обществ.
жиани /[резней Руси являетсл историч. ыифом, что также отмечалп совр. им критики С.; абсолютиаацнн различий между православием и католпцизмоы приводила у С. к отмеченному еще Герценом чатушевыванню нх общохрнст. истоков. Согласно С., идиллич. состоннпе Древней Руси было нарушено внедрением чуждых начал, извративших (ыо не уипчтожнвишх, особенно н народе) исконные принципы рус. жизни, в реаультате чего рус. общество раскололось на антагонштич. группы— хранителей этих начал и их разрушителей.
В этой исканганщей рус. историю концепции содоржались утверждония, давшие, однако, известный толчок рааппт>иа рус. обществ. мысли; иривлочопио нового историч. материала, усиление внимания к истории крестьянства, общины, рус, фольклора, к истории славянства. В своей со ц и а л ь н о — п о л и т и ч е с к о й к оп ц е и ц и и Г. нритнчески оценивали совр. ии рус. действительность, свойственные ей кодра>нонне чаи;овроп.
гос. порядкам, иск-ну, церк., суд. и воен. организации, быту, нравственности и т, и., что пе раз навлекало на С, преследонанпя со стороны офиц. кругов. В этих протестах, особенно в 30-х и нач. 40-х гг., отражалось возмущение против проводимого пр-вом слепого заимстпонанин нек-рых зап.-европ. йюрм, против логлюяолитиэна. Одпнко при этом С 26 СЛАВЯНОФИЛЫ не замечалп, что иородовая рус. культура уже давно стала народной. Протестуя против крепостного права п выдвиган проекты ого отмены а 50 — 60-х гг., С. отстаиэа:ш интересы помещиков.
С. счпталн, что крестьянам, объединенным в общины, следует интересоваться лини, их впутр, жизнью, э политикой должно заниматься только гос-во (концепцня «эсл<лн» н «гос-ва»), к-рос С, мыслили себе как монархию. Политич. ирогрнмма С. примыкала к идеологии панславизыа, подзор(нутого резкой критике Черньпиевскил<. (,'оциологическая концопцпя С., развитая гл. обр. Хо»<вновь<л< и Киреевским, основой обществ. жизни с <игала характор мышления людей, определяемый характером их религии. Историч. путь тех парадов, к-рые об»лада<от истинной религией н, ел<"довательпо, истинным строем л<ышлония, являстсн истинным; народы жо, обладакииио ложной религией и поточу ло*кным мышлением, развиваются п истории путем внсшнега, фориального устройстна, рассудочной «<риспрудспцпи и т. и.
По мысли С., только в славянских народах, по прсичущаству в русском, зало;копы истинные принципы обществ. жизни; остальные народы развиваются на основе ложных начал и могут нанти спасение, только восприняв иранославну<о цшпшизаци«л. С. подвергли критике «справа» европ. историографию, отметив прп этом ее деиствит. недостатки (чистицизм гегелевской философии истории, :мширизи поело< с< спасской историографии и т. и.), а так<ш пороки самой европ. цивилизации (процветание «фабричных отпав(еиий», возппкионшш< «чувства обманутых надежд» и т.
и.). Однако С. оказались не в состоянии нанять плодотворные тенденшш зап. действитольнасти, в особенности социализма, к к-рому они относились резко отрипательно. Ф и л а е. к о н ц е и ц и я (), разработанная КиРеевекич и Хо»<вновь<л<, иредставлнла собой религ.— идеалиетпч. спет<му, уходнщу«з своими корнями, во-первых, и православную теологи<о и, во-вторых, в заи.-европ.
«)<репи>нели.<ж (асобшшо позднего Н!еллии; еа). С. критиковали Гегели за атвлечеиност< его первоначала — абсол«~гной идеи, под шненньы< моментом к-раи оказывается воля (см. А. С. Хомяков, Полн. собр. соч., т. 1, М., 1900, с. 267, 268, 274, 295 †, 302 — 04); черты «рассудочности» они нахаднлп даже в «философии откровония» позднота Шеллинга. Противопастзвлян абстрактному началу Гегеля начало конкретное и признаван общим пороком зап.-сараи. идеализма и материализма «безвольность», Хомяков разработал волюптэристпч.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
