Философская Энциклопедия том 5 (1184486), страница 24
Текст из файла (страница 24)
С, в социалистическом обществе. Характерные черты положения С. в социалигтич. обществе видны на примере Сов„Голова. В дорееолзоц. России С. (вклгочая интеллигенцию) составляли ок. 2% самодеят. населения. Вследствие общей отсталости социально-экоиомич. условий и относит, неразвитости капитализма среди них преобладали мелкобурж. и бурш. элементы (чиновничья бюрократия, земские С., торгово-иром.
администрация). Дал!с мелкие железнодорожные и почтово-телеграфные С., к-Оых ь!епип ха- СЛУЖАЩИŠ— СЛУЧАЙНОСТЬ 33 рактеризовал как иастонсций «чиловыическнй иролстариатл (см. Со с., т. 6, с. 70), сохраняли изнестпьсе приинлвпш по сравнению с рабочиыи. Естественно, по:стопу, что «менее пролетарскиел, по вырвжешио Ленина, слои С. проявили нек-рисе колебания в ходе социалистич. Резолвсции. Вместе с тем значит.
часть ыизишх С. с самого начала рсиштсльыо выступила на стороне рсвосиоцпи. Партии большеяикон, развниая пршщпиы Парижской 1соммуиы, широко привлекала пролет. слои С. к осуществлению задач социалистич. револищип (участие в рабочем контроле. л проведении папионализацип и т. д.). Однако часть старых кадров мелкобчрж.
и бурж. (2 оказала сопротивление Сов. власти (саботаж и т. и.). Понадобились огромные усилия просит. авангарда, чтобы, отсекая;пи вралсдебные элементы и осуществляя социолистич. перевоспитание остпльыой массы, ириобишть всех С. к соцпалистич. строительству. Но люре сож ршонствовашш сов. гос аппарата, развития индустриализации, ноллективиаации и культурной револсоции классовый состан С. менялсн, пополнянсь пыходцами иа рядов рабочих и кростьнн. С. стали полноправными членамп социалистич.
сообщества. На протяжении всего периода социалистпч, строптельстна численность С. н СССР закономерно росла и продолжает расти. Число работников, ааинтых преиыущсственно уысти. трудом, увеличилось с 2,9 млн. в 1Ч26 до 29,9 млн. к нач. 1969, илп в 10 раз, ДостигнУв пРимсРно '/с салсолентелшсого населспиЯ. По данньпс переписи (1959] количества пнжеыернотехнич.
работников в Сон. Союзе составляло 4,2 лщн., работников торговли, обществ. питания и т. и.— 2,3 млн., работников планирования, учета, дслопроиа-вв — 4,0 ыли., учителей и научных работников— 2,6 млн., люд. рвботнияов — 1,7 млн., руководящих работников — 2,2 млп, В проф.
составе С, происходит постоянные изменения, поскольку различи!«с группы растут неодинаковыми темпами. Наиболее быстро уволичинзется число науч. работников (с 1939 по 1959 — в 2,8 раза), инженерно-технич. работников (в 2,5 раза), ыед, работников (в 2,5 раза), учителей (в 1,7 реза). Горяздо медленнее растет число работников торгоняп, обществ. питании и т. и. (за тот ске период — на Зйейя), руководителей продприятий (на 26«гсс), работников планирования, учета, делопроиа-ва (на 12«гсс), Неуклонно поднимается уровоыь общсгго и спец. образования С.
В 1939 лишь 51.9ея лвц, занятых преимущественно улктв трудом, имели сродпос и высшее об>разонанио, в 1967 — уже 92,6«се (и т. ч. игзаконченное вьи шее, среднее и неполное среднее — 73,1«я и законченное высшее — 19,7«6). В социвлнстич. обществе со сравнительно однороднон классовой структурой происходит слияние пли сбли кент! части С. с рабочим классом. В Сон, Союзе и др. социалистич. странах С, пользу!отсы всеми социальньыш вавоеааниямн, к-рые приног социализм.
Уровень материального благосостояния (2 растет ио мере роста матерыального бласосостонпня всего народа. С. в гтранах социалистич. лагеря являются активными строителями попого общсстиа, борются за совершенствонанне социалистич. спет! мы хознйстна, улучшение дентельногти гос. аппарата. Для соцналястяч. стран характерен высокий уровень проф. органпзацны С.
Значит, часть передовых С. объединена в рядах марксистско-лснынских коммунястнч. н рабочих партий. 20 я,с Маркс К., Напитал, т. 1 †,М я р к с, К, и Энгельс Ф., Сеч., 2 ияз., т. 22. 21, 25, «. 1, 2; е г о ж с, Тессрсссс прпбявечиов стонмести, тям же, т. 26, ч. 1 — 3; Л вы в и В. В., Рецеиенп. Кяг! Кяи1«иу. Вегпв1есп ипд двв яоссе!детовгн1жсЬе Ргонгвпип, Соч., «ияц., т. 1, с 162; е г е ж с, Внутреннее обозрение, тпм жс, т. 5, с. 256; е г о ж е, Ия ениномнчеекон жизни Россия, тям же, т. 6, с. 76; е г е си е, Трукпвикн н рабочая цемокрятня, там же, т. 18, с. 22; его нс е, Госуцярство н революция, твм же, т, 25, с.
219 — 60; е г о ж е, 3 свивесофсквя энциклопедия, т. 5 Мдсржят ли билыпевпвп гпсуяярствсипую власть?, твм нсе, т, 26, с. в2; ег с ж с. Кяк вям реоргвинзовять Рвбкрнн, сссм жс, т. ЗЗ; Горохские ср. слои совр. няпитвлистич. обцсествв, М., 1062; 1!Реблемм ивмеиенип сссцвяпьпоз струптурм сов. пбииствя, М., !ЕВМ Классы, сецпяльиые слои и груипы я СССР, М, 1966, С г о п с г Р., 01« Апхеясе!Пеп сп дог теШгпеп С(еяс1цьсссвсл, Гг сМ.— 111., !051, М е ге!1!о и Н., 1яс гбпптбг«11оп дея етрсоугя, Р., 105я; Н ит оп!с п Г... сцярряггепвпсе дс с!вязе дев спсрсоуся, скеопоспсе ес рпсссщеея, 1956,,1япт., лв 19; В в Ь г д 1 и.
Р, !пдияспе!жгп1сгвси, кик1я., 1956, Ргоыепся пг поп-гпвпияс «огкегя, спс1«дспн сессжссжпя, ятрегтсяпгу ясяи, Оепесе, 1056, Я р с в я о В., Чссппяссспс де91с огияпии стрссяаизс пеиипдпясгся 11вссяпя, мс1., !10гсв)с ы 111« с. цс, 1Ч1и!е сопят, Ох1., 119601; гсвг Ажсе«1епсе л«сяс1ж«Агьссстьсссвй ппд мвпвнчпеп1, ьгян. топ Н. Ивусг, В., (19611, 1. о с К «о о д 15., Т!13 Ыясвсов1ед «огхег, !2 ед.1, 1 ., !10661. А. В бгр.
Могкв,с. СЛУЧАЙНОСТЬ вЂ” тип связи, определяемый пнешыимп, побочными длн данного явлесшн, процесса, причинамп. Случайыые связи харяктериаусотся неустойчивым, временным характером, относит. безрпзлпчиелс к форме своего иронпленип, неопределенностшо возникновения в пространстве и времени. 1сатогорин С. соотнослтсльиа с категорией игпигпдимегти.
Осн. борьба в понимании С. в философии происходила и происходит мо кду детсрмиссиэмин и индстгрминия.,нем, причем нодораздея лсежду ними лежит в понимании снлзи С. с ири«пинос тсссс. Метафизич. деторминпсты понимали С. как нзление, причина к-рого ыоизнсгтна; когда же причина познзетсн, «мнимая» С. исчезает и все оказынаетсн необходимым. Родоначальником такой т. зр, являетсн Демокрит (см. «Маториалисты древней Грециил, М., 1955, с. 69). В ионов время ее разделяли Спиноза (см. <Этикая, М.
— Л., 1932, с. 23), Гольбах (см. «Система природы», М., 1940, с. 44 — 45), Л. Бюлиср (см. «Сила и матерпнл, СП Б, 1907, с, 1129) и др. Отрицание объективного существования С, характерно и длн линии ивиести- 1!инва (!Ом, Бант), хоты он, естественно, опирался на ияыо основания. Попил!ание Г. как результата познании из философии широко проникло в естествознание, где его разделяли Галилей, 1'ншгеыс, Д, Гсритллк и особенно Лаплас, утверждавший, что «среди бесконечного разнообразия явления, беспрсчсльно следующих одно за другим..., кривая, описвняая лсгкиы атомом, которыя как бы случайно носится ветром, направлена столь же точно, как и орбиты планет» («Изложение пистоны ми рая, СН Б, 1661,с. 1 75).
Несостоятельность механпгтпч, попил!анин С. была показзна Энгельсом (см. Н. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 ияд., т. 20, с. 532 — 36). Сноеобразной реакцией на такое механистыч. поыимание С., низводлщое личность до уровня простого мехашщма, явилвсь т. зр. пндетерыинизма, согласно к-рой в мире есть только С. Этот взгляд развязался особенно в тех системах, и к-рых значит. место занимали зтпч. проблемы, Напр., Эшисур считал, что лучше находиться во власти случал, чем быть рабом слепой необходимости. Аналогнчпчсо позицию занимал Гельвеций, а в новейшее премя Бугру построил на этих основаниях т. и, «философию С.я. От метафизпч.
противопоставления С. н необходимости первым в истории философии отказалсн Гегель (хотя элементы такого подхода были уже у Аристотеля; см., напр., «Об истолкованипл, СНБ, 1391, с, 30). Согласно Гоголю, нечто стапопптся случайным по в силу беспричинности, а потому, что оно не монют быть объяснено пз самого себя; сюэтоыу С.
являетсн вполне правомерным объектом науки (см. Соч., т. 1, М,— Л„1929, с. 245). В совр. бурж. философии ГЧсеобхадает альтернативное рассмотрение С. я необходимости. Центр. место С. (под названием контингеытностн) ванимаот в исетимивме, длн к-рого посюсторонний мир яаляетск контингентным, т. к. н силу слоей неполноценности н ограниченности он ые содеряснт в себе бога как чистой и або.
необходимости; поэтому контннгентиоо СЛУЧАППОСТЬ вЂ” СМЕРТЬ ие ость дейстиительно сущее, оио есть лишь способное к дейстэит. бытию, лишь ожидающее случая воспринять его изянг. Под вш»якиоль раз!штпя теории нерея»- постой распространяется т. зр.. согласно к-рой законы природы и общества есть лишь вероятностные отп(ипения, отража(ощио ьосиодство в миро С. (яашшж»»п и и п.»ж) . Диалектич. материалиам я трактовке С.
ош(рается как на дости»копия филос. мысли (особенпо диалектику Г(челн), так и па успехи естеств. и обществ. наук. Уже в сер. !9 я. тоория вероятностей показала объектиниый характер статистич. закоиоморпостои; и теории Дараииа (2 испол!.попалась дли объяснения биолагнч. эволюции; статистич, термодииаьи!ка начала изучение тоилонь! х п!ищессоэ, трактуемых как хаотич., случайное даик,ение ьи»локул; иаконап, развитие обществ, анук показало, с одной стороны, огромную ро!и, С, и истарич. процессе, а с другая — прпчинпук» абуглоилеикость случа!п(ых яилепш!. В основе диалектика-материалистпч. понимания С.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
