Философская Энциклопедия том 5 (1184486), страница 31
Текст из файла (страница 31)
филос. произв., т. 1, Ы., 1955, с. 650). Марксистское понимание С. раскрывает ее социальную врироду и иоказынает ее детерминированность условиями жизнедеятельности человока н его ицейио-обществ. иозициги. «У ресиубликаица инал совесть, чем у роялиста, у имущего — иная, чом у нс имущего, у мыслящего — иная, чем у того, кто несиособен мыслить» (М а р к с И,, см. Л)арке И. и Внгельс Ф., Соч., 2 иад., т. О, с. 140). Источники коллизий л»!зной С.
следует искать в конечном счете в социальных иротиворечиях, так или иначе затрагивающих личность и отражающнхсн в ее сознания. Про!иворочия между интересами различных классон, можду обществ. и личными интереса»ш, между отражением социально-историч. необходимости в поло обществ. институтов и ионнмашш частного лица ставлт иерея индивидом необходямость собств. выбора, альтернативы к-рого и составлял!т ироблел!у его личной С.
Именно в этом смысле следует нанимать указание Ленина, что «идея детермишима, устанавливая необходимость человеческих поступков, шы!ало не уничтожает нн разума, ни совести человека, ни оценки его действии» (Соч., т, 1, с. 142) Марксиз»! ие отрицает сиецнфич! Ски личностного характера С., ои лишь раскрывает ее содержа»ше: чем выше мера обществ. развития лячности, ее социальнои активности и сознательности, тем больи!ую роль играет в ее жизнедоятельиостн С. Условиями этого развития личности СОВЕТСКАЯ СОЦИОЛОГИИ. АССОЦИАЦИЯ вЂ” СОВМЕСТИ>ИОСТЬ явля>отея ликвидация классово-антагоннстич.
отношений в оби<естне и ватем развитие коммуиистич. отношений, ио мере утверждения к-рых правоное принуждение будет постепенно уступать место нрапств. воздеистнию, а само это воздействие будет все чаще сониалать с нов< леииями личной С. и поэтому и подаэлннши и большинстве случаев будет осуществлятьсн через личное осознание индивидом. «...При ч е л о в еческих отношениях наказание дейстнптельи о будет пе более как приговором, которь>й провиииншиигя произносит над самим собой... В д р у г и х яюднх оп, напротив, будет встречать естественных спвшпглей от того наказания. которое оп сам наложил но себя..» (М а р к с, К.
и Э и г е л ь с Ф., Соч., 2 изд., т. о, с. 197). Лн > . Л О и н н В. И., О ноннуннсгн >есной нравственн«фп, и.. 1961; К в и г И., Критика нрав»и«еского рв«унв, СП>Ь !Ооь, е г о и е, <>снов<нинон<ение ><»>ет«6>ивине нрввон, М, 19>", К в р р и и г 1'., С. нрв свете истории, нер. е нен„ С11В, 10ОО, и Р О П О Г Н Н и П. А., ЭГННВ, Ч. 1, П, †- М 192', Г е г е.> ь Г. Н. Ф., Феноменология Луга, Соз., т >,, и, 1050, е .<39--61, е г о >н е, Филово«>нн прево, т.
7, М,--Л., >03'; и в р г р ж. - и, Энонетенцнвлнви — вго гунвннон, М.. 1953; В о .з з е н н о 31. 1 , Мврнснотенолшнин>нвн,>гнив и С, вВФЬ 1002, Ь> 2; А р х О н г О л ье н н и Л. М., Категории иври<ног<ной егнкн, Свердл., >ьв;и 1> е р < е ш и н н в 3 А., проблема с, в нарнеисзековеппнгьой Отеке, М., 1963; Я в г 1 г е У. Р., ШМ>е е1 !е певи<, Р., 1Ои3; Й е т е г в ш. 7., сьвгвй<огргапипя ипй <'е>швы ив>н>боои, КЕ>пиегн, 1951; Н о ! 1 О и Ь в с и 3. М„ Яе>о ипб Сев>вв и, Пвжп-Нвшп <05>; Овв Оен!«вео бев К!п1 51и<<Н С1пш>>вп е>Ь>св, .'.У, 1956; е г о ж е, Мага! пшп впб >пи пн ь» г>щу, Ч.Ъ> — 1., 1969, В г и и и о г Н., ОоЫ нпй и>о Кеьед.
1!«п>)>., 1<9>й О. Дробнинвин. Моенвр. 1'<!ВВТ(>1<АЯ (ъВЦИИЛО!'ЙЧЙСКАЯ АССОЦИАЦ1!Я (< СА) †. добровольная научно-обществ, орг-ция, обьединяницан науч. коллективы и отд. ученых, работающих н области с<щиологип (оси. в 1958), <,СА работает по;1 руководство»! Секции обществ. паук Прези;<пума АН СССР. Целью ССА япляотся содействие развитию и СССР исследований в области социологии. Ассоциация призвана решать след. оси.
задачи: со;>ейстнопать разработке наиболее актуальных еоппзлши«х проблем и СССР; проводить совещания и симпозиумы; содействовать изданию науч. трудов своих членов; информировать их о сов. и вврубе>киых с<н<пологнч. исслодонаниях; развивать мея<дуиар, связи. 16>лгпи>м органом ОСА является Общее собрание, проводимое не реже 1 раза в 4 года, нзбирающш Прянлеипе ССА, Правление созывается ие рея<в одно>о рноа в год, оно набирает ня 4 года Президиул! С<'.А, ь-рый руководит работой ОСА з период между звгелапинии Правления.
ССА организует отделения в сонин>ыь республиках и круш<ых науч. центрах, имею>низ оолге 100 члеион ОСА. В составе ССА организозоио 26 проблемных секций: ио изучению социальной структуры сов. общества, социологич. проблемам труда, градостроительства и архитектуры, села, демографии, науки, семьи и быта, ниерабочего и свободного времени, гоциальной психолошш, ио методике и технике соииологич, исследовании, количеств. мезолаи н социологии, теории и методологии социологии. исследоэапию общоств, миепня, средств массовои информации п эффективности идеологнч. работы, по социологии политики, ирана, междунар.
отношении, ио социальным проблемам молодежи, образоиапия, искусства и культуры, театра н др. Ассоциации регулнрпо иронодпт симпозиумы: иаир., ио социнльным проблемам семья и брака (Вильны>с, янв. 1967); по количеств, методам в социологии (Сухуми, апр. 1<!67), по структурно-функционально»<у методу (Торту, март 1968). ССА издает сб.
«Социальные исследоэаиин» и «Информационный бюллетень ССА». Председнтель С<>А — 1'. В. Осипов (с 1965), аам. председазеля — В, ЯС Келле, Ю. А. Зал<ошкнн, В. Н. Кудрявцев, В. Ц. Урлап»с, А. Г. Харчев, В. Н. 1Пубкпп, В. А. 1!до . О. Коре>Обе«О»ниц Москве. СОВЙ (8апуу), Альфред (р. <И окт. 1898) — франц. социолог, демограф и экономист. В 1946 орглпиаовал иац. ии-т демографич. ясследований, к-рым руководил до 1963, и одновременно был редактором журн. «Рорп!вИоп»; с 1959 воаглэвил кафедру демографии Коллеж де Франс.
С,— почетный преэидент Менъдупар. >) демографич. сон>зв. Исследуя демографич. процессы, С. обращал гл. внимание на проблемы относит. самостоятельности демо> рафич. процессов и их влияние иа обществ. Развитие; воздействио технич. прогресса, в частности автоматизации, на населенно; соотноиюние экоиомич.
и домографич. инвестиций, особенно в раавявающихся странах Азии, Африки и Лат. Америки; постарение населения, взаимоотношения поколений п роль моло, 'дежи н обществе; де»>ографич. последствия войн и др. С. выступает решит, протипником мальтузианства. Оси. теоретич. и«глады развиты С. в работе «Общая теория народонаселения» («Тйеопе йене<та!е <)е!а рори!аПоп>, ъ. 1 — 2, Р., 1959 — 54). С. подверг критике неомальтузианскоо истолкование «оптимума населении», иодчеркиная зависимость самого определения оптимума от социально-экономич. строя общества.
Для С. характерен исторпч. подход к деъ>ографич. процессам. Демография у С.— это «очеловеченная» долитич. экономия и социология. Политич. язгляды С. наиболее полно изложены пи в кн. «План Сова» («1.0 р1ап Эапуу», Р., 1960), к-рая содерн<ит программу демократических иреобразоноинй и структурных реформ социально-зкопомпч. строя Франции. С. выступает сторонником мирного сосуществования двух систем, раворужепия, зкоиомич.
и науч. сотрудикчества между Францией и СССР. В кн. «От Мальтуса до Мао Цзэ-дуиа» («Ое Ма11йпя а Мао Тяйе Тоний», Р., 1958) и «Мальтус и два Маркса» («М61<йия е< 1ея 60<>х Магхю, Р., 1963) С. отмечает положит, значение марксистскои кр>пики мальтувиапстэа; однако нариду со справедливой критикои ио адресу догматпч. иввращений марксизма, н этих книгах дает себя знат>, типичное для реформистов непонимание и одностороннее истолкование марксизма.
В кн. «Мифология нашего ар<меня» («5(у<1>о!ой!е 60 ио1ге <ешря», Р., 1965) С. покавывает, что социальные предрассудки и зкопомпч. догмы в совр. капиталистич. обществе препятствуют рациональному решени>о проблем (обравования, занятости, жилищного строительства и т. д.) и порожда>от иллюзии о последствиях научно-технич. революции, в частности опасения массовой беврлботицы в результате автоматизации, С.
считает, что техиич. прогресс н целом увеличивает потребности в рабочей силе и звннтость населения. Он осуждает «мальтузпанский культ богатства», воплощенного н и«личных материальных ценностях, во имя подлинного богатства нации, зак>почеиного во всестороннем развитии человеч. личности.
С очл 1'Вигоре «1 вв роро>нпопв, Р., 1195>1; 1.'оршпп риш>пне, Р, 1956, 1.« пв1иге вое>в!е, Р, 1957, 1.« пшп<ее бев !еипев, Р., 1959; !.в Ьнгевиега1>е, 2 ей., Р., 1961; Ьев Ипп1ев бо 1«в>е Ьипш>не, Р., (19611; 1.в ргбгеп1шп бов пешв«пеев, Р., ! 962; Кайо>ге Есопош>чие бе >в Ргвнее еп1ге !ев бе>ш Ю>еггев, (у. 1, Р., 19051, в рус, пер.— Отношение между деъ>огр«$ной и сецнввьнынн нвъквмн в непнтвлнетнч странах, «ВФ», 195Ь ла 6, Посторонне населения н оно:н>жение общее<в. нпо>нтутов, в нн: Какое будущее о>канает зезовечеетно"., Прага, 196«. >зи>н.< Мврнснетеквн н бур>н. еопнологнп еегонпн, М , 1«6> о.
7 -60. Э. Араб-о>лн Москва. О()ВМЕ(>ТЙМОСТЬ вЂ” свойство дедуктивных (и частности, формальных) теорий и отд. их предложений (соответственно формул) или множеств иредлшкеиий (формул). Предложение дедукзивиой теории нвз. соньшстимым С по«арли>па.ни (аьеиомами и про«нашли вывода) этой теории, если с присоединением э>ого предложения к постулатам двиной теории сохраняется ее непротиворечивость.
(Строго говоря, н этом определении молчаливо иодразумеваетои неиротипоречиность согдинепныи )иетод сходстил и рлйличия — сознлник бз исходной системь< постулатон; условие это, впрочгм, ну<киа лишь для удобства и естественности дальш ив<«л определении; нопрос о том, считать ли любое ире,шажоиие совместимым или, наоборот, несовместимым с противоречивой системой постулатов, приицииинл< ного звано<и<я не имеет).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
