Философская Энциклопедия том 5 (1184486), страница 299
Текст из файла (страница 299)
сфере нашего духа — посредством «бессознательных функций» души, 66О ФОМЛ АКВИНСКИЙ Ф. кршпкует Гуссерля, Пасека, Риккерта аа разрыв и иротивопостанленне цеяпостн н бытия; утперн<дая ваапмосвязь значения и бытия, оя никит проявление атой взаимосвязи в самоосуществлении або. ценности. В эстетике Ф, по известной степени примыкал к психологич. иаирянлеиию и разделял теорию а«у«сита«иная Фип!ера — Ляписа. Поскольку прекрасное ие существует независимо от сочерца!ощего, чувству!ожега и кпслаждшощегося субъекта, предметом эстетики яншк тон ниутр. опыт, в отличие от предмета естествознания — опыта внешнего, В «описательном обосновании» эстетики Ф.
дает пспхплогпч, анячпз эстатп и<кого, расчленяя его на составные части. Однако тапки путем нельзя понять одкнстна и цель,— ности эстетического как цепкости, и даже «нормятинпгтское пбосиоваине» эстетики, в и-ром Ф. выводат ч<тыре норыь! эстетического — единство формы и со)н ржанин, человечески-значимое солержаипе, виним<ктьп соэеРЦаемпсть эстетического и, наконец, его оргшшч, единство,— по даст во:ьможпости такого понимания, ибо нормы все ьке имеют у Ф.
психологпч. основу и объениксны единством происхождении, а пе единством пели. Окончат. обосионание эстетики ироисхонит н метафизике, где четыре пармы объединяются у <р. н пбс, ценности, предш<лагаюшей определенность цели субъсчла. Сочета!ше испхолош<ч., нормативного и метнфиаич. подходов к эстетике обусловлипает эклеьтич, характер системы Ф., содержащей ми<по интер<оных мыслей ио отд<льиым эстетическим проб асмам. с а Ваа Описки»а<с ипа асг Рсамп<шппм, В., 1873; Вс< иушы<ьс!п<п ш ааг пепсмсп Аапаы<..!спа, 1878, яа!ье! пасьс'хсн1<аю и, мппсь., 188»; Аыьс!<и ага т<апыеьсп, мнись,, 1И97; Яу«1сп< а«А«!Ье118, Ва 1 — 8, МопсЬ., !9ЕЬ вЂ” !<; О< п<»2«сна<1 паа %<РРЬш1< М<шсЬ., 1918; РЬяпашепо!он!с пиа Мс<арЬумк Ш < /ек.
Мппсь., 192», Маа Ргашеп< асг !пщ«1- аш<<иж, копен., 192И; п рус. пер.— Совр. напр. эстетики, спь, 1<)ап, Артур шопенгауэр, <тп личность н учение, сг!В, 19П .' 5!1«а В а 11« а Ь у о,, 3. Уап<е<Ы Вгкспп1пыи<спг<с, Ег<кппсп, 1999; Щ «1 Ь !Р., Огнищ<анап ас< Аа<Ьеия пп Апасщ<Ю,<к Ша Т<шт!сп 7. ма!Иска, 1.р»., !928.
!!. Гнпп< ам«или. 'Гоплисп. ФИМА АКВИНСКИЙ (лат. ТЬошаа Анн)паз, итал. Ташпьаао <1'А<)шпо) (1225 — 7 марта 1274) — ср.-век. философ и богослов, систематизатор ортодоксальной скала<а<пан, основатель одного ич двух господствую- г щнх ее направлений — томнаЬ.' ма, Род. близ Лкукпо в Неаполитанском королевстве. Васина В тывался и учился в монастыре Монтекасснно, затем учился в Неаполе (1269 — 44); в 1244 потупил в орден доминиканцев. Образонапяе завершил п<ьд руководством Лльб<ерьпа (раь< Бельштгдта в Парижском (1245 — 46) и Кельнскомм ун-тах (1246 — 52). Препоцанал н Париже, Риме, Неапо- ле.
В 1269 — 72 возглавил в Па<)Г ' рин<. уи-те борьбу против Спгера Брабантского и париж. аасрраизма. В 1326 бь!л причислен к лику святых. В обшнриом наследии Ф. Л. центр. место аанимакьт два монументальных нто!.оных труда— «Сумма теологии» («Япиш<а !Ьео1оя!ас» включаот ок. ЗООО те- матич. рааделон, неокопчена', и «Сумма промт язычников», т. е. гл. обр.
против арабов («6<пиша со!Игл й<еп!!!еа», иногда обозначаемая как «Вишню РЬ))оеар!Иае» вЂ” «Сумма философии»); далее дош<кны быть отмечены комментарии на тексты Библии п Аристотели, на шпи.у «О причинах» (в к-рой Ф. А. спрапедлнно усмотрел конспект текстов Пракла), па «Сентенции» Патра луал<еардскаге, а ташке статьи по отдельным филос. и теологич.
вопросам, связанные с практикой сиоластич. Лпспутон («()пеаИопез йпоб!1- Ье!а!ею и особенно важаые «17пе81!<ыьеа <!!зрц(81ае<ь). В соч. <1». А, с обращовой четкостью выступает схема схоластпч. изложении, Кшкцый раздел (аг11- сп1ия) открываетсп выставлением аргументов в пользу того положения, против к-рого автор намерен выступить («Предстанлнет<я, что ...»), затем следуют контраргументы («Но против этого ...»), н центре стоит гл. часть (согрпа) раадела («Отвечаю, что должно сказать . »), и все замыкается оиронержешп*м ио пунктам аргументов противной стороны («На первое должно сказать, что „,» и т.
д.). М е т а ф и э и н а Ф. Л. содержит учеипс о сукк м как таковоы и «естествоннун< теологию», В основу последней Ф. Л. положил пяп сформулированных им доказатЕЛ<етн бытия божия (6. !!ь., р. 1, <!. 2, а. !!7 6, рЬ., 1!Ь, 1, сар. 16). Ф, А, нахал!<э пецостаточным антоле!ич. доказательство бытия бь<па, пре (по!пенное Ансельмом Кентерберийским,— здесь выразилась противоположность меькду носходяипш к Лвгустпну иятуптинизмом Лисечьма и восходнщим н Лрпстаапапа змьшрич. рационализмом Ф. Л.
Следуя за Аристотелем, Ф. А. описывает бога как перпопрп шну и конечную цель сущего, как «чистую фо)ьму» (ч. 15., р, 1, <!. 12, я. 12, оЬ. 1), «чистуьо актуальность» (ас(па рпмж), Су!циость бога и бытие бога тождесюп киы. Напротин. и тнорепиях бога сущность (еииеп!(а) п бытие (еззс) не совка!ают, ибо сотворенное лишь участнует в бь!«7'ии, Др. словами, сотнореиноо — буль то ангел или вещ< природы — это всего лини, «суп<- ность> (некоторая божественная идея), получишпая «бытие».
При этом сущностью ангела является «чистаи форма», а сущностью телесной вещи — единствоо формы и материи. По учению Ф. А., материн и форма суть реальяые сверхчувствеипые внутр< нние при!шипы, образующие всякую телесную вещ<,. Материн — только восприемница сменяющих друг, <руга форм, «чистая потенциильность» (ро(еп(1а риги) телесных вещен(Я, рЬ„)!Ь. 1, сар. 17) и питому ие существует вне формы. Форма же есть «актуальность» (ас1пз) этой потенциальности, ибо только форма есть то, благодаря чему нгщь является пещью опрей.
рода и вида. Одновременно форма ест<, также и «целевая при шиа ° возннкновенян нещп. Напротив, причиной индивидуального своеобразия вещей олш<го н того же вида («принципом пндивинуацииь) окапывается «получившая папечатление материя (пш1епа 8!йпа!а) того или др, пнлнкпла» (6. РЬ., 1<Ь. 1, сар. 21). Сущее (епа) Ф. А, нслод за Аристотелем делил на «субстанции» и «акцидгнцни».
Акцидеиции (количество, начестно, отпошанне, место, время и т. 6.) являютсн определениями субстанции и реально существу!от тол!КО В СУбсганциях. Понятие епа (сущее) совпадает у Ф. А. с понятиями пппш, уст<ни, Ьоппш (едипое, истинное, благое), к-рые сут1, «трансцеплентальные» определения сущего или «транснеидентьпипь (характерная для схоластики аксиома). В противоположность илатонич.
интуитивизму Августина, для к-рого рациональное познание возмпжно лишь благодаря божесте, озарению и потому откровение и разум (нера и:<панис) нек-рым образом тождественны, для Ф. А. онп четко ршшичены п принадлежат равным поря,(кам (огй!пса) бытия. Однако онп не <Пнггиноречат рруг другу, ибо истинное не мок<ет противоречить истинному. Вски жг разум приходит к выпадам, иротипоречяшпм откровению, то ато — результат неправильного рассуждения (6. РЬ., ПЬ.
1, сар. 7). Эту т. зр. Ф. А, противопостааляч как мистпч. антиинтеллектуализму (Бернар К,<арка<лай и др.), так и крапиему иптеялоктуализму Л а«лара, ФОМА А)(ВИИСЫИЙ а «шике учшиио аверронзма о диойствениой истине. Дти маты неры Ф, А. делил иа рационально иостижимьи.
(бог существуот, бог един, дуита человека бтгт чертив и с. и.) и рационально неиостижимые (еотиоренност! »шра, троичность бога, дшывт порво!|о|!ттт|го греха тт д)т.) (,'1, )т!т, 1|Ь. 1, га)т. 2). 11»*)тные, но Ф. А., входят в ттредмот как те!|логик, твк и фи.тософии. вторые тке сверхразумны и потому являя|ген ире,!метом только иеры и теолотни.
Философия и кчтлогия — самостоят. науки, ибо и)итицииы теологии (ре|тиг. доглтаты) и ириицииы разума (форлш|тьиологич. законы) не зависят друг от друга (Я. !Ь., р. 1, т). 1, в.',1, 7, 8), Ыо теология использует философию и принцицы разума для того, чтобы сделать истины откровения более бяизкилш уыу человека, иоквзать нх иеиротиворазумностль изрировать возраи гиня, вылвигаемьи против иих; потому «фишкофттн есть слуз,вики теолот шт» (й.
1Ь., р. 1, Ч. 1, а. 5; а. К, ат1. 2). Теор||я иозиания Ф.А, строится !|режде всегт иа основе учении о реал|ком существовании всетебшшо: в гиоро об уиивгрввли»г Ф, А, стоял на итжициих умеренно! о ргаливлта. Всеобщее, согласно йт А . существует трояко: «Ло впцей», аи!е геш (н разули бога нак идеи будутцих вещеи, кзк нечные идти|||,ные ирообразы сущтшо), «н в!щам|, )и ге (квк те ни !тлен, иолучиншие конкретное осущести.!ение) и «несло вещттм, ров! гели (в мыш.шнии человека как резгльтат абстраьции).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
