Философская Энциклопедия том 5 (1184486), страница 295
Текст из файла (страница 295)
божестве. Однако подлинно снободной идея выступает не у художника, героя, снятого, ио лишь в мире чистой»<ыслп, рааума. У ч е н и е о и р а в е. Сознание свободы, по Ф., свя.<ано с признанием свободными др. разумных супнсгв. Это признание требует, чтобы каждый индивид ограничил свого личную свободу ради снободо другого; так возникают юридич, отношения н право. Поскольку право определяет внешнио о»- полинин между людьми, то наука о праве должна быль строго отделена от этики, задача к-рон — свобода во внутр. сфере чоловека, Если яравств.
закон абсолютен п одинаково обязателен для всех, право коренится в отношении нзаямности, к-рое нсегда относительно и не имеет або, обязательности: точный объем этого ограничении определнется взаимп<«м со<лвп<енпем. В свою очередь гарантией навины<ого соглашения может быть только добронольное подчинение каждого закону, иредполагаюп«ее договор о тра»нд.
обще»китии. Ф, отвергал теорию разделения властей — законодательной, исполнительной и судебной — и исключал из сферы гос. права вопрос о принципах гос. устройства как вопрос практнч. политики. В качестве необходимого условии гражд. обще китон Ф. выдвигал ин< титут «эфо ро⻠— контролирующую в часть, выделяемук< народом. Эфорат вправе налагать гос.
«интердшл» (заире<ценпе1 па пр.во, уклоня<ощеесн от своих обязаииостеи. После интердикта члены ир-ва становится частными лицамп, к-рым никто ие обитая понииоватьсн. Одного л<гшь обесш ченин ннепп<ей свободы и безопасности недостаточно. Гос-во может потребовать от каждого гражданина признания прав другого только при условии, если сама организация гос-на в состояни~ достигнуть того, чтобы у каждого была собственность. Соц~альныи мир Ф. — лшр буржуавной частное собственности. По Ф., «человечество» разделнется па собственников и несобственников, и гос-во есть организапия собстнеиников.
Основу т. н, гражд. законодательства состанлнет поэтому договор о собстнешшсти, им же определяетсн прзвоное положение каждого гражданина. Но т. к„по <р., вещь может иметь значение лишь поскольку она может быть предметом деятельности нли обьектом труда, то иод собстненностью следует понимать исключит. ирано ие на вещ<п а только на деятельность с нощью. В связи с этны и право собственности может состонть только в предоставлении каждому права на такио действия, и-рые необходимы в интересах самосохранения и жизненного благополучия. Принципиально усматривая оиределяюп<ее для бурн<. общестна значение частной собственности, Ф.
н то же времн идеализировал ее, что отражало неразвитость бурж, отношений в Германии. Пониман необходимость зкономпч, и политич. объединении Германии, Ф., вместе с тем, мечтал о сохранении ср.-век, перегородок между сословинми нем. обп[ества, о создании «замкнутого», экономически самодостаточного и изолированного от остального мира иац. нем. гос-ва.
В изображенпол< у Ф. обществе граждане выбирают ка;кдый для себя определ. область работы, а гос-во обеспечивает за каждыы право на труд и на собственность. В этом обществе граждане делятся на сословии; производящих материал, мастеров, изп художников, обрабатывающих материал, и купцов, осуществляющих обмен иропзведениымн продуктамп.
Гос-во оиределнет контингенты лиц, к-рые должны быть заняты в каждой отрасли пронз-на, гарантирует сбыт произведенного и устанавливает цены на продукты. Для ограв<ден~я всей производств, системы от возможного расстройства извив гос-во устанавливает монопольное право на ведение всей внешней торговли. Такое гос-но превращается, согласно иллюзии Ф., в «государство разума». Гара<пней незыблемости установленного т. о.
порядка Ф. считал строгое наказание за всякое нарушеняе прана. В свнзп с этим «замкнутое торговое государство» у Ф. предполагает сильный аппарат полицейской власти, регламентирующей вплоть до л<елочей весь обществ. порядок, В позднешиих работах Ф. уже расценивает право и гос-во как предварительную, хотя п необходимую, стадию иравстн. существования человечества. С достпжениом полного господства нранств. закона ирано и гос-во становятся излшпними н упраздняются.Ктомужегос, организацияпроизводств. системы, принудительной для всех граждан.
сача по себе недостаточна и доткна быть дополнена системой общедоступных учебных и воспитат. заведений, направленных на развитие правота. духа. И сторич, значение философии Ф. Философия Ф. оказала сильное влпннпе на последующее развитие нем. классич. идеализма — раннего <7<газон«а и даже Г<гг»я, а также на формирование филос.-эстетич. идей романтизма <идея теорч. актив- 076 ФНХТГ. — ФИЧИНО ности духа, учоние о гении и об иронии). Особенно значит.
воздействие имели: учение Ф. о разиитн~ сознании и ого актинпости, опыт систематич, винедении шлегорий, аититетич. метод их дедукции, иреднпскпщавипш в известных чертах диалактич. метод Геп:и), наззрзщепие раауму отрпцазшегося Ка)п )и правя пн теоротич, иазпание, учение о свобода как о,(обровольиом под'ишеппп нравстн. иааблодичости, пш)авапиом иа Ое иозиапии, филос. слепи ра.пипия слободы па рааличкых ступенях чглонеч. игторш). Вместо с тем система Ф, подверглась резьай критике.
Так, Шеллинг, иачавпшй с узле шипя гистемой Ф„впоследствии о)лерг субъактивиьш ид(ч>гшзм Ф. п резки критиковал его чиста атрш(ате.)ьпое и «моралькаез понятие о природе. Рааиост<9>оип)ою критику философии Ф. развил Ге)ел), (сч. Соч., 3. 1[, Ъ(,— Л. 1985, с. 475 — 80). Крптич. оцуп.а философии Ф, была дала классиками ыврксизма. Маркс и Экгельс показали, что учекие <!>.
о субъекте есп, «...метафизически переряженный л у х в его оторванности от природы... ° (( оч., изд., т. 2. с. !54). Лепки дал критику поияп)я «оиытаз у Ф. Вместе с тем Энгельс, характеризуя истарич. роль Ф. в развитии философии, писал «...Мы, исл<ецкие социалисты, гордимся тел), что ведем свое ироисхо)кдеииа ие только от Сеи-Симона, <!)урьа и Оузка, но такл,е и от Канта, Фихте и Гегеля» (там же, т. 19, г.
828). В. Лам<к. Москва. ('. а ч «к>пае, наа солнца, сообщение широкой публике а иа)шипя О с) шиоств ш веи)иеа Фялагафпи» (а8аппеаызгег Непсь< вп дзз лгааега Рпю>хшп ОЬсг двз е)юп)исЬО тавзен дег псиез(еп Р)п) зор1иез, аванс,>ко в 1800, аиуал. В., !801).
Перевали фрзнп. пал нв.п>: - «1 'Нззепсс д< 1я !)кп>г!а де )в «с>епггз, Р., )яза, птв<>. — атРывкк, в сга киз «Ап)о)ая!а двде > регш>, Исззпы- Рита<с, )Оа); иа рус. яз —. Л:., 1813, в М., )ВЗ7 Яа>РИ!гле таггкг, Вд 1 — 8, В., )845 . (а; Вгю1ясс)ис), Нд ! — 2. !.Рз., 102(, н р)с.
аер. Первое нвелзпзе в нау>, с.)аваг, в са Н»выс идеи в Философия, сб. 12, СПБ, !!>1>,, с. 15 — 53; П.>бр, сач., т. 1, [М.), )лб; Оса. черты совр. вп> хи, спг, )з)ае; О вязавчспяи учепага, [м.), 1935. Лва> 11 л ь я и И., Кризис влеп субьш тя в наук >учеипп Фихте Сгаршсга, .В шр. 4>яласафпн и аснкалогш<з, 1012, ки. 111 — 112, Л а и и Г., П Г. Фихте, там же, 1011, кн. 1"'(2), е г и я с, Бытие й шипке в Фп.)аса4пш Ф., там я<с; Л и )> т и и Л, Оащаа миросозерцание Ф, тял< >ке; Я я <1 в с и к и и., Ос~ плел тсаретвч.
Фе.ксафив И. Г. Ф., твм же; с г > ж г, Нв)яоучспие, гвм же; 11 л ь и и И., Ф)<лосафп>) Ф., кзк религия сан«сти, твм жс; к у б в ц к к я л., Ф. в псаскиа иериат, твм;кс; В ы ш е а л и в и г в Н., Этик« Ф, м., 101); л в и и Г., свао<аз и са>папке (ц агалетяк са лий гмгргп И Г. Ф.), аЛ»гаг». 191.), г. 1, вии. 1, Д а б а р и и А., диалектик,> в аистсмс Ф., аВсстн, сац. Аквлепякп )ащ), си 3; с г ж <, Ф. и Великая франц. Реваз)ацвя,«ПЭМ», 192','л) )а — 12, 1055, со 3, с г а я< е, двилектккв у Ф, н кн: Лры>н К.
М,>ркса и Ф. Энгельса, <)и..'5, М.— Л., 1827; л с ы у с В. <р., <) прка яс>арпи л»><)г> п)ки в павая Фвлаг,, [2 я.>д 1, М.—:1., 18>И>; е г а ж е, Маркс и бурж, историзм, М. -,'1, 1933, г;<. ', с. 30 . 2, с г а ж е Дпалекпи<а св<>- (ади и пс ах >кичаг<и в фнлааафап Ф., «Фйз (НдБШ), 19ЗЗ, Ьл( 5. П и апти а в с к н О Л. А., угалавш-крановая теория Ф., зуч, за>, Нпг, иа-тз )ара.пг>. »аук», 1040. выи. 1; Иагарпй дз>и.» с<>фин, т.,', М., 19)3, с. 137 — 71, История 4шла) сафии. т, ", М, 10:7, с. 555 0'; Л и а р п и з Л. С.. О сап><алы>ау)ар>(птпчй и с >цвел гвч. в.>п>нд,>х и.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
