Философская Энциклопедия том 5 (1184486), страница 281
Текст из файла (страница 281)
о., антропологии Кьеркегора, не порвавшая с христ. учением о человеке, рассматривает духониое содержание личности как творимое самим человеком; фактически адесь намечается переход к атепстич. экзистенциализму. Экзистенциалисты продолжают носстание против дет> рлшнпзма (воплощенного для Кьеркегора в объективном идеализме Гегеля), видя в патуралистич. детерминизме (по.штивистов и сцнентнстов) гл. врага сверхириродных нозыожностей челонока.
Иден «отчаякин» развивается в экзистенциализме в понятно н>обходимой для прозрения личности енатастрофы» (10«еа>аг) и пограии>иаи ситуации (Иепгрг). В своей характерной и наиболее категоричной форме экзистенциализм — это ученио о человене, останшемся наедине с самим собой, утратнншом способность к вере, но тоскующем по свнтыне. С отой т. зр. мпр предстает как игралище безличных сил — он ничего не ма>кот предлои<ить человеку, кроме бессмыслицы. Ли >ность выступает здесь как нечто способноо противопоставить себя всему миру.
Пессимнстич. горо>ши вли «трагич. стоицизм> экзистенциалистской установки выражает «рыцарское служение» неосуществимому идеалу (С. Л. Франк). И и этоы восстании против ирироднон (объектинной) необходимости мира и провозглашении субъективной, личностной гнободь> экаистонциализм продолжаот традиции антовомнои и императ>«зной этики Канта, утоерждавицей высшув> ценность правота. указания, Но так как, согласно атеистич. варианту, не только ыир, по и челонек не имеет никаких опор, никаких вноиоложиыл ему моральных ценностев, ениваких указашш ни па земле, ни на небе» (Сартр), в сущности челов> ку нечего противопоставип миру, кроме акта самого противоиостанлення. Этич.
бессодержательность, формальность акта морального пыбора приводит к игре аыбпвалентных возможностои: свобода человека, культ к-рой провозглашен экзистенциализмом, ири отсутствии правота, ориентиров может в равной ыере привести к утверждению человеч. героини («й(ухи> Сартра, «Антигона» Ануи, «Чума» Камв>), а может обернуться гедонич. иол>онтаризмом («Посторонни!Ь Каыи>) и «домоиическим титанизмом» («Калигула» Камю). Экспериыенты современных, в частности французских, философов-романистов над экэистенцнальныып ситуацнямн, восходящими к романам До- стоевского, представляют собой в нек-ром смысле эпигонские и уцененные нарнацни на зти темы. Трвгодия «отпущенного на свободу человека», свобода, останшаяся единств.
стсржнеы человеч. существа, приводящая к разрушит. «чоловекобожегтвуе (Кириллов, Ставрогин, Раскольников), с предельной глубиной исследованы Достоевским, для к-рого аа ней всогда должно открываться сущностное начало а человеие — сердца и севееть, и. Гальцева. Маек>а, Философия жизни (Дильтей) и фономенологпя !'уссерля явились нопосродств. источником того течения в нем. философии 20 в., с к-рыы прежде нсего стал свизываться термин еФ. а.> (в узком смысле слова). Прели<>сь>акой ее ноэнпкновония и выделения антрополоп>ч. проблематики в особую дисциплину был кризис традиц, представлений о челононе (характерно высказывание И!егери о наличии трех не связанных между собой традиций в истолковании человока — ро>шгиоэной, философской и остествеинонаучной).
Нри этом, в отличие от экзпстенциализыа, гдо проблема встает в связи с уяснениом смысла индивидуального человоч. существовании, Ф. а, стремится к чисто т>оретич. анализу сиоцифич. особонностей чоловсч, сферы бытия. Она характеризуется прежде всего попыткой воссоздать целостное понятие о человеке путом иороработки и истолкования тех многообразных предметных знаний о человеке, н-рь>е были получены отд. конкретными науками в конце (Π— нач. 20 вв, — биологнеи, психологией, этнологией, социологией и др. Воэнпкнононие Ф. а.
датируется появлениеы работ Шелера «Положение человека в космосе> («В(е ВлеНппй йеэ Гйепзс)>еп пи Ковшов>, Вагшзгай!. !928) и Х. Плеснора «Стуиенн органич. мира и чолонен» 0>В!е Яли1еп доз ОгйапЬсйеп ши1 дог Мепэсй>, В., !923), в центро внимания которых — сущностное отличие в способе существования человека и жппотных.
Это отличке Шелер видит н способности человека отреншться от давлении биологпч. потребностей, в «дистанции» его по отношению к окружающей среде, в предметном отношения к нои; Нлеснор опредоляот специфику человека как »эксцентричность», постоянный выход его па неиосредственносю> сущестновання, составляющий що природу. Если Шелер, сохраняя в истолкования человека понятии традпц. метафизики, считает принципом существоваяия чсловока внежианенный «дух>, к-рый тормозит и сублиыирует влечения, превращая среду в мир (человек — «аскет жизни», смысл истории — взаиыоироникновение босспльиого духа и слепого влечения), то Нлеснер разливает в духо фен<>- менолопш Гуссорля идеп Ф. а., нейтральной по отношению к метафизике: человок должен быть поинт через описание струнтур взаимоотношения (РозН(опз!огшеп) органпч.
существ с окружаипцеп средой. Нри этом эксцент)л>ч, положение человека специфически определяет не к.-л. один высший «слой» его существа, а вс>о ого телеснув> органнзацию яачпная от низших вегетативных уровней (в этом алане Плеснер анализирует феномены смеха и плача как специфически челоееч. реакции э кризисных ситуациях человеч. поведения — см. «1.ас)шп пий Ч>е!поп», Агп)шш. (94!).
А. Гелен («Вот Мопвсй», В., !940), развивая ряд идей Шолора, однако впе к.-л. метафиоич. контекста, видит отлично чоловека от животных уже в элементарных, но специфически человеч, колгбпнациях восприятия и движения, санса-моторных процессов. В духе амер. враг.ватизжа (Дьн>и, бН Мнд и др.) Гелен считает определяющим в понимании челонека его деятельность. Усматривая (вслсд аа Гердером) источник ее в бпологич. «недостаточности» человека (примитивность и несиоциализированность его органов сравнительно с выгокосиециализированными органами >ш>ватных, редукция инстинктов, вообщо кон- ФИЛОСОФСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ ституционная ноопределенность человека как предпосылка его пластичности), 1'елен перерабатывает обширный наторкал бпологич. антропологии (Л.
Больк: человек — кщбриоиальиое высшее млекоиитаьощее>, удерживающее в своем развитии ряд зародыиьевых черт; А. Портман: человек только к концу первого года нижни достигает той степени развития, к-рая у др. млекопитающих дана уже при рождении; «внутриутробные» у др. животных процессы развития осуществляются здесь в индивидуальных условиях контактов с внешним миром; исследования поведения животных О. Л)торга, К. Лоренца и др.). В отличие от животных, человек открыт восприятиям, ие имеющим врожденной сшыальной функции.
Эта большая свобода и связаныая с ней переполненность чоловеч. воспрпнпья неспецифич. раздражениями требует их ° разгрузки>, достигаемой путем пх символпч. переработки, к-рая завершается в языке и благодаря к-рой человек овладевает ситуациой.
Освобождение человека от дапленип инстинктов основывается на разрыве пожду дсйствиеи и побуждением: в отличие от животных влечении, побудит. мотивы человека дпффузны, оыи могут тормозиться, их цоли могут быть перенесены. Конституционный избыток побуждений навкзываот человеку их переработку: человек, по Гелену, это «культивируемое> существо. Близкой идеям Гелена япллстсл концепция Э. Ротхаккера, осиовополоаптка «культурной антропологиию человек рассматривается адесь прежде всего как существо.
определиомоо культурон, как «создатель и создание культуры» (М. Ландман). В вышедшей пз неокантианства философии Каееирера человек выступа« г как существо, создающее споцифич. формы выражения — символич. системы культуры (язык, миф, релиппо, иск-во, науку п т. д.), как <символич. животное». Т. о., осли П)еььер и его ученики (Х. Хенгстенберг, Ф. фон 1'иителеы) сохраняют в истолковании человока традиционно филос. понятия (дух, личность), то др. антропологи, в значит. море под влиянием феноменологии Гуссерля, склоняются к беспредпосылочному, по существу позитивистскому, оипсаыию споцпфики человека. Ю.
Покое. Москва. Типы учеыий о человеке. Исходы из противоположности материализма и идеалиаиа, принципиально противостоящими фплос.-антропологич. установками можыо считать, с одной стороны, стремление объяснить чс,човека как продукт естеств. развития материи, т.
е. вывести духовныо функции из материальных, с другой стороны — супранатуралигтпч, позицшо, признающую духовное, независимое от материального начало чоловеч. существа. (Однако в дойствительности дая построений в области Ф. а, характерны непоследовательность, попытка сочетать взапмоискльочающие положения, использовать аргументы, чужеродные с т. зр. исходного для той или иной копцешьип принципа.) Антропологич.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
