Философская Энциклопедия том 5 (1184486), страница 284
Текст из файла (страница 284)
М. И. Каььььниьь, С. М. Киров, В. В. Куйбьпиев, И. В. Сталин, М. В. Фрунзе, Е..М. Ярославскин п др. отстапвалп п развивали идеи марксизма-ленинизма, в т. ч. и философские. Вопросы дпалектпч. материа- лизма в этот порпод освшцали в своих работах В. А<<оиатскььй, Л. Аксельрод-Ортодокс, В, Быстрлн- скпн, (.. Вольфсон, А. Деборпн, И. Луппол, В. Са- рабьянов, С. ('.емкоаский, М. Серебрлков, И.
Сквор- цов-<)тепанов и др. сов. ученые. Во 2-й пол, 20 — нач. 30-х и. проблемы философской «науки ишроко обсулсдались на свободных дискуссиях в печати и собраниях в Комакадемип, ИКП, 1'осспм'- скои ассоциации н.-п. пн тов обществ, наук (РАЦИОН ), в вузах, Обществе воннствуьощпх л<атеряалнстов-диа- лектиков (ОВМД), на конфорепцнях марксистско- лсипнсквх науч. учреждений и др.
В нх ходе подверг- лись критике неверные концепция н ошибки иек-рых сов. тооротикав в трактовке актуальных проблем дналектпч,материализма. Мехалнстнч. филос. концеп- ция И. Бухарина,при помощи к-рой «обосновывались» его оравооппортунистнч. взгляды, была подвергнута критике в конце 20-х гг. в работах И. (".талкна н др. сов. маркснстов, Опшбки механнстнч. характера, допу- щепные Аксельрод-Ортодокс, Сарабьяновым, Скворцовым-Степановым, А. Тимирязевым и нек-рыэш др. сов. философами, были подвергнуты критике, в частности А.
Деборпным, Н. Каревым, И. Лупполом, Я. Станом, Г. Тымянскпм и др, философамп, группировавшимися вокруг журн. <Па)ь знамонем марксизма», а также М. Селектором, А, Столярояым и др. (см. «Ме:<оно< жнэ), В та яю время А. Деборнн и ркд его сотрудников (Н. Карев, И, Подволоцкий, Я. Стал и др.), исследуя вопросы диалектики, моторки философии (в особонностп философии Гегеля) и критикуя механшпщм, сами допускали существ.
ошибки формалпстпч. и идеалистпч. характера, выразишипесв в сближении дпалектпч. материализма с идеалистич. диалект<и<ой Гшеля, в н<дооцснке ленинского филос. наследия и в отрыве философии от практики соцпалистпч. строительства, С крптнкой ошибочных филос. позиций Деборпна пдр, в конце 20 — пач. 30-х гг. выступали мн. соа. марксисты, в т. ч. В.
Адоратский, В. Милютин, Н. Скрыпннк, Е. Ярославский, М. Митин, В. Ральцевпч, П. !Один, Ф. Константинов, М, Каммари п д!3. Итоги филос, дкскуссип 20-х гг. подвело постановление ЦК ВКП(б) (янв. 1931) «О журнале „Под знаменем марксизма"э, в к-ром отмечалось, что «важнейшей задачей „,Под знаменем марксизма" должно быть деш:твптельное выполление намеченной длл н<шо Лениным программы, разработка ленинского этапа развитин диалектического материализма, беспощадпав критика всех антимарксистских и, следовательно, антплепинскнх установок в философии, общественных и естествонных науках, как бы онн ьш маскировалпсь» («О партийной н сов.
печати>, сб. док-тов, 1934, с. 407). Филос, дискуссии, ири всех недостатках и односторонностях, допущенных в пх ходе, спосооствовалп популлризации, разработке н применению ленинского филос, наследия, лрпблня<енпю философии к практико соцпалистпч.
строительства, усилеьппо борьбы против бур<к. идеологии, правого и «лоного» оппортунизма, привлекли ннимзние широких слави кольмунпстов, сов. интеллигенции к изучопню марнсистско-ленинской философии. В конце 20 — 1-й пол. 30-х гг. появился ряд работ, освощавпшх проблемы дналектпч. материализма: спстематпч. изложение основ дпалектпч.материализма (Б.
Быховскпн, О. Трахтенберг, Г. Тымлнскпй и др.), проблем теории отражении (Т. Павлон); был издан коллективный труд «Диалектпч. и нсторич. материализм», под род. Х!. Митина (М., 1933), и др учебные пособия. С сер. 30-х ш . творч. разработке проблем диалектпч, материализма стали мешать зле»шиты догматизма и начетнпчества, связанные с»улюлол< >к«кости Сто.«оно. Работа Сталина «О дпалсктич. и псторпч, материализме>, предстанлввшан собой популярное и в ряде пунктов ох<магич.
пзлаженко нек-рых осн. положении марксистско-ленпнской философии, была ошибочно провозглашена «класспч. произведенном марксизма» Нарвду с иравпльнымп положениями она содержала п ошлбачвые формулировки. В частности, рассматривая закон одинства н борьбы противоположностей, Сталин д<лал акцент на борьбу противоположностеи, пе раскрывая их единства В результате в лпт-ро того времени порой относили понятие единства (<тождестваэ) протияоположностей к «пережиткам гегельлнщииы», Закон отрицания отрицания вообще не фигурировал в работе Сталино, в свлзи с чем этот закон диалектики в течение длительного времени не упомнпалсл в филос. лпт-ре. Вопросы диалектпч, материализма рассматривались <.талнным впоследсть<ь~и е работах «Ыарнслзм и вопросы яамкознанппэ и «Знономич.
проблемы социализма в ССС1'э. Но и в ш<х 362 ФИЛОСОФСКАЯ НАУКА В СССР изложению диалектич. материализма сопутствовали неточные и ошибочные положения, что также небла»оприятво отразилось на теорстич. работе сов, философов. Теч не менее и в условиях ну>»<та личности сов. философы на основе ленинского наследия освещали и разрабзтывзлн ряд важнейпшх вопросов диалектич. материализма. В частности, в учебных пособиях и др. работах В. Адоратского, Б.
Кедрова, Ф. Константинова, М, Митина, М. 1'озенталя, Е, Ситковского и др. философов анализировались сущность и богатство иарксистско-ленинской философви, материалистической диалектики, ее законов и категорий. Разрабатывались проблемы теории познания диалектического материализма, в особенности теории отражения (Т. Павлов, Ф. Хасхачих и др,), век-рые филос, вопросы материи и движения (В. Познер к др,), роли и значения практики как основы познании и критерия истины и др.
В работах сов, философов (В. Асмуса, К. Бакрадзе ядр.) исследовались проблемы формальной логики. 1'. сор, 30-х гг. научно-тооретич. работа в области диалектич. материаливма, освобождаясь от последствий культа личности, стала приобретать все болео тзорч. характер, Сов. философы (Ф. Константинов,М.Митин, П.Федосеев, 1О. »Рра>гневи др.) разрабатывают вопрос о характере совр, аиохи, осн. содоржапие к-рой составляот процесс перехода от капитализлга к социализму. Для исследования диалектики совр. мирового процесса первостепенное значение имела теоретич. разработка диалектики соотнояииия общего, единичного и особенного, категорий формы и содержания и др. категорий »штгриалистич. диалектики.
В 60-е гг. создав ряд работ по теории материалистич. диалектики и ее актуальным проблел»а>и коллективные труды — <Диалектика сопр. обществ. раавития», М., 1966; «Диалектика материальной и духовной жизни общества в период строитель«э за коммунизма>, М., 1966; «Категория материалистической диалектики», М., 1966; монографии Б, Кедрова, П.
Коииива, Н. Пилипенко, М. Розенталя, Х1. 1'уткевича, В. Тугаринова, Г. Штракса и,'Ф. В работах по вопросам диалектики развития социалистич. общества и иерорастания социализма в коммунизм (работы Г. Глезермзна, Л. Ильичева, Ф. Константинова, М. Митина, Ц. Степаняна, Б. Украииигва, А. Ковальчука, В.Т(ертг<ова и др.), в коллективных трудах («О диалектико раавития сов. социалистич. об-ва», 11,, 1962; <Общие закономерности и особенности перехода к социализму в различных странах», М., 1962; «Особенности действия законов диалектики в период иореходз к коммунизму», Л., 1963; <Диалектика строительства коммунизма»,М„ 1968, и др,) анализируется вклад КПСС в решение проблом диалектики обществ.
развитии, дел;потея попытки показать сш цифику ироявгшния законов диалектики в условиях социализма. При этом высказываются две разные точки з)пнин. Согласно одной из них, следует различать два различных типа диалектики: диалектику предыстории человечества и диалектику развитии коимунистич, общества, Согласно второй т. зр., полу- чиншей широкую поддержку, существует п раавивается единая, всеобщан материалистич. диалектика, заковы к-рой з различньж условиях прояви»иотся поразному, В качестве центр, проблемы е исследованиях диалектики развития социалистич. общества выделвлась г»Вобл»мз яротивор«чия, их структуры, взаимосвязи, специфики и путей их преодоления в условиях социализма, соотпои~ения противоречий и единства и т.п.
В условиях социализма, на основе присущего е>гу социально-политического единства общества, воз- никают новые пути (формы) преодоления противоречий. В работах сов, философов 50 — 60-х гг. исследуется закон отрицания отрицания, ряд категорий, ранее не освещавшихся в лиг-ре: часть и целое, внешнее и внутреннее, коночное и бесконечное, непрерывность и дискретность, система и элементы, цель и целесообразность и др. В нек-рых работах проводится мысль, что все категории диалектич. логики суть выражения онредел.
законов, что законами диалектики являются связи и соотношения категорий (законы причвнности, превращения во»можвости в действительность, взаимосвязи случайности и необходиыости, формы и содержания н т. п.). Большое место в деятельности сов, философов в 60-е гг, заняли проблеиы диалектики как методологии и логики научного мышления (см. сб. <Вопросы диалектнч, материализма. Элементы диалектики>, Ч., 1960; «Диалектика и логика.
Законы мышления», М., 1962; «Диалектика и логика. Формы мышления», М,, 1962; <Нек-рые категории диалектики», М., 1963; «Методологич. проблемы науки>, М., 1964; «Вопросы диалектики и логики», !1,, 1964; «Проблема возможности и действительности», М. — Л., 1964; работы М . Алексеева,Ф. Георгиев», Э. Ильенкова, Б. Кедрова, П. Колпина, А. Коршунова, В. Леиторского, И. Нарского, В.
Рожина, М. Розенталя, Е. Ситковского, С, Церетели и др.); был дан анализ проблем восхождения от абстрактного к конкретному в процессе научного познания, о соотношении лою»чоского и исторического, о свойствах и значе»ши науч. абстракций, о двалектике соотношения различных понятий и т. и, Появплся ряд коллективных трудов — «Диалектика — теория познания» (М,, 1964) и др, и монографич. исследования, посвященные разработке ленинской идеи о единстве, тоя<дестве, совпадении диалектики, логики и теории познания, В интерпретации этой идеи выявились три осн, точки зрения.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
