Философская Энциклопедия том 5 (1184486), страница 222
Текст из файла (страница 222)
В этом смысле в известных ситуациях, когда снимается противопоставление субьекта и объекта, атман в У. сннонимпчен брахману (что находит выраженно в системе характерных отождествлений типа штат атман есть брахман»), хотя в пек-рых контекстах истолковывается более определенно, как личное начало, душа, Я. Вселенная есть брахман, а брахман есть атман; чтобы познать первичную реальность, нужно поанать атман, Я. Поэтому иа всех видов познания самопознание считается высшим; оно — средство достижения высшего блага, источник радости. Особый круг вопросов связан с проблемой отношения брахмана — атмана к миру, к-рый представляется наблюдателю как нечто множестпенное.
Множественность элементов мира и их реальность, согласно У., мнимы, они результат незнания, иллюзии (майя), произведеннои брахманом. Общефилос. ндеп У. определяют их этпч. нонцепцию, подчеркивающую необходимость самосознающего поведения, отказа от эгоистич. устремлений к конечному, освобом'денна (мокша) от зла и поисков духовной свободы и высшего блаженства (ананда); все конечное и смертное имеет ценность лишь постольиу, поскольку в нем отражается вечное.
У. оказали огромное влияние на развитие философии в Индии, являясь неисчерпаемым источником идей для самых различных филос. и религ. направлений, Общеизвестно влияние У. на Бхагавадгиту; мн. черты обаединлют философию У. с направлениями санкхьи и лози, отчасти мимаксм и др. С буддизмом У. разделяют интерес к учению о карме, о соотношении бытия н небытии.
Идеи У. были собраны и интерпретированы уя!е в Брахма-сутре Бадараяны, а затем в трудах Шанкара, Рамакуджи и др. выдающихся философов веданты. Влияние У, явственно ощутимо во ваглядах Раммохак Раз, Ганди и др. В Европе с У. познакомились в нач. 19 в, в пер.
Анкетиль-Дюперрона с перс. переделки. Идеи У. оставили значит. след в европ. философии, особенно в соч. Шопекзаузра, у рус. философов нач, 20 в. и др. О с к. и э дл !.ев прап!«рай, рпы. е! 1гай, раг ь. кепок, 1. 1 — 17, Р., !943 — 59; Прап)спайз, !гааз!., )пггойпс!гап, сошшеп1агу Ьу и, ХП»Ы1впапба, ч. 1 — 4, Х. Ч., 1949 — 59; Оран)- вьайв. Тэе рг!пс)ра) Иран!«пайв, ей„' !пггоййс))оп гех), 1гапвь ьу 9. Иайьакг!вьпап, ь., 1953; з рус.
пер.— Врихвдаракьяка У., пер., эредисл. и коммект, А, Я. Сыркика, М., 1964; Чхакдогьа У., пер„предисл. и коммект. А, Я. Сыркика, М,, 1965 1имеетса библ.); Упанишады, М., 1967, Лкж.г Р ад ха ар ишка к С., Иид. философкя, пер, с акгл„т, 1, М., 1956; С ы р к и и А. Я., О кек-рых вакаиомеркастях в содержанки ранних У., в оба Икдкя в древ- насти, М., 1964»; е г о ж е, Система очождестваении в Чхакдогьв У., «Уч.
вап. Тартуского гос. уи-ча», 1965, выа. !61; .! а с о ь О. А., А сапсогбапсе го ьье рг!пс!Ра! Орашвьабв апй Вьзэачайз»га, ВогпЬау 1991; В е п в в е и Р., В!е Ры!оворые йег Орай!вьаб'в, 1 Апп., ьрв., 191з; В а в к п р 1 а и„А ь!в!огу о1 1пб!ап ры!аворьу, ч.
1 — 5, сажь., 1922 — 55; н а а п в О. О. О.. Веспггепг апб рагане! Раввакев )п 1ье рг!пс!ра1 Орви)вЬайв апй 1Ье ВЬадачаб-оца, «А!пег. Ог!сп- ЬН Лос, 3.ж )эщ, ч. Ш; О) бепЬе Ч Н., В)е Ьеьге йсг прап!вЬайеп апй б!е Аптйпэс йев Ваббшвшав, 2 Ааи., Об!1., 1923 М а в в о и - О и г в е ! Р., Ввчшвзе бэппе Ыв1о!ге йе )а рМЮворше !пщеппе, Р.. 192З:, К е 1 1 Ь А, В., Тке геня!оп апй рЫ!овоапт о1 1Ье «еба апб Прап!вЬабв, (ч.)2» СашЬ. (Мавв.), !925; Не 11е г и., уие Му«1!К !и йеп Прап(вкабеп, мэпсь.', 1925; папа йе 'и. В., А саов!гкснче впгчеу о! Врал!вьай!с ры!оворьу, ье!пз а вувгегпа1!с !п)гобпсмап го )пб!ап пге1арЬув1св, Раопа, !926; Э с Ь а у е г и., СЬег б!е Вейеп)апк бев хчог1ев прап»«ай, «посвп!к Ог)епшнз!ус«ау», ШШ, !.
3; К й я е гг о и Р., Прап!впаяв: мка! б !псу всех апб кьу), «Ашег. Ог!еп1а1 Зос. 3.», 1929, ч. 49; Н а г г ! в о и М. Н., Н)пйп шоп1вп! апб р!ага!!вш; аз 1онпб !п 1Ье Прап!впаяв апй !и )Ье РЬП«ворЫев берепбеп1 прап 1Ьега, Х. Ч., 1932; С Ь а К га ч з г1! я. С Ь., Тке рЬПоворЬЧ о1)ье Ораш»Ьабв, Са)с., 1935; Р а 1 КМ. Оразапа е1 Прап)вай, «косел!!г Ог)еп1а11вгусвпу», 1937, !. 13; и и ь е и \ч., В!е РЫ1оворЬеп йег Оран!вЬайзп, Веги, 1947; О а ) е и й г ак а й К а г и. ч., Хео-Орал)вьай!с рЫ)сворку, Вон»иву, 1959 м с В ч ! 1 ! у )Ч., Кап!, Не!Йеккег апб 1ье юрап1вЬабв, «Ры(аварку Взв! апй йгевг», 1963, ч. 12, № 4. В и 6 аа В е п о и 1,, 'В!Ьнаагарш' чбб!Чпе, р., щщ; Вал бека г К.
Х., «Йб!г Ь»Ы)окгарьу, Вожьау,' !946,: то же, ч. 2, Роопа, !961. В. Топоров. Москва. УПРАВЛЕНИŠ— функциональный элемент, функция организованных систем различной природы (биологических, социальных, технических), обеспечивающая а) сохранение их определ, структуры, б) поддержание установленного рея!пма деятельности и в) реализацию явно или латентно заданной программы этой деятельности (достижение цели). В науч, и филос.
лиг-ре по проблемам У, выделяются такие его аспекты, как соадание раэнообрааия — применительно к У. в кибернетпч. системах (У. Эшби), соанат. воздействие на социальные процессы — применительно к обществ. экопомич. системам. Отд, аспекты У., первоначально лишь в применении к социальным (политич.) системам, рассматривались начиная с античности (Платон), в особенности же с 18 — 19 вв. Особенно серьезное стимулирующее воадействие на научную разработку проблем У. оказала прам. революция и возникшие на ее основе постановки вопроса о плановой организации общества (социальный утопизм) илн отд. его элементов (науч. организация труда н администрации и т.
д.). Проблемы У. обществом были впервые научно разработаны марксизмом, Развитие а б с т р а к т н ы х, логпч.пматематпч., концепций и схем У, происходит в последние годы в русле кибернетики, теории систем, теории автоматнч. регулирования и др.; ряд выработанных в этой связи УПРАВЛЕНИЕ 283 понятий (система У., обратная связь, информация, датчики, контур регулирования и др,) получил определ. методологич.
значение. Важную роль сыграли так»ке исследовании биологич. Регулятивных систем и конструирование сложных автоматов в технике. П р анти чески-о и е р а ц и о н а л ь ный угол зрения на У. («управленческий» в технико-организзционнои или административном смысле) обычно рассматривает проблемы эффективности заранее определ. механизма У.
прп заданных условиях его функционирования; У. прн этом сводится к намеренному воздействию на соответствующий процесс. При фи л ос офс к о м а н а л и в е проблемы У. в центре внимания оказываются категории субъекта и объекта, цели п средств, сознательного и бессознательного и т. д.; в последнее время в науч. лнт-ре существует тенденция представить упомянутые общеметодологнч. категории и схемы У. в качестве элементов филос.
знания. Специфическим для с о ц и о л о г и ч, а п а л н э а является рассмотрение как функций, так и природы механизмов У. в социальных системах различного уровня. Для живых (бпологпч.) систем характерно обособление двух уровней У. системы: организмениой и поведенческой, первая пэ к-рых воспроизводится наследственно, ориентирована на самосохранение нида илп эносистемы; вторая обеспечннает удовлетворение потребностей системы во взаимодействии с внеп«ией средой.
В определ. ситуациях можно рассиатрпвать управляющие системы организма, популяции, пли биаценоза как ориентированные на повышение эффективности соответств. деятельности; в применении к биосфере или виду в целом такая т. зр. неоправданно телеологнчна. Спецпфпч. особенностью социальных систем явлнется развитие еще одного уровня У.— культуры как системы инструментальных и символических средств (знаний, норм, ценностей, воплощенных в социальных институтах, орудиях, сооружениях и пр.). Существенно различение трех подсистем У., относящихся соответственно к 1) о р г а и и э а ц н и связей и отношений данной системы, задающих ее струятуру (тип раз»»ел«ноя труда для общества, межличностные отношения для малой группы, система ценностных ориентаций для личности и т, д.); 2) поддержанию установленного р е ж п и а деятельности данной системы (задача социального контроля, функциональнымп элемептамп к-рого выступают лорки «очи«льни«, образцы, санкции; подскстема в целом действует по нринципу обратной связи, поскольку определ.
отклонения от установленного режима приводят в действке соответствующие мехашюмы); 3) реализации программы достижения оиредел, цели— наиболее общей функции У., включающей в себя обе отмеченные выше. Этич. дилемма «цели п средств» (постановка к-рой возможна благодаря типичной для практич. сознания фиксации отд. узлов деятельности, прп»ем цель предполагается как бы заранее существующей) в социологпч. анализе У.
выступает как сопоставление вариатпвньш программ действия, в к-рых «цель» задана в виде пек-рой носледовательности действий. Различаются универсальные, направленные п диффузные системы У. Первая пэ ких ориентирована ка «всех и каягдого» (напр., юридич. закон), вторап— иа оиредел. адресата, к-рым могут быть отд. чпчности и организованные группы (директива), третьи же ие имеет коннретиого адресата и обращена «ко всем, кого это касается», т. е. определ. информация может попользоваться различными адресатами в соответствии г пх интересами, способностями и т. д.
В сложной социальной системе направленное У. обычно организовано иерархически (иаир., адм. система), универ- сальные и диффузные же процессы У. не обязательно иерархичны (право, снстема массовой коммуникации). Различие в способах ориентации определяет и характер «емкости» соответств. канала Ул только направленные процессы У. способны обеспечить передачу «команд», диктующих содержание отд. актов илп приводящих в движение ранее финсированные программы, в то время кан диффуаные (и «универсальные») каналы служат для трансляции семпотпч.
средств У. (мкровоззренч. системы, ценностные ориентации, эмоциональные состояния). Передача подобных средств создает предпосылки для восприятия, интерпретации, реализации определ. команд. Система У., действующая в условиях определенности, являетсн жестко (рнгидно) детерминированной, поскольку управляющее воздействие однозначно определяет реакцию «адресата», пли статистически детерминированной, если специально задается относительно шпрокии спектр возмо»нных реакций. Напр., если в совр. обществах рабочее время распределено весьма жестко, то формы использования досуга определяются решениями отд.
индивидов, причем социальные п культурные рамки этих решений заданы с силой статистпч. закономерности. В угчовиях неопределенности (поскольку не может быть известен результат отд. воздействия) формируются системы опосредованного У.— напр., в сферах рыночных отношений, применительно к распространению культурных стандартов (познавательных, оценочных и др.). Воздействие на такую систему может осуществляться через факторы среды (напр., установление монополии на определ.продукты)и через изменение универсального средства (напр., регуляция цеп, воздействие на массовый спрос прн помощи средств коммуипкации).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
