Философская Энциклопедия том 5 (1184486), страница 218
Текст из файла (страница 218)
д., человек знает, что это лишь «явланке», п знает, каное земное содержание скрывается за его кулисами. Т. о., поэтапное формирование У. д. раскрывает механизм возникновения конкретного пспхнч. процесса. Этот механизм становится развернутой схемой обьясдеппя многих психологич. явлений. Действие всегда направлено на определ. свойства объектов, п при каждом его применении наличие или отсутстние этих свойств устанавлнваетсн в постоянном порядке. Внешний стереотип этих свойств нак «раздражителей> ведет к образованию динамич.
стереотипа, к-рый, встречая в дальнейшем характерное сочетание своих раздражителен, сразу дает картину объекта со всеми этими его свойствами. Так возникают новые образы, чувственные и отвлеченные. У нек-рых действий нх пополнит, часть остается во внешнем поле: у физпч. действии — и поле вещей, у перцептпипых — н поле восприятия. Ориептиропочная же часть отпх действий может проходить пли обычную эволюцию У. д. нлп, минуя речь, оставаться идеальным «движением внимания» в воле иосприятия. Можно сказать, что уже в наст. время разшп виды познават. деятельности получают объяснение )ш равных задач и условий формирования идеальных, в частности У. д. Таким же путелг можно подойти и к др.
формам психнч. деятельности, а также к анализу способностей п черт характера. В этом смысле формирование У. д. выступает не только как один пз объектов пспхологич. исследования, но и как метод изучения др. пспхологпч. процессов. Этапы, проходимые при формировании дедствпй и понятии, не исчезают, а становятся скрытым основанием каждой новой формы, Происходит наслаивание последоват. форм действия п, т. о., за каждым «явлением» оказывается «сущпость °, к-рая не предсуществУет, но обРазУетса н, сложнвпгисьа ДействУет как споцифпч.
механизм «явления», В этом процессе «явление> получает объяснение и функцион. оправдание, т. к. выясняется, что оно образует наиболее совершенную к экономную форму пснхологич, упранленпя поведением. Т. о., учение а форлшровании У. д. позволяет преодолеть понимание пскхич. явлений как лишенных собств. сущности эпифеноменов, истинные механизмы к-рых приходилось искать за пределами психологии, в порожда)ощих физнологич. процессах нлн в логика-математических отношениях отраженных вещей. Н. Газ»нершс Иаскеа. Принципиальнее »печенке процесса фармираеания У.
д. было подчеркнуто Л. С. Выготским е учении а вмсших специфически абщестзеппых психи с функциях. Выготский укзззл, чта пасиеднве образуются путем «ерзстнкия» речевых форм общения людей еа знутр. план индивидузпьнага сазнзния и презрщцекия их через промежуточную форму «общения а самим сапой» е собственно человеческие формы психич. дентеяьнаеги. Па мысли Выготского, е высших психнч. функциях речь служит таким же орудием, кзк иетериеньныс орудия е ирацеаее труде.
В Зо-а ~г. е работах А, Н. Леонтьеве, А. и. Запора>кис и Л. И, Важазич зги ежетды паяучини дильисйшае регентов: пз первый плен быеш ныцеинуга ицен дентеяьнасти, назеапизшен углубить предстеенения а механизме У. д. Валыпае влияние не рззвитие концепции У, д, оказ»на выдвинутое И.П. Паилаеым нала1кение а психике нек ориентировке па отношению к нспаянит. формам паеедения. В труден Запорожца,н. Г.
Эяькапипа и П. Я. Гззьперинз апа было расширена — ориентир«ее«нея сенте««наст» стала рзскрыезтзся кек функциан, хара|~тенист»»на психического. На етой аскезе была настроена теория У. д., нпереыа изнеженная Гальпериным («Изз. АПН РС«РСР», 1953, т, «5). В рамках этой теории и нтзипае формирование У. д. рассматривается нак асн. средство фармер«анния и резнития мышления.
Лит.е Г е л ь и е р и н П. Я., Развитие исследований па формированию У. д., в кн.. Психалагич наукя е СССР, т. 1, И., )аьа; е г а ж е, Психакагия мышления и учение а па»тапкам формировании 1'. д., з кнд Исследования мыш- 278 УНАМУНΠ— УНИВЕРСАЛИИ лепил з гок. осихозогкн, М., 1966; 3 з к о р о ж е д А. В., Рг»котке крокзвокькых движений, М., 1969, га. <; В ы г о «- с к к й Л.
Ц., Рг:>нотке кыгшнх йгкхнч. функций, М., 1966; Л г к т ь г к А П, проблемы ро>>итак психики, М., 1966, Н. Алгкгггг. Москва. УНА51И10 (Ппаппшо), Мигель де (29 сент. 1864— 31 док. 1936) — исп. философ-эканстенциалист,эссеист и поэт. Окончил Мадридский ун-т(1884); в 1884 — 1891 лреиодавкл психологию, логику н метафизику в Впльбао, (: 1901 по 1914 — ректор Саламанкского ун-та, смещен аа ошюзпц. настроенность по отношению к мопархич. ир-ву. После установления воен, диктатуры Примо де Риверы (1924) был сослан на Канарские о-ва, но вскоре бежал во Францию; вернулся на родину в 1930, после падения диктатуры.
В 193! — 33 избирался депутатом Кортесов. К фашистскому перевороту отнесся рвано отрицательно; ум, в Саламанке в полной духовной изоляции. Г!>рожин кратковрем. увлечение погитигизмом (Спенсера) и к 1902 разочаровавшись в нем (см. Роман «Люб»овь и педагогика> — «Ашог у рейойод!а>, Ваге., 1902), У. переходит на познщш гкзигтгпйиализма (см. «О трагяч. ощущении жнани у людей и народов...» — «Ве! зеи1!ш!еп1о 1гай!со йе !а т!йа.. », Мй, 1913). Истоки философии У.— идеи Паскаля, К»гркггора н Иийшг. Надннгающнйся всеевропейский <экзистенциальный кризис», открывшийсн У. прежде всего как нризисная национальная ситуация (гм.
Испанская физогоф>за, о <поколе>иш 1898 г,э), обращает внимание У. к проблемам истории и личности. В историч. реальности У. фиксирует два слон. К внешнему — собственно истории — У. относит все преходящее, явное, познаваемое, все то, что разъединяет людей в их существенном и соединяет по к.-л. формальным признакам: национальной, гос., политич. или религ. принадлежности; это — неподлинная сфера бытия.
Второй слой — интрапстория— напротив, есть подлинное, экаистенциальное бытие; это «осадок истории>, нечто устойчивое, «глубинное и молчаливое> — то, что объединяет людей органически: язык в протнвонес литературам, народ в противовес псторич. нациям, культура в противоположность цивнлиаацин и т. и.
Интраисторин — это нечто иррацкональное, неповнаваемое, бессознательное, «интиыное». Т. о., первоначальная философско-историч. схемаконструируется У. без обращенкя к к.-л. трансцендентным, внеположным истории основаниям. Однако в дальнейшем, придя к проблеме человека— «объекта и субъекта Истории» вЂ” и стремясь отыскать смысл человеч. существовании, У. обращается к христ.
историософии и эсхатологии и выходит, т. о., за пределы культур-филос. имманентизма. Если ближайпшй смысл истории, по У., в трансформации ее в пктрапсторию, то последним, высшим смыслом истории оказывается воплощение человечества в Хрнсте. Одну пз подлинных реальностей пнтрапсторип У. видит в образе Дон Кихота, к-рый, по У., и есть «душа Испании» вЂ” начало иррациональное, мистическое, абсолютно духонное. Веаумие Рыцаря Печального Образа противостоит практицизму «мира сего»; безумие — *сон> — Дон Кихота есть жизнь экзистенциальная, истинная (см.
Назидат. новеллы, М.— Л., 1962, с. 114). На противопоставлении веры и разума, «жизни» и «сна> У. строит концепцию «кихотизиаэ (см, «Х!нзнь Дон Кихота и Санчо> — «УЛйа йе Пои !)и!!о!6 у 8апсЬо», Мй, 1905), к-рою он мыслит в качестве специфически исп. философии и религии, способной возродить не только Испанию, но и Е врону, утратившую контакт с подлинностью в погоне эа внешними ценностями (здесь уместна аналогия со славянофильской критикой европ.
цивиливации). Не «европеиаировать Испанию>, но «испанизировать Европу» — таков мессианский императив, указываюпшй, по У., выход кз духовного кризиса; во- спитание «человека кихотиэированного> — исходное условие преодоления кризисной ситуации. Концепцию личности У. развивает в духе, близкоы Кьеркегору, — вера и воля, способность к выбору и решению, бесномпромиссное осуществление выбранного пути — выступают как гл. характеристики истинной личности.
«Вера, — по У., — источник реальности...>, нбо «верить это значит созидать» (Назидательные новеллы, М.— Л., 1962, с. 114). Условием реалнаации личности является «страстная, трагическая> устремленность к предмету веры: <...ведь существует только то, что активно действует,... тот, кто к<елает быть или желает не быть, то есть творец ..., только носитель идеала и волп...» (там же, с. 113 — 14). Как экзистенциалист, У. противополагает «подлинное> существование личности «неподлинному> существованию индивида, лишенного «идеала и воли» и окааываюигегося, т, о,, субъекта»1 социального конформизма: «легко управляемые и руководимые», «...все зти сумеречные персонажи...
не являются личностями и не обладают реальностью внутреннего сод»ржаная» (там же, с, 115). Специфика личности, к-рая, по У., выражена но всех религиях,— это и«ажда бессмертия: «Ведь если я умру — все бессмысленно» (Е из а у аз, 1. 2, М й, 195 1, р. 758). В свнзп с пониманием реальности как результата творч. акта веры возможность полного сохранения личности после фианч. смерти ставится У. в зависимость от степени напряженности стремления личности к бессмертию. Проблема смерти выдвигается н центр философии У., причеи он ищет не рацион.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
