Философская Энциклопедия том 5 (1184486), страница 208
Текст из файла (страница 208)
Н. Кулиевз, К. Кнризовэ, К. Акмурадова, Т. Хыдырова, !(. Муллпевз, Г, Акининзова и др.). Проблемы ыарксистско-ленинской эстетики разрабатывают Г. Чзрыеи, И. Сосонкин н др. Опубликован ряд науч, исследований по филос. проблемам совр, естествознания (Г. Чарыев, Д. Атаев, В. Моллаков и др.). Ряд работ пос>ыпцен критике бурж. философии и социологии (К. Новоселов, А. Черкапшн и др.). Сектором философии АН Туркм. СС!' издан коллективный труд «Очерки философской общественно-политической мысли в Туркмонистане с древнейших времен до напшх дпеи», .7н>н.> Ч «р ы с в Г.
А., Цз истории сещссг«. лысэи в Туркмении, Х>н., <ЗЛ<; Очерни эо истории вынос> н сзшестневйс-нолатвч. ныс:>в неронов СССР, т. !, М., >Э»5, с. ЗЗ-- ЭЗ; <Готорна >Эилесофии, т. 1, М., <»57, с. ЗЗЗ вЂ” <Э; т ', Ы., >элт, с. ><э — 23; <. », ы., !еь<, с. Ззз — зз; по»овин туркменской СОР, т.! — 2, Лш.,!Эзт; Г р и г ар а н П. Н., Средне»своз«я фвлпсофвэ народов Ближнего в Пр. Вестон«, Ы., < — ш ы., <эзз <вали. «йр, Хэна»). См. тани е лкт.
ирк статьях Г>Ежике»ая <Ен.>а<о! фня н у»бене«<>е <Зи.>«ее«>сене и об»>ест и <л мне<>. Г.,Шинн»»о». Г. Хыдыра«, Г. нагл и. 4<ах«с«я. ТУР31Е<ДА (Тигшеба), Ансельма (р. между (352 и 1355 — ум, мел ду 1424 и 1432) — исп. антихрист, публнцнст. Б 1387 у< хзл в Тунис, где иере>иол в игла»< и стал приближенным султана, но продал>ьал поддерживать оно>пения с нен-рыыи европ. государяык.
Трактат Т. «Исповедание веры» или «О вероисповеданиях» («Без рго(ес>ез йе Ргзу Апзе!ш Тигшсйэ», 1405 — 07; опубл. «Пегие й(зрапй)во», 1911, 1. 24, <л(» 86, р. 480 — 96), переводелпый на лат., итал. и ТЫМБНСКИй — ТБГОРИНГ 265 иси. языки, способствовал ознакомлению европ. иауни с астрономич. представлоннлми арабов. В соч. «П>оспоримые ответы на аргументы почитателей кроста» (написан по-арабски, затем перенеден на исп. нз.
— «Веяриея1ая у!с(ог!оная а 1оя агбигпоп>оя г!о !оя аг(огайогея !!е 1а ('.гит») Т. выступил как ионнстнующий апологет ислама, противник христиангтна вообще и нашали>(и*ма в частности, а в «Книге о диспуте осла против Ансельма Турмеды», написанной в 1417 на каталонском яч. («!.!Ьго йе !а О!Урн!а бг! аяе соп>га (гиге Кпяо!!и Тпгшеба», Вакс., 1509, посл. иад., Ваге., 1928) Т, приблизился к отрицании> бессмертия богов. Распространение в Зап. Вероне рукописных копий соч. Т.
способствовало ознакомлении> европ. мыслителей и писателей (в т. ч. Данте) с мусульл>, жлашалюаеп, Лиж.. А ни>>е К., Ргау Апве!п> Ти>ш>'ба, ямияео Вя!ну> — 85; С а 1 ч е 1 А., Ргау Аше!пш '>пгшябя, 1пиегаф ла »арапа>. Ваге., 191!. В. Л>бака«»»». Ленинград. '!'!>!й!!!НО!(НЙ> Григорий Самунлонич (7 августа 1893 — 17 августа 1941) — сов, философ, профессор. Окончил юридический ф-т Варшавского уи-та (1916), филос.
отделение ИКП (1924). Член КПСС с 1918. В 1936 был репрессиронан, реабилитиропан посмертно. Круг науч. интересов Т.— проблемы истории философии, диалектич. и историч. материализма, мотодологнч, проблемы естествознания и обществоэеденин.
Одним из первых соп. философов Т, обратилсн кизучению гистем Спина»и, гР. Бэкона, Талш>да, рнботы к-рых он переводил на рус, яз, с обширными комментнринми (см. встугшт, статьи в кнл Б. Спвноза, Трактат об усопершенствовании разума, )У!.— Л,, 1934, а также в кнл Ф. Бэкон, Новый органон, (Л.), 1935). Т.— автор учебников по марксистскои философии. С а чл Дл>он Талаид, «ПЗМ», 192>, 35 10 — 11; Энельмян— ном. иатериаиист 18 в., тан же, 1925, А> 7; Анонимный матери»аист !8 в., там н>е, 1925, ва 12; Йсторнч. материализм. Базис и надстройка, «Иар. укпь иа дому», 1920, й« 12, .1ичнжть и об-ва, таи же, 1927ЛЫ 1; Праивванит, сины и праипво>1отв.
отношения, таи а>е, 1968, ла '; Ибшеатв, бытие и абшес>в. совнанаа, там н>е, 19 Я, ГЕ 5; Инессы н кааес>жан борьба, там н>е; Г>роняв>и>ит. сини иаа авижушан сила абшеств. Развитии, в сзл Прабааны марксиема, ла 2, Л., 1939; Металоаогиа науч. познания, «Иар уи-т иа дому», 1919, М 16; Вопроси иетоаологпи естестваянанин там н>г, 1529, гб 1Й; Вванение в теорию аиалектич. матернаанэм>, 2 ияп, !М.— Л,1.
!ч31; Матери»лили и инеанивм, в кил Материалистич. зиалектика, ч. 1, М."- Л., !932. .Бпн. За поворот на филос франта. !Се.), вь>и. 1, М.— Л., >Е31, с. !86 — Че. В. Клаи>ин Лснииграл 336ВРРЙ (ТЬ!еггу), Жак Никола Огн>стси (10 мая 1795 — 22 ман 1856) — франц, история. !!ачал сноп> дентельность как секретарь и соавтор Сен-Синана («О иреобрааовании европейского об>цестна», Р., 18!4, рус. иор.
в кил Родоначальники позитивизма, выи. 3, 1)ПБ, 1>И1), с к-рым порвал в 1817, перейди в лагерь бур>к. либерализма. 3иачсние Т. в истории ннглндов на общество оиределнетсн тем, что он наряду с др. историками эпохи Рестаирации «стрелшлсн», по хараитеристине Знгельса, к открытию материалистич. пониманил истории (см. К. Маркс и Ф. Вигельс, Соч., 2 изд., т. 39, с. 176). Это стремление получило наиболее яркое выражение в осн.
работе Т. «История завоевания Англии норманалш... ° (у. 1 — 3, Р., 1825; рус. пер., т. 1, С)!Б, 1858, то л,е, К., 1904). Т, пыталсн рнссмотреть истории> как процесс >кивни народов, а но личностей, государей. П ри этом он обращал внимание на социальные инторесы, гражд, быт, а не только на законодательстно, формы прнвления п войны. Т, прослеживал социальную дифференциацию общества, историч. роль третьего с<>славия, иосвятин этому вопросу спец. работу «История происхождении и успехов третьего сословия» (Р., 1853, рус, пер., М., 1899, вступ. ст.
Р. В). Випперп; то же, К., 1900; в 1937 работа опубл. в его «Избр. соч.» с продисл. О. Л. Вайнштейна, имеется библ.). В ранний период своей дентсльности Т. придавал иавестное значение эконамич. фактору жизни общества. Все эти тенденции реви>мироиались в двух наиболво значит. завоеваниях историч. концепции Т, — идеях классовой борьбы и ренолюции.
Т. прослеживал факты классовой борьбы, в особенности на примерах истории Франции н Англии, и в этой свнзи — значение революций, отмечая, в частности, нрогроссииную рол> франц. Революции конца 18 в. Бсе зги иден Т. были высоко оценены Марксом, к-рый отыечал, что бурж. историки эпохи Реставрации (в т. ч, и Т.) открыли существование классов и их борьбу мелгду собой (см. там же, т.
28, с. 423 — 24). Т. является «...отцом „классовой борьбы" во фрвнцузоной историографии...» (там же, с. 321) н по его сочииенинм «...прекрасно нидно, каким обрааом происходит возвышение класса...» и какой «...послсдонатсльный рнд метаморфоз...» ои проделывает (там же, с. 322). Вместе с тел! Маркс показал и всю бурж, ограниченность достижений историч. концепции Т., к-рый теорию классов нс довел до понимании антагониамов внутри третьего сословии, т. е. до нонимнния антагонизма пролетариата и буржуазии, до пониианин зкономпч. природы классов (см. та»1 же, с. 423 — 24).
Роль экономики в истории выступала у Т, лишь н качестве эпизодич. средства объяснении отдельных историч, нвлеипй, а плодотворность революций и классоной борьбы относилась им только к прошлому и отрицалась относительно настоящего и будущего, поскольку, н частности, но г!>ранции резал>оцин 1830 уже привела, по его утвержден>ио, к гармонии классон и классовых инторесов. Т, о., историч. концепция Т. аанершалась апологетикой бурж. общества. Б целом идеи Т. сыграли значит. роль н подготонке материанистич. нзгляда иа истори>о. С а чл Пеичгая соп>р1ыея, ч 1 — 9, Р., 1807. Лиж.
И в а и а в И., Сеи-Свини и сеа-симони»и, 1М., ! 901!. с. 210 — 39, П л е х а н о в Г. В, И. Т. и начериалиетич. иаиинаниа ис>арин, Соч., 2 иял., т. Я, М., !1925); е г а ж е, И»бр. филос. произв., т. 1, М, !>356; Истории философии, я. 3, М., 1У«3, с. 529 — 11; А л и а т о в М. А., Иалити'>, ивен фрайц. бурж.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
