Философская Энциклопедия том 5 (1184486), страница 209
Текст из файла (страница 209)
истарвографии 1У в., М.— Л., !919; Р е и л а а В, Г., Франц. Ромвнтнч. историографии, Л., !956; В я и иш т е и и и. л., запяннаеерои. срецневек. иеториогряфип, М.— Л., 1961!на инеи еггу; Ваи вув1ыпе 1и»1оппие е> яея ггпигя, 2 Еи>, Р., 187у; И и р г а п 1 А, Т>иегя, Р., 1936; А и а и я 1 1 а Т Ь 1 о г г у А., А. Т1иеггу. 17У5 — 1856, Р., 1022 ТБ!О!>41Н!' (Типпй), Алан Матисон (23 шоня 19'!2— 7 июня 1954) — англ, логик и математик. В 1936 — 37 предложил идеализированную машшшую лшдель ш,>- числит. процесса — вычислительную схему, близку>о к деиствням человека, проиуводяилего вычисления, и выдвинул тезис («тезис Т.»), согласно к-рому каждая функция, нычислиман в обычном, остественном смысло, может быть вычислена с помощьн> ганой модели (еиашины Т.»).
«Машина Т.» явилась одним из первых уточнений понятии алэаришжа. Другив такие уточиония подтвердили справедливость тезиса Т, н том сиысле, что зсянан функции, вычислимая по Т., пычислима и при др. уточнеиинх поннтия алгоритма, и наоборот, «Машина Т.» предвосхитила рнд чорт понвивишхсн позднее унинерсальных цифровь!х иаи>ии. Болшиоо внимание Т. уделял проблемам, связанным г изучением мышления. В частности, Т.
указал на необходимость создания машин, моделируаицих процесс обучения, иоскольну обучение играет ргшашщун> роль в развитии мышлении у челонека. Т. заиииилси также вопроснмп, свяяанныии с раэрея>гню> проб.шжаб и пробнемои гяаднжасти в предо>,ии>ая исчислении первой ступени. С и чл оп аоп>риг»Ые пшпЬегя, еп>Ь ап аррпса1к>и 1о 0>г кп1»>оье>еипняргоыеп>, «Ргао. ь>нньи> ма!1>. Вос.н 1937, 2 нг., ч, 12 — 15; С>иприн>Ь>Г>лу апи Л-иеипаЫ>ну, «3. яушь. ы>а>с»,!987, ч.
2, га 1; ну»гоп>я аг>оа>с ьавеи оп оп>>- па >я, «Репа. 1,оибоп. Мап>. Яае.», 193У, 2 вег., >. 15, рг 3; з рус. иер. — мажет ли и>шиша иыслитьг, м., 196а. В. Дан ккя. Иоскеа. 266 ТЭИ вЂ” ТЮРГО ТЭН (Та!по), Ипполит (21 апр. 1828 — 5 марта 1863)— франц. философ и историк. Один из основоположников идеалистич.
социологии искусства (««Рилософия искусе>на», Р., 1865, рус. пер., М,, 1033), автор ряда работ по истории лиг-ры, а также критич. очерков по истории Франции («Происхождение современной Фрэпипи»). «Философия искусства> Т. восприняла «теории среды> Дгобо и А)сит«спей и сложилась на основе позитивизма Паата. Гели Дюба осн. фактором развития иск-ва считал кяиматич, условия страны, Монтескье — экономические н социальные факторы, обусловленные п свои> очередь гсографпч. средой и клп»1««то>1, то Т. расширяет понятие «среды» (ппПеп), к-рзя рассматрппается у него квк совокупность различив«х факторов. Это, с одной стороны, неизменные гсогрэфпч, п клпматич.
условия страны, с другой— характер «расы» (нации), гос. устройства п «мораль. нзя температура» или «состояние умов и нравов» даиппй историч. эпохи, Порождонпыв своей «средой>, произв, иск-вя являя«тся для Т. «фаитами>, составлнв>пи«з~п предмет исследования истории и теории иск-вв. «Мок обязанность липп. изложить факты и иокв:т11 пэм происхождение отпх фактов> — фиксиропвл Т.
в духе кггтаи«алла свое науч. кредо («Лекции об искусство>). Иск-во непосредственно (лиг-ра, живопись) илп опосредствованно (архитектура, муаыкв) воспроизводит предметный >шр, вернее, средине, «госиодствугошпе типы» данного периода истории. Хотя Т. и «оеорит о «совокупности> факторов как обпгы! основе характера, расцвета или упадка нск-па, п истолковании отд.
периодов пск-ва н творчества отч. художников эта <совокупность» выступает у него лпии, как механич. сумма или же отд. факторы определяют отдельные же черты данного ись-ва. Причин. ишг связь трактуетси Т. мехаиистнческп, Срода с ео факторами определяет но только выбор тематики, характерные черты изображаемых лиц и продмагов, но и вознпкиовепио жанров и стилой, господство того пли др. вида иск-па (скульптуры е Греции, живописи в эпоху Возрождения и т. д.). Географич.
среда и климат обусловлг«вак»т н характер живописи: «линейныи» на в»ге, «колористический» на севере. Последопатолп Т. усугубили поаитпвистский характер его социологии иск-па; исходя нз теории факторов, оип изображали историю иск-ва как механич. чередование «органнч.> и «крнтич.> эпох (Гаузенштейн), «тектонических» или «докоратиеиых> стилеи (Бои, Винер) и т. п.
С с ч.: Вецкввцх сггг)з Ое сп1щэе сг б'Ьпи«пге, 9 бб., Р.. 1911; в рус цер.— Путешествие по Италии, т. 1 — 2, М, 1912 -1О. .()ц г. П л с х а а о в Г. В., Пяаьиа Осг адрес« -- Искус;- ств«в обществеашв««жизнь, Мч 195Э, е г е я«е, Иск-ве а лпт-рв, м,, 1919, с. 59 — Ос, 72 — тц мерэвскпй с, 11опдспц«гя пск-вв Т. и бурж, гстечпкв, в сб.
О совр. буря:. зст тине. вьш. 2, М., 1955. И. Маца. Мссквв. Т!ОБ!1НГВНОКАЯ ШКОЛА — направление в нем. прож стзнтской теологии. 1-й период и истории Т, ш. (1777 — 67) связан с деятельностью Х. Г. Шторра и характеризуется сочетанием супранатуралпзма с просветит. тенденциями; в этой атмосфере прошли гонон«вские годы Гегеля, Шс.танга, Ггльдерлииа. В 1830 возникла т. в. новая Т. »п., оснопаниая гегельянцем Ф. Х.
Бзуром. Его последователи, стреыясь выявить п тскст ~х Нового гагмпа диалектику противоборствующих тенденций, перешли к их критике, идущей «...настолько далеко, насколько это возможно для т е алогической школы» (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 22, с.473). Ииеиио в работах Т. ш. пыкристаллнзовался ряд ощппх мест старой библейской критики, впоследствии по«принятых мпфологич.
школой (репштрация противоречий ме кду различными свашелиями, гипотеза о евангелии от Марка как самом раннем, предположение о поздищ« происхождении ряда посланий апо- стола Павла, интерпретация раннего христианства как синтеза между стоицизмом и эллинизированным иудаизмом и т. и,). Особое значение имели работы Д. Ф.
Штрауса и Б. Бау,«ра, окаэавпп«е влияние на Ргнака, на либеральцу«о нем. теологию конца 19— нач. 20 взл материал этих работ широко испольэовал Ф. Энгельс. Против Т. ш, пыступичп теологи консервативного направления по главе с Генстенбергом. К 60-м гг. 10 в. Т. гп. распалась. тиж.г Э к г е э ь с 1«„ крупе Ввузр я псрвоевчггьэое хрпатявпствс, М в р к с И.
и Э и г е л ь г. Ш., Сеч,, 2 пзд, т 19; Ь е и Ь е М., Се»с)поше асв Таь~паег Эццз, Вб 1 — 3, В1в11О.. 1921 — ЗО. С. Лг«рцицг«. Москва. ТЮРГО (Тпгйо1), Ани Робер Жак (10 маи 1727 — 20 марта 1781) — франц. философ-просветитслгь зкономист, гос. деятоль. Получил теологич. образование (семинария и Сорбонна), ио под влиянием идей новой философии (Локк, Вальтер, А)снтгскьбч) отказался от духовного звания и поступил на гос, службу в Парижский парламент (высшее судебное учрождение феод. Франции). Был министром финансов и экономики (1774 — 76), проявив себя как «...радикальный буржуазный министр, деятельность которого была введением к французской революции» (М а р к с К., си.
Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 иэд., т. 26, ч. 1, с. 38). Сотрудничал в «Энциклопедии». В философии Т, был сторонником дсиаиа и сгисуалигма. Т. высказал мысль, что в процоссо познания природы люди вначале ищут причины явлений п воле богов, затем — в мотафизич. сущностях и способностях и, наконец, в самих явлениях материального мира. Эта мысль через Сги-Си.иска была воспринята Нсптсм, прозою ласпвшим «закон трех стадии> развития человеческого мыгплеиия (теологической, метафизической н научной).
С т. эр. сенсуалиама Т. объясняет происхождение языка как естественно и стихийно вознпкавпцего с,редства человеческого общения. Абстрактныо понятия, «чистые эпакп», обозначающие строго определ. идеи,— не исходный пункт, а результат долгого историч. развития языка. В философпл истории Т, четно сформулировал тозис о прогрессе как пособи!ем историч. законе: «...Масса человечоского рода... всегда шествует, хотя медленными шагами, но все болшиому совор«пенству» (Избр. филос. произв., М., 1037, с. 52).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
