Философская Энциклопедия том 5 (1184486), страница 205
Текст из файла (страница 205)
По Т., интуиция всеединого сознания представляет собою необходимую предпосылку всякого человеч. познавания, Любой истине присуща форма вечности, она имеет снерхвреы. и сверхпснхологнч, значение и тем самым приобщена к вселенскому Логосу. В духе протнвопоставления текучих фактов бытия их вечному смыслу, зафиксированному н божеств. «камере-обскуре» и познаваемому человеч. мыслью, Т. стремился разрешить апории Зенона, критиковал иррационализм Б«рзсоно н полемнзнронал с «мнсгнч. алогнамом» современных ему религ. фнлософон — Флоренского, Булгакова, Эрка. У последних он находит неосоананное кантианство (в сочетании с неприязнью к Кенту), к-рое трактует логпч.
формы »1ыслн как часто субъективные, антропологически обусловленные. Согласно ТРУБЕЦКОЙ вЂ” ТРУД 291 Т., субъективны нг логич. нормы, облеченные в форму всеединства, а лишь дискурсивное и рефлектирующее мьпиление, переходнщее от термина к термину и исихологичегки ограшгчеиное кяк всякий процесс но времени (в отличие от сверхврем. созерцания.
своиствеииого або. мысли). Ыьгсль, отказывающаяся от логики, абсолютизирующая аятиномии и не стрецящкйсн их «сиятьв, отпадает от всеединства. Т. о., Т. выполняет филос. завет Соловьева — защищает религ. значение человеч. мысли н ее форме разумной интуиции. Кошгеиция або. сознания лежит твклсе г! основе работы Т. о рус. иконописи — «Умозрение в краске х«. Т.
утверждает (обесиечеиную богкгстн. Оозерцшипм) обьгктивную реальность красок и звуков, а йе только физич. и исихич. ироцессов, им соответствуй)ших. С о чл Релкг;ооогсств, кдевл жо. хрогтцвйства в Л в., ч. 1, М,!892; Рслиг.-обшегтв, кйсйл вво. лрйстйвкггво в !1 в., выц 2, К., 1897: Фйлософйя Ниц!ос, М., 1001; Содйвлыогя ут ойй Платова, М., 1908; Уй!горское в кргскох, М, 1916, Смысл воййы, вып. 1, М., 1614, Двв ввтрй, М., ! 018; Пв прошлшг, М., 1917, 2 к«д., Воов, 192о, Восшошквййп, Софой, 1921, !!кое царство й ого искатели в рус. йар.
сквзкс, М., 19"', Три очерка о рус. йкоинд, Пврй)к, 1965. .7гпг!.) Л о и в т й и Л., Вл. С. Со. овьгв и кк. и. Тртбсцк! и, «Воср. филос, й г)окхслггш, 1913, ки. !19, 120; гщг, кк. 123, И с р д я е в 11. А., О ввмиоы к йсбоспок утогшзйе, «Рус. мысль», 1913, ссцт., к)!. 9; 3 с й ь к ) в с к и й В. В., Исторкй рус, Фйлософкк, т.
1 — 2, М., 1650; Л о с с к и й Н. О., Исторкя рус. Фйлософйв, сер. с ашл., М., 1951; Которой Фолософин, т. 5, М., 1901 (сы. окой. укв:)атолл). и. Родов!иков, С. Хоркжйо. Москва. ТРУБЕЦКОЙ« Сергей 11иколаевич (22 шола 1899 — 99 сент. 1905) — рус. религ. философ, последователь и друг В. Соловьева, публицист, обществ. дентелгб князь, брат Е. Трубецкого. Окончил историко-филологич.
ф-т Моск. уи-та (1999). Д-р философии (19(Ю), один из редакторон (1900 — Об) )кури. «Вопросы философии и исихологиил. В 1900 был избран Гектором Моск. ун-та. Ио политич. убеждениям — сторонник конституц. ионврхии.,)!енин неоднократно критиковал его буржуазно-либеральную дентел ьиость. Преодолев влияние змпиризма Конта и Спенсера, Т. з дальнейшем становится сторонником направления «философгш всеединства« Соловьева и разникаетгя з русле религ.-филос. традиции Плат и», к«оплел)сок«ма, неы. мнотиков, лавлно05плг)«; значительно влияние ив него нем.
классич. философов и в первую очередь Канта и Гегеля. Свое учение Т. называет «кошсретныи идеализмом», отличан его от идеализма отвлеченного (типа гегелевского), неспособного, ио мишино Т., обънснить переход от абсолюта к облксти единичных вещей, обосновать ценность частных )шук и опытного знания. «Конкретно-идеалистич.» миропонимание получает у Т. новое обоснование с ком!пикш «закона унинерсальиой соотносите!и,ности«, сходного с развитьгы в неи. философии (особенно Гегглги) принципом всеобц(ей диалектич. скнзи, !1о мысли Т., всякое оитологич. или гносеологич. оиредегпчше лишено смысла без своего коррелята (субьект без объокта, якленио без сущности и т.
и.): «Все, что есть, существует н каком-либо отношении», то, что безотносительно, <...ио имеет никакого бытия) (Собр. соч., т. 2, Ы., 1909, с. 964). Центральная филос. проблема, ио Т., заключается в отношении исжнаювц )и разума к сущему (см. таи жг, с. 292, 299 и др.), но что представляет собой сущее, зто уже закис!О от контекста той или иной философии. Эишцшзи ото.кдествляет сущее с нвлениеч, рашгонализи— с идеей, мистицизм — с духовиои, сверхчувственной реальностью. Т. вслед за Соловьеным подверг критико рационализм, миспщиам н змииризы, указал иа их одиогтороиностлч вместе с тем признав к каясдом из них момент истины.
Йолнан истина состоит н оиредегкиии сущего как «або. нсеедгшства), «всеединого конкретного бытия», в к-ром все стороны сущего находятся н необходимой соотносит. снясш: иростраи- огненно-временное многообразие злгиирич. вещей обусловлено логич. (идеальным) единством, е то и другое находит скос основание в абс. духе, являнсгч в слою очередь, его собств. потенциями, «Коикретньш идеализм« ие отрицает независимости лгатериатьных явлений от индивидуального соанаиия.
Однако, признав вслед за Кантом время и пространство лишь формами чунствениостп, Т. иризнает и универсал ьньш чувствуй)щий суй ьект — некое косиич. существо — Со(бггш, понятую ккк исихич. основу мира. Все реалшгые ооъекты действительности оказынак)тся своего рода взаимодействующими шщивидуальнылш центрами (монадами), объединеннымн в одном мировом субъекте. (С помощью поинтия лшрового субъекта, отличаемого от бога, Т.
стрем!пой избежать локшго«вл, но ои ие дает некого представления о месте зтого понятия в сеоей иетафизике.) Т. о, в онтологии Т. мир явлений и идей (сфера относительного) ирезращается в потенцию абсолюта, снерхотиосит. бытия, раскрьпающегося постепенно через деятельность мирового субьекта. Вычленяя разные стороны або. нсеедиистна, Т. стремитсн предметно разграничить и ирилшрить науку (исследуюи(ую ааконы явлен)гй), философию (иаучающую осн. начала бытия и дознания) и религию (с ее верой в снерхчувств. реальность). Вслед за Соловьевым Т. развивает идеал «соборности», в к-рой должны совнадать религиозное, нракстнгнное и социальное начала.
Идея соборности у Т выступает альтернативой как индизидуалгпму, так и коллективизму Ооциалистич. учении. Филос. система Т. не закончена, чему помешала его ранняя смерть. Т. написал рнд серьезных исследонаний ио истории философии («Метафизика в Древнегг Ррециил, Ы., 1890, !!Учение о логосе в его истории», Ы., 1900, и др.). Задолго до Бергсона Т, провел концепцию «оси. интуиции», лежащей в основе др.-греч. философии. Т, вообще считает ва!кным унснитгы какой именно обрав универс. истины заключен в той или иной философии.
Задолго до К. Иоеля, А. Фишера, и др. он вьгдвигает идею о развитии греч. философии из мифологии и религии (см. «Чему учит история философиил, в сб. «Проблсмьг идеализма», (Ы„1902), с. ')91). Т. подробно исследовал аитнч. мысль, значение к-рой он видел в том, что она подготовила человечество к восприятию христ.
идеала. С чл СпОр. со!., т, 1 — 6, М., 1906 — 1". :Гого. Л о ц г! и В. И, Соч,, ) йвд., т. 8, с ),81 485 489, Фйлософйи, М., 160', с. ! 16- 222; «Вопр. Фйлос, й ооохол.в, 19ОО, ко 81(1) (нок«Р ПОГОШЦео Т.); и с л й о р в н с К И й В., Тегреточ. Фолософйй С. Н. Т., твй йсе, вй. 82(2), с, 107 — 22"; Кй. С. Н. Т. верный Гор ц .ы правду й свошжу рус к«рода. н сгтзыввт рус. совр«йское!1 печвгй, спг, 1905, сб речей, йосвйш. й«ыоти ко. С. Н. Т, М, 1909, В у л г в к о в С.
Н., Фйск соево кц. С. Н. Т. й дуж)вовп борьбв соврсксккостй, в с)о кко Двв грод«, т. 2, М., 1911, с 213 — -5), С к й рй о в К А., Рсггвг. волорокйй кк. С. Н. 'Г., Х, 1911; Л ой в т и к .Г!. М., Филос. хврвктеркстикй и речи, и., !011, с. 157 235; е г о ж с, Совр. впвчсйкс Филос. идей кп С. Н. Т., «Иойр. Фвлос. ц цсксол.», 1916, кк. 13! (1), с. 1--39; К о тл й р с в с к и й С,, Мкросовсрцвккс шг. С. Н. Т., твк жг, с.
40 — 50, Р в ч о к с к ц й Г., Рсгшг,-фйлос. во)зрепкй кк. С.Н Т.,твй жо, с. «1 — 77; Ь'лоцокцй и. П., Кй, С Н. Т ц Фйлософкй, М., 19П; Н с р д й с в Н., Рус, цдся, Пврйж, 1916, с 162 — 61, Л о с с к в й Н. О.. Истов)п! оус. Фйлософкй, пор, с зогл., и., !054, гл. 1о; 3 г и ь к б во к и й В. В., И«торой рус. Фйлософйй, .:; 2, М., 1056, гл. 3 (йысетсй бйбл); Труосцквя О. Н.. Кц. С.Н.Т., цокййвшгй сестры, Нлкг-йорк, 1953; Йстсрия Философкк, т. 5, 5!., 1061, с. 313 — (С 353 А Полово«. Моска«. ТРУД вЂ” целесообразная деятельность людей, имегощан своим содержанием иреобразонание, осдоенне ириродиь)х и социал! иых сил для удовлетйореиия исторически сложивишхсн потребностей человека, общсотна; зто ж..прежде всего процесс, совершающийся между человеком и природой, процесс, й котором человек своен собствениои деятельностью оиосредстнует, рогулирует и контролирует обмен веществ между собой и природой.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
