Философская Энциклопедия том 5 (1184486), страница 200
Текст из файла (страница 200)
общества регулятинныо механизмы: этнич. отношеная, субкультура переходного возраста, семеано-бытовые и пр. отношения, нек-рые сиецифич. виды социальной организации (поенные и ир,). Особое значение приобретает обращение к механизму Т. в социальных дяижениях, апеллирую>цих к привычным для масс илн определ. групп формам сознания. Так, в народных двнжениих средневековья обращение к мессиаиистпч. или монархпч. Т. служило средством оправдании буята; в англ. роволн>цпп 17 и, раннехристианские, в но франц. револкщпи 1(3 и. — античные идеологич. Т.
занимали важное место п системе узаконения нового порядка. В каждом случае происходит соотнетств. переосмысление исторически сложившейся Т. В совр. бурж. обществе Т., как правило, служат средством воспоянения рациональных и нормативных (>ориднч., правота.) систем восироизнодства культурноа системы; Т. в особенности используется реакц. режимами и дви>конияьш, шцун(ими «традиц.»оправданий в массоном сознании и используиицпми Т. для манипулирования ии. Характерной чертой совр.
национализма и фашизма явлиется использование традицион. форм для легитимизации по сущоству нетрадиционных отношонпй (в т. ч. идеологических), обращение к дровней (или псевдонац.) символике, обридности и ир. В социнлистич. обществе аспользованио револгоц., грудиных и иатриотич. Т. стало одним из лажных сродств мобилизации нар. масс для обороны страны, утверждении принципов соцпалнстич. труда, идеологич. носпитании молодея(и. При этом исторически сложившиеся Т. н отд.
пх элементы приобретают соотеетствующео новое социальное значение. ЯЬ Лжвдп. Москва ТРАЗИ)йАХ Х а л к и д о н с к и й (Оролупрссдос) (2-я пол. 5 — нач. 4 вв. до н. 9.) — др.-греч. философ-софист. Идея Т. изпестны лишь по изложению Плптоып, враждобно относившегося к софи- стаи и потому не псегда адекватно характеризу>ощего их воззрении.
Как и мн. софисты, Т. социальные явлоиии рассиатринал с аитропологич. позиции: вера в богов расходится с нранстз. чаиниими ли>дей (В и О!9)я), почему люди должны болшие полагаться иа себя, чеи на богов и судьбу (В 1); по снидетельстпу Платона («Государстпо», 3, ВЗБС ся.), для Т. «...справодливость есть пе что иное, как полезное для более сильного...>. Т. был одним из родоначальников идеи ебщггт«гииеэи деееверп (см. там же, 33, 359А — 359В). Взгляды Т.
на справедливость и право сложились, повидимому, на основе практики межполисных отношений, а также отношоиий различных партий внутри полисов периода Пелопоннесской нойны, когда ирано было объявлено силой, а «сила — правом». Фрягиеигы в рус. пер. в кил Мвпепельс к и а А., СеФисты, вып. 2, Баку, 1911, и. Ш вЂ” 23. л>«т.> Йстории Филгшофии, т. 1, м., ! 91(>, с, 130 --12. Ои. также лиг. ири ст.
С«фи«ни». Ф. и сиди. №>сква. «ТРА!»Т>НТ 0 НАЧАЛАХ ЧВЛОВРЧВС(ь(ЬРО ЗНАНИЯ» (1710) — осн. соч. Верили. «ТРА16ТАТ 0 «1РЛОВЯЧВС1»ОЙ ПРИРОДЕ» (1729 — 40) — пораое из двух гл. соч. Юми. «ТРА!«"'!АТ НВ УСОВЕРШЕНСТВОВАН)1И РАЗУМА» (1677) — соч. Сяииеэы. Т!»АИ()ИТ9(ВНО(>ТЬ вЂ” свойство бинарных (диуьгестных)»тнпп>ешмм отношение Я наз. т р а н з ит и п н ы и, если для любых алементон л, у и в ыножестна, па к-ром определено зто отношение, из н((у и УЛ« следует з)(а.
Примераин транзитинных отношений янли>отса отношении типа равенства (из з-=у и 254 ТРАНСЦЕНДЕНТАЛИСТЫ вЂ” ТРАНСЦЕНДЕНТЛЛЫ1АЯ ЛОГИКА у=ь следует х —.. ь), порядка атно>пенок (нз х(у (илн х(у) и у< л (соответственно у~ь) следует к<ь (х~»)), оьолюрфиьм, всякого рода отношения «подобия» н т. и. Отношение Л такое, чта для любых х, у и л из области ега определетш из хЛу и уЛ» следует а т- рпцанио хЛ», наз.
Внтранзптивнылн напр., отношоние «розночетнастп» л>ежду цель>ып чис- лами (и и ш, по оиределенпь>, раеночетны, если пх разность печатна, и рапночетнь>, если их разность чстиа) пптранзитппно; аналогичным свойством обла- дает отпопн нпе равнозначности действпт. чисел и отношения, характеризующие пшрокий класс свойств «симметрии» и «антисимл>стрик» в геометрии п в физике. Из пнтрзнзитивнасти к.-л. отношения следует, что опа ие трапзитивпа, но, конечно, не обратна.
>О. Гос'ыьв. Моск»ь. ТРЛНСЦЕНДЕНТАЯЙСТЫ вЂ” группа амер. фн- лагафав-идеалистов, оспававпшх в 1836 в Бостоне <'1'рвнсцендонтальныы клуб». Паиболео вопят. члены клуба: Эмерсон, Торс, Дж. Рилли, М. Фуллер, О, Бра- уисаи, Т. Паркер, Э. Олкатт, П. Хотори. С 1841 — 14 Т. подавали журн. «Т!>е П1а!» («Цифорблат»). Оен. идейныо источники философии Т.— пем. клас- гич.
философия в истолковании ее англ. последова- телей (гл. обр. Лкрленля и Лалрид>кп). При всей неоднородности философских симпатий Т. абщиы фи- лософским кредо считалась рабата Эмерсона «На1п- гю (1836). Философия амер. траисценденталпзл>а пазникла как реакция ва сыну«ли«м зиохи Просвещения, к-рый, согласно Т., обеднял челавеческуп> личность и не оставлял места для бога, утверждая, что существует лппи та, чта моясет быть воспринято. Сенсуализм, с т. зр, Т., раорупшл .корок>н т. к, ие лшг найти в сно- си системе объективиогп критерия нравственности. В противоположность гепсуалпзму Т.
выдвигают в качестве аспавнага гшпятие «трансцендентиого», илп «патустараннега», к-рое подразумовает признпнпо гверхчувственно!1 идоальной субстанщш «Олег-аоп!» («Верховная душа») пли бага и возможность интуи- тивного «схьать>ваиия» ее человеч. душой. (П ут- верждении обсел>отвага, независимого от змппрпч. мири духовного начала Т, пе днффершщкру>ат паш>нш «трзигцепзеитипга» и «трапспаидоптальпага».) Пони- мание Т.
бпгз близка к иаптензму. У Т. заметна и иерссшплкстскзп тепдеппив. Походя пз принципа тп>к,ссства бь>тпв п мьиплеиия, Т. утверждали, что в дунь. заключеап все богатство бытпя, Поскольку все л>с>дп обладают душой — все опи равны. Па опи и ие равны — и таы смысле, чта бо- к,егтв. начало воплощено в людях по одинакова. При- нимая тезис Карлейля о великих личнастпл как твар- гот истории, Т. считали, чта историю творят то, в кам баг вьцшзилсп в наибольшей степени. Большинство Т, (каир., Эыерсон, Тора, Браупсап, Раиля) выстуиаво с резной нрнтикой капитализма, к-рея и поныне ие утратила своей действ.
силы. Чта жо касается позитивной соцш>льиай праграымы, та здесь члены кружка шли разлкчпымп путяып. Рпплп и Пратг, вопр., пропагандировали идеи Фурье и организавзлп неподалеку ат Конкорда (штат У!йсса- чусотс) с.-х. колон>по Брук-Фарм, к-ран в 1844 при- пала устав фурьерпстскпх «Фаланг» и просущест- вовала ак. 6 лет, Друыю Т. (иаир., Таро) пп- дели папболыпу>а опасность для челавеч. ду>пи в политич. и зкояамич. институтах общества, в горо- дах, «благах» капптолистпч. цивилизации н призы- вали к «естественной жизни» человека в общении с природой, Т, принимали деятельное участие в де- мократическом, а ток>ко аболпциопистскаы движе- нии Америки. Этич, и гуманистич. идеалы Т.
оказали валютное влияние па последу«>щое развитие американской фи- лоеофии, в частности на ндеалнстнч. фнлосафню ропса, а пааднее персонализма. .Зи>п. > М о р л е й Д., В«слепне, е пе.: д м о р с о н и,, Иьерьопнпв человечества, пер. с ьогл., (М., 19121; Иогс>ппя Оплософвв, т. 2, М., ! 957, гл. 7, ! 2; Н а р 9 и и г т о п В. Л., Освовпые течопяя «пьрпнапспой мысли.
пер. с англ., М., !96; Я е Ь и о > б с г Н. О'., А Ь1»п>гт ог Лп>с>г>еьп 1Пп1аьооЬг, М. У., 1916, сь. 5; Тгапьсепбеп1«пьы; ко ьп1Ш>- 1ойу, об. Р. О. З. М>иог, Ох1., !959; Г > о 1 Ь > п я Ь ь п> О. В., Тгьпьсепбоп>ьиып >п Мех Кпя>ьпб, ь 1>м1огт, К.У., !19591: О о б >1 ь г б Н. О., З>об>еь !и Не~ч ВЬКЬшб 1гьпьСепйеп1»1!«ш, М.У., ! 969. Д. Луко ь». Горький.
ТРЛН('ЦЕНДЕНТЛЯЬНАЯ АППЕРЦГПЦИЯ— термын кантовскай теории познания; означает априорное единство самосознания, составлнющее условие возмшкнастп всякого знания (см. Априори). Эта единстпо есть, ио !'анжу, не результат опыта, а условие его возможности, форма:шапия, каренящаясп о самой познаоат. способности. Кант отличал Т. з.
от единства, характерпауюп!ега змпирич. «Я» и состоящего в отнесении сложного камплокса состояний сознания к некоеыу «Я» как ега цонтру. Единство змпирпч. «Я» в качестве услопия имеет, ио Канту, аириарнуп> деятельность, необходимую для объединения многообразие, данного в опыте и образующего садер>канио асах переживаний «Я». Т, а, азпачаст тождоства «Я» в там формальном гпосеалогпческаы смысле, что процесс оГгьодпнения содержаний в одином «Я» происходит согласно одни»> и тел! же правилам соединения (синтеза) многообразия — кс»пьес>раям, плн «чистым понятиям рассудка».
В зтаы смысле индивкдуальпые сознаю>в неразличимы и Т. а, и вляется сперхличнпй формой сознания, хотя у Канта и нот ясной фарл>улиравки надиндивидуальности Т. а. ». н ь в т и., О ч., «. з, м, 1961, с. >щ- 99> 295- ос>! 211; 2>9 — 5Е, О с Ь е и Н. Копы>сп>ь> ьо 1. Кьп1« К>П>К бЕГ ГЕ>ПЕП ЪЕГппои, 1.9>., 1>О7, 3.
55 — .57. В. Лслп>«. Масльа. Т1ЛНСЦЕНДЕНТА'1ЬНЛЯ ЛО!'!11>Л вЂ” термин, введенный Ккншолс; обозначает логику, к-рая, в отличие пт обычной, формкль>сод «атил.н, исследует в лагич. формах и функциях то, что обосновывает в пих вазможность синтетпч. суждений а рпогй В укззаинам адесь значении Т. л.
Канта совпадает с его теорией познания. Идеи Т. л. Кант положил в одпопиеппаы разделе «Критики чистого разума» (см. Соч., т. 3, М., 1964, с. 154 †5; ср. т. 2, й!., 1964. с. 38!в 425). В та еремы как трансцендентальная зстетика исследует априорные формы чувствоппостп— пространства и время, обуславливающие, па Канту, возможность априорныл всеобщих и иоабн>дпмых истин в математике,— Т. л, исследует априорные формы рассудка — формы ло>сеток илп кате»орин, формы гульден>>к, формы саитова, или связи чувственности с рассудком, лежа>цие в основе истин естествознания, а также трансцендентальиыо идам ркьумо, напрапл>пащпе знание в философии к усмотрен>па безуславнага единства всего обусловленного.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
