Философская Энциклопедия том 5 (1184486), страница 204
Текст из файла (страница 204)
утверждает, что построение социализма нозможпо лишь в отдаленном будущем г победой социалистпч. революцн!< во всем мире илп абс. больпшнстве стран. Совр. соцпалпстпч. страяы объявляются «деформнрованнымп и обюрократнвни~мпся рабе шми гос-вамя», что совпадает с у'гворждеппямн имперпалистич. и правосоцпалистич. пропаганды, Лнтнкоммуннзм и антисоветизм явлшозся знаменем Т., а компартия рассматриван>тся в качостэс гл.
врага. Т. ныступает присин всех установок коммуиистнч, явив<синя ко коренным проблемам мирового развития. Он пров<>згласнл необходимость «роволюц. обновления» коммуинстич. н рабочих партий, озпача>он<ого отказ иг ленинских принципов нх доятгльпостн, выдвинул лозунг т. н.
«политич. ргволнщни», т. о. ио существу ликвидации социалистич. строя в соцпалпотйч, г<ю-вах. Т, утвгржлает, что интересы мировой соцпалистич. систомы вступили в конфликт с интересамп междунар. рабочего движения и нац.-освободит. движения. Война, н т. ч. и термоядерная, рассматринаетсн Т. как иеобхоцимое средство евер>кения каш<тализма, как «решающан ноалиинность захвата власти» и э снязп с этпи отвергается политика мирного сосуществования государств с различны>ш социал<,ными системами. Задачи устанонления едннстна антиимиериалистич. с~л и борьба за демонратшо обънвляется '1'. бесполезной и вредной, отвлекающей от цели револнщ. свержения капитализма.
Вооруж. борьба н партизанское дв>пненне провозгла<паются универ- 260 ТРОШИН вЂ” ТРУББЦКОЙ сальным и единственным революц. средством. Псевдоренолюц, фразеология Т. на деле приводит к сектантству и путчизму, авантюристич. заговорам. Т. утверждает, что сонр. рабочий класс утратил свою революционность. Противопоставляя рабочее и нац.- освободит. движение, Т.
центроы революц. движения считает колонпал! ные страны. В отличие от доноси. инго Т., совр. Т. провозглашает крестьянсюш разнина!ощихся стран гл, ренолюц. силой, умаляет революц, роль пролетариата и ш1ыыунпстич. партий. Сектантские, ренолю1ии1наристские, анаптюрпстич. иозиц«ш Т. Износнт вред рс~н~чо»1у, коммунпстич., нсгыу Оса(!боди«. дниншии!о и фактичгск1! сг!ужа1 реакц. целя»1 буржуазия. Сонр. Т.
переживает кризис, одним нз иронвлсннй к-рого является по дифференциация и нраукда между отд, тгченинни и группа»ш. Послсдозат. рааоблачсние и борьба с Т. остается важпои задачей коммунистов. Гц»!з,! Л е к н н В. и., Истерн». смысл знутрннзртнП- ноз борьбы е Р >с»ни, Соз., » нза, т. 16; » г о ж е, Письмо з Р сснПскую к! ллсгио ЦК РСДРП, Полй. ссор, ссч., 5 нзц„ т, "и; е г ! ж г, О !С»ц»ксцнн зсл з цзнтнн, гоч., » нзц,, 11; е г о н» с, О кнзскс с!ылз у иуцужкй тройкогс, тзы жс; с г о ж», яноннц нз «У гибгы'а» н цоложенне ц«л з РСДРП, тзн жз, с г о ж о.
О цело»ксннн лсл з россяаскоа соцн«л-з»ызкэзтзн, тз»! Ик, т. 21, е г о жо, О оно«1»солон«з»ный с»,ы«, ! «скущсы»юыс!Бе и об ошябкзз т. Трон«о!з!, гзы н,с, т. 32; з г о !к з, Иркзнс партии, тзы н»е; е г о з! е, 1"! ж !»" о пррб«ж!Сзз«, о т«кун!»ы ызыент» н об ! жнбкзх т т Троцкого н Пу«зрнпз, тзн >ке; Т.— враг л»Инне»Из (сб 1, ы., 1з»ж; В у б к о з х. с., Осн. «оцросы нстоннн Рки, ы., !«2'; с т з л н н ц, В, троцкн«ы нзн лснннцзмг Речь нз нл! пуме к»|ну!ц!стн й фрзкацн ВЦСПС 1З ноября 1З21, Со !, !. б, е г ! ж е.
Октябрьская Рззолыцня и тактнк» нусскн«коныуннсто». Пр»цнглознс к нн. «Из «кгнз к Октябрю,тзн же; Оран!он нкид»с Г. К, Статьи нрсчн, т ! — ", Ы, 1«зб — »7: К н р о «С. М, Изоэ. ст»гьн н рсчн 11З12--З) ), 'Ы., 1Ззт, К убсыж»з В'. В, Избр. иронзз, М., !ЫЗ, К з л и и «ц Ы. И., Избр. цронз»., т. 1 — 2, М, ий(о; м з к з Р о» и. и., крнтнкз т. По зойрйс»»1 строп»»з! ст»з соцнззнзца з ССС!', М., 1ЗЗЬ, М и н е ш н ц И.
П., Т. и» »сору»ксннн нын«1й»кйнстнч, пропаганды, «Всцр. цс»орнн К!к!С», И)«5, Л1 12; В н т к и н Х. И., Разгром Коымуннстнч, партн»И Т. и других антнлскцнскнх груш!, ч. 1, Л., 1»бс, Из нстонкн борьбы ленни«кон нзртнн цротцз оцпор. зуннзыз.' (сб. Ст.), И., 1Ззб; Г Р и н ь н о В. л. (н ло.], Гоньба нартнн Ъйнш«»нкзв против Т.
ПЭОЗ вЂ” б!еен, 1»17), М., 1э«з; Борьба нзнтнн больше»ннзз цротнз т з кося«октябрьский нерноц, Ы, 1»зз; П з о ы з н о» М. И., О со»Р. Т, н сго цслнызцон цся»сл»костя, «Коыиунвст», 1ЭСЗ, ЬЧ 7; П о го с л о з и. Н, Урзкн борьбы .!ецннскон кар«на против Т, тзы ж», Ла 12. .Л Е)«улжв. Москва. Т1'ОШИН, Денис Михайлович (р. 1908) — совет. ский философ, доктор филос..наук (с 1058], профессор (с 1959), Окончил Тимирязевскую с,-х. академию (и 1992), аспирантуру АОН ири 1[К КПСС по кафедре философии (1949). В 1949 †61 доцент кафедры философии В)!П! Ири ЦК КПСС.
С 1951 по 1954— зам. директора Ин-та философии АН СССР. С !997— зав. кафедрой философни МАИ. Область науч. Интересов Т. — диалектпч. и историч. материализм, фнлос. вопросы естествознания. С с зл Диалектика Раззнтнн з ын !урннсксз биологии, ы., !»ьс; движение и Ра!»нтне» цннролс н обц1естзе, 1и., 1ЗЬС; О цср«нноз црстнзонолснц!Сстн двух концеццнз Р«з»итня, М., 1З»2; Мзрнснзы-нсзнннзы об об« ектнзноы характер» ззк !Ийв н«укн, М., 1»ьэ; Место и Ри!ь сстзстзознаннн з Рзззнт!и обжест»а, М., 1Зб11; Сила нзукн. О црезран1еннн кзукн з нсносрезст»сивую цронзнолнтельнузо салу, м., !»зз; Роль н»узн з стр-«с «сыыуннзыз, ы., 1»бь; методйлогйч.
проблсыы со«р. И»укн, М., 1066. Т1'У)»ГЦКОИ, 1" нгений Николаевич (23 сентября 1869 — 23 ннварн 1920) — рус. релнг. философ, последователь и друг В. Соловьева; правонед и обществ. деятель; кнезь, брат С. Труб«зло»о. Окончил юрндич. ф-т Моск. ун-та (1885); получил степень магистра (1892) н доктора (1897) философии. Преподанал н Ярославле, Клене и (с 1905) н Москве; участвонал н организации и деятельности рида науч. об-в (Пснхологпч. об-ва при Моск. уи-тг, Релнг.-филос. об-ва нм. В. Солоньена и др.).
'1'.— Инициатор н участник кнпгоизд-ва «Путы (1910 — 17), а также идеолог связанного с нпм релаг;филос. направления. В годы гражд. войны в рядах т. н. Добровольческоа армии Т. боролся протин Сов, власти. В гл. филос, соч. «Миросозерцание В. С. Соловьева» (т.
1 — 2, М., 1913), «Метафнзяч. предположения поаиания» (М., 1917) и «С»!ысл жизни» (М., 1918) Т. проводит критич. разбор философии Соловьева и разннвает собгтн. систему. Освобождая учение Соловьева о «положительном всеединстве> от элементов иаитеизма и знолюционизма в метафпзпч. аспекте и от утопнч. «бесконфликтности» вЂ” в социальном, Т. Иораектпрует тем самым филос. концепцию Соловьева в духе ортодокс. христ. доктрнны. Пре»кде всего Т. Иересматрпнает скрыто-паитеистич.
основоположения соловьевской софиологии (см. София), отмечая, что у Соловьева мир относится к вечной божеств. природе как явление к сущности и, след., оказываетгя обожествленным. Т. рассматринает мпр как подлинное «другое» по отношению к божеств. природе, как создание иа ничего. Вместе с теы Т. не откааался от центральной для философии Соловьева интуиции або. всеединства и находит к этой проблеме собств. подход, опираясь на понятие або, сознания. Абсолют, по Т., ие янляясь сущностью всего в »гире, объеылет ыир как всезнание, всеведение и всевидение, как «...полнота совершенного и абсолютного сознания обо всем» («Смысл жнапц», Берлин, 1922, с. 29).
Всеединая мысль и всеединое сознание охватывает действительное н возмоукпос, правду и заблуждения. Мир во нременн, по Т., онтологически сннааи с боя«еств. премудростью, с вечньы« миром божеств. идей как с за»»ыслом о себе; ои есть относит. небытие, приаванпое увековечиться в качестне бытия. В этой связи богочеловеч. процесс (сонершенстнованиг человека и челонечества в боге) предстанлен у Т.
Иак свободное осуществление божестн, замысла (к-рый челонек волен припять нли отвергнуть). В отличие от полуышстич. (см. Гностицизм) традиции Соловьева, Бунгало«а, Флор«нскозо, у к-рых София не всегда отграничивалась от сущности («души») мира, Т. более последовательно отождествляет ее с заыыслом, с идеальным первообразом и констатирует в тварном мире «софийные» и «антисофпйные> потенции. Отличая божестн. всеведение в нечностн (сверхврем. созерцание временнбго потока) от яр«дояр«делен!»л, Т, согласует в духе хрис!. вероучения нсеблагого бога и «лежащнй во алев мнр (проблема теодицеи к ««ободы вали; ср, также с учением Л. Карсавина о «зсевремени»). В свяан с тем, что концепция абс.
сознания занимает в релнг;фнлгзс. доктрине Т, центральное место, его учение тяготеет к класснч. объективному идеализму, в основание к-рого положено або. понятие, а не або. лицо. Связь с ием. Идеализмом обнаруживается и в преимуществ. внимании Т. к гносеологич. проблемам. Т. предпринял крлтику Канта, показывая, что исходный пункт его криюгческой, «беспредиосылочной» философии является догмой, н упрекая Канта в нежелашш осознать спой догматизм (см. «Метафизпч. предположения познании»).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
