Философская Энциклопедия том 5 (1184486), страница 201
Текст из файла (страница 201)
Кант разделял Т. л. пв трансцендентальные аналитику и диалектику. Пс рвов есть логика истины п выясппет, на каких аириарнь!х формах покоится возможность априорных сиптетпч. суждений в пауке. Вторая — лою>ка иллюзии; ана показывает, в канио противоречия необходима вступает разум, нок толька ан пытаатся перешагнуть границу, отделя>ощу>а область явлшпш — согласно Канту единствппю даступнук> познанию, от области ««сисек к геде», Эпачсш>е Т.
л, Канта всликш исследуя сравнит. цепкость п обоснованность суждений математики, естествознания и философии, оп и! илиад к выводу, чта фарыальная логика, достаточная всюду, где вопрос а предметном содержании звания по имеет аначеиип, должна быть дополнена др, чагпкай, рассматривающей формы знаний в зависимости также и ат ега предмета и источника. ТРАНОЦЕНДЕПТЛЛ1»НЬ1Й вЂ” ТРЕЛЬ<1 Разработка Т. л.— параллельно н в известном смысло в противовес формальной — стала одним из условий развития послеиантовской диалектики начиная с <7!Икпге.
Но и чуждые диалектике идеалисты 2-й пол. 19 п 1-й иол. 20 ив.— *<орйуре<кол гиколк, Рикягрт и его последователи, Гуссерль — пытались развивать идею и замысел Т. л. .цин«. А с м у о В. аэ., дик<<гитик<< нанти, 2 иод., ы., 193О, с. 77 — 109; Н о п н и в П. В., Дня<и ктикн кяк лпгнкя, Н, 1061. с. 73 — 77; Ч с р к со о н В. И., Мятерия.«истин. диялскгпкя кнк л«'<гня и теории ппяняиин, М., 1962, о.
136-'Я: у!с и 1 с 3. й.. Оьог аяя У<к!<01!п!х йсг Ьоа!Н хш' Рт<пгпр<кс о<вг 1г<пмепаеп<я1е 1одгл. 1Рх, 1912, Я !16.-116; Н и я«с < 1 и., Ропан!с ипй <гя<г»хе<гнал<я!е Н<- кж, няиг, 1020, в 1 — 20я< к г 1 п л я и., тгапяхепаеп<я<е Ьсх<Л, Мйпов., 106«. В. Асэп< .
Ысснн,<. '!РЛН(.'ЦКНДКНТА!1ЬНЫИ (от лат. (ганне< я<)<ик— пгрешагинаюи(ий, ныходищий за пределы) — 1) В схоластике — предельно общие поннтии (едино<, истинное, доброе и др., превосходящие ныспше родовые понятия). 2) В философии Конти — априорные поэияват. формы, организу!ощес эмп!Пшч. познани<. В .<том смысле траисцендеитальны формы чувственности — пространство п время, категории — субстанции, причинность и др., а потому Т. у !«вита наэыншатгя и трактующие эти проблел<ы части «1< оптики чистого разуыа> («Т, эстетика», «Т.
логика», «Т, аналитикп», «Т. диалектика»). «П иаиыпаиг т р а и сц г и Л е н т а л ь н ы м всякое познание,;ииимн!ьь ще<ся но столько предыеталш, сколько видами иншего познания иредмстоп, иоскольиу это познание дошкио быть нозл<ожным а рг1оп» (К а н т П., Ооч., т. 3, Ц., 1964, с. 121). Кант, п иротииорс щи с гобстноинь!л< жо оироделениол! Т. и его отличшшом от туни<- <ц<«<'!<И<нного (сы. тям эке, с. 338), иородко уиот!эоолял этот термин и в смысло трансцендентного. Я. Аг.иц .
Иссиня <Р!»ЛН(<ЦКНДЕНТНЫ11 и р о д ы е т — предмет, запредельный по отношению к миру ннлоипи и недоступный теоратич. познаникэ. В этом значении употреблен Л'«тном н сочинениях критич. периода, Ооглагио Канту, «осионоиоложонии, иримененио которых целиком остается н проделах возможного опыта, мы будем вэзыпать и и л< а н е н т н ы лг и, а те основоположении, которые должны выходить за зти пределы. мы будам называть трансцендентным и» (Ооч., т. 3, Ц., 1964, с.
338), От термина «Т.» Квит отличал (ие всегда иоследавнтельно) термин <крэп< цсндгн<полм<ы!<, Траисцсндснтиы, ио !<анху, б<п, дупш, бсссл<ертио; недоступные дли тооретич. иояиаш<н Т. предметы, по Канту, доступны веро, опираиэщейся на постулаты ирантпч. Разума. И. Аглим М<х'кяя. '!'1<ЛХТКН1ЖРГ, Орост Владимирович (18(30) аиг. 1889 — 23 мая 1959) — сон. философ, профессор (с 191)1<), д-р филос, паук (с 1941).
Дсйствит. член ЛП(! !'О<ВОР (с 1947). Член 1<ПОП с 1952. Окончив юридич. фак-т Ленингр. уи-та ио сп<циальиости философия прана. П реиодавательскуиэ дентельность начал с 1921 в вузах Москвь<. Профессор МГУ с 1943. !'а- ботал п Ии-те философии ЛП О(1()!э старшим науч. сотрудником (1939 †), в 1946 — 49 — заэ, сектором истории философии. Гос, премии (:(;(31'(1943) за участие и трудо «Истории философии» (т 1 — 3, )Ы., 1940— 1942). Гл. направления исследований Т.-- дпалоктпч, и игторич.
материализм, история ср.-нск. философии и философии в новое время, история философии <ии>ли Возрождения, а также истории рус. философии. й х: Иогори <. и <т<рияли.<и, яып. 1--6, М, 1929; диянеигн <. и<<те<<<<,г<кгзм, яип. 1 — 1, М., 1032: Вильки Пик«и и прсдиогорин »пгл и,и<рияяняие, яИ»я. АН Вй<<Р. Серия истории и Фин<я сайнпя, 19<1, т. 1. Ыз, Отрк ФилссоФ<г<! Тригорин Ск<пир»ги, «нзм», 101<, .ч ' — л; оагисстн.-<или<э<«, иыояь е Р< °- гнн и !' — 17 нн, н са; из истории руо.
<0<<лос<гйэ<ги, м., !шэ; Ряэяигис иягс<эинлисмя и сг< йорьйя прохин идтяи,<ие и перина керим« йурж. Рсн эллэпий (конен 1« — ияч. <н нн 1 М., 1'.<09: О<орки по истории яяпэд<т-оярт< ср<днснек<ж<6 фгггиэсойэаи, м., !ои; 0 <срип по истории философии н совпал< гни Анг.<ии 19 е., М., 1909. ТРЕДНЛКОВ01(НЙ, Василий Кириллович (1703— 1769) — рус. ученый, поэт, перенодчик. Один из первых рус. академиков (с 1745).
Нреомник Тптии(<»я и Л. Кяпписииро н борьбе против ср.-нок. лшроноззрсния; предшественник .7ожокосоэя. И<<мимо собстнснно лиг. дентельности, разрабатывнл проблемы эстетики, философии, социолапш,:этики. В ранний период творчества снлоинлсн к атепзыу, иоздисо искал иримиропин науки с религиси; и своей филос, ионне «Фсоитии» (1754), иаписаниои а духе «Ош,!та о человеке» Л.
Попа, Т. докяз<лиал, что ышр благол<пно устроен» и что «чолонек ыиру квк бы дарье. Идеологип Т. близка к системам ранних немецких (.7споииц, Х, !!о.г»~Я и французских (<!(они<с<« ьсй Вольтер) просиотителсй, Лнализ творчества ЗГ. обинруэюииит его знякомстно с философпой англ. змиириков и склоиност<, к рацио»голи»му. Причины социального зла Т, усматривал в иеннжостве <г «развращении нранан», в-рыс янлняэтся следствиеч «душевной лани». Не соглашансь с библейской идее!1 об изначальной порочности «человеческого естества», Т. докаоынал, что и челонш<е заложены задатки к моральиочу сонершенствоиан<ио; однако, ио Т., «благоразумие не природно», но образуется «трудом и ранением» (см. ('оч., т. 1, (:П Б, !849, с.
526), Роппиощу<о рол<, в достижении всеобщего блага Т. отводил расирострннщиио инуч. зиаиив, особоппо «философии иряистненной» и «философии гражданской», оиределнющих политику. Наилучшей формой иранлония считал ыонарх!Ио в ранках ойп<гс<ии<ннсго <7<<ге«орк. В паж<мании «истинно-гражданского общества» Т. болое близок ил<им Монтескье, пожгли «ироснощениол<у абоолготизыу» Т,<тии[щш. Т. различал дка нида иозиашш: иопосредстп, ащу1цсии< «идти!я!Ит1» чуэсти и «умстконнпльно<», осмыслн<ощоо вещи «по второму образу» (см.
там !кщ с. 484). Отсюда ряздоленио Т, жанров но<энни иа «высшие» и «инни!иегэ, причем к парным ои относил опас, 7ребу<ощий знании и филос. осмыслении собьгпш', а ка вторым —. лир!И<у, ограничсииу<о чувств. яосириятиел! (см. там эке, с. 207 — 08). Значит. роль в художестя, творчестве Т, отводил фантазии. !'азграиичиван понятии стихотиорстна и поэзии, стихотворством '!ц называл <рор.иу, и<эзэией — душу художастн. т!юр потна. Т. поревел и стихах «Поэтическое искуссттм Ьуоло и н проза — «Послание к Пизоналы Горация. Зстстич, крола Тл сущность иск-на — «подражание остостну» -- остаетсн иеизмшшым но нсс нречоиа, иа «способ речи» исторически изыоинстсн и моя<ст быть °...»шогоразличеи в различиь<х народах» (см.
тел< жо, с. 750). В о <.: Иэйр. <<роняя < М вЂ”:1, 1<И<3. Э!» я: О 1< л о н А. 1:., «Гилгисхпдн» В. Н. 7<мдпякояскп, н гй: ХЛ<Н< еск, М. -Л., 1<!3Л, 11 С п к о я И., В. Трсдиякпяскив, н кнс В. 11<единя<эскин, м. Иохан <сон, А. <эия рпкон. <:»<<«<стяг<1<сии», (И.1, 1930, 1! у и и и п с к и й;1. В., Т. и пгигпкяя ипи.<я ряяуия, н нн.: З,<пядиыя сйориик. т. 1, М.. Л., 1937, и с р и а и Н., Неиядянпян филос жми,< В. 7<иди«конек «<, «Рус.
яит-!и<», !!<<(1, м 1, Т. п проснстиггльогнп <1730-е годы!, и сй.. Хм<11 яен, сй. 9, Ы.— .Ч, 10С2, Г у к о < и Г А., Т. кяк сэр <п: <т-1 и кп: Ру<Г лиг-р«1й нек.<. эппха клясгнпиомя, ы. -1!. гой, Шмо йек. мог«со ТРР<!ЬЧ (Тг<и'Пяс1!), Эрнст (17 фенр. 1865 — 1 фовр.
192:1) -- иом. Иротегтяитский геолог, философ, социолог и историк ролигии. Проф. в Банно (с 1892), Гейдщи берге (с 1894) и Борлино (с 1917). 1'елиг.-филос. взгляды Т, сложились в русле идей либерального пртксстогт<и,<мо. Вслед за Ричлсч оп стремился выработать историч. мотод и теологии и заменить ил< шота догмнтич. лготод, станы задачей рассмотреть «общую исторшо ра<иштип религиозного дула с т, зр, его укорепоннасти в жи:ши» и анализируя н этом пгииш рнонптие христианства (особенно 256 ТРЕ»ДЕЛЕПБУРà — ТРЕТЬЯКОВ протестантизма) в его сзизи с общим развитием европ. культуры («Значение протестантизма дли воаникновония совр. мир໠— «ГИе Всйеисппб йез Рго!езСапИзюиз Пи' й!е Енса«еЬипй йег шойегпеп %6!С», Мйпсй., 1906). Историч.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
