Философская Энциклопедия том 5 (1184486), страница 211
Текст из файла (страница 211)
е. адекватность позиават. процесса. В работах последних лет — «Вызов экаистенциализма> («ТЬе сЬаПенйе о1 ех!61еп1!61!зш», В1оопипн(оп, 1955] и др.— У. все балыпе снлоняетгн к з>ыосои.вниз.<огл<у, декларируя необходп>юсть синтеза этой философии со своей реалистпч. теорией. с и э.. Сеагае Вега«!гт, сашь., <ш<6, Р>а<о'з <ье<лу о! ошо, и.
16>6< Р>«<ой э>обе<о оооо<К» зоб М<е <Ь«огу и! и»!с<о« з«, 1сы., <ээ31, попью «»зб ш апб»оа<з< огб«<э г>а<в«о<, )!з а.. В р и о л е и к и Д. В., Соер, Оуро<. философия СШ«, М., <666, с. 2Ш--76; Гр и г о р в и а. Г., Экэисггэоэ<ло<м з си>л, з сб.: совр эк»о<гент<»лоза, м., !666. Д. Ь>узок». Горькио. УЛИТ ()уйу!е), Уильям Фут (р.
27 июня 1014)— амор. бурж. социолог. С 1948 — проф. шяолы индустриальных и трудовых отношений, в 1956 — 61 — директор Исследовательского центра социальных наук Корпельского ун-та. В 1954 — 55 исследовал отношения в иром-сти Венесуэлы, в 1961 — 62 — Перу. Первыо работы У. посвящены неформальной органиэации человеч. коллективов. «Общество на углу улицы» («81гс<ц согпег зос!е(у», С!и., 1943) считается образцом монографич. описания и анализа неформальной группы (в данном случае — «клики»молодых людей нз бедняцного итал, наартала небольшого амер. города). Пользуясь методами вклк>ченного наблюдения, У.
установил, что молодежные «банды» и «клики» обладают определ. структурой, иерархией влияния и престижа, субкультурой, с акцентом на ценности, свнзанные с дру>кбои, и выяснил взаимодействие этой субкультуры с более широкой социальной действительностью, в частности с политич. орг-циями и рэкетом. В дальнейшем У, изучал проблемы социальной морфологии труда, в частности напрнжения и конфликты, возникаюи!ие внутри неформальных групп на произ-ве в связи с внедрением технологических и ор< анизац новшеств. Рассматривая ваакмоотношения проф.
орг-ций и администрации предпринтия, У. с позиций ° ч ло««- чгг«иш о<оно<озноб» теории выводит рецепт достижении «классового мира» в иром-сти путем предоставленян профсоюзам болыпей инициативы в отношениях с дирекцией, что, по ого мнешпо, должно ослабить их претензии в свяаи с нергвнол<ерностьн> распределения власти н влияния„Вместе с тем У. чужда т. зр.
крайних представителей теории человеческих отношений, стремящихся абсолв>тизнровать ыоральные стимулы в противовес материальным. У. стрешгггя учесть всю сложность вааиыоеаансимости факторов, деистиующих па рабочего, и показывает, что, хоти ме>кду величиной материальной надбавки и ростом производительности труда и нет прямой зависимости, все же реакции рабочих не столь «иррациональны», как это принято считать в традиционной теории человеческих отношений, С! о э. Ншрзо ге!а<!сов !п Иш ге»<ашао< шбш!гу, Х.т., Рог!его О«>обо»<г!а< резо«, М.У., 1<Э»<1, и>Ш<узпоо, М.У., 1>ЭЛОЬ Мав аоб огьзш»зпоо, '1Ы. У ),!6ЛЭ; Мео а>, нога, 1Х.У.1, !661. Лшз.< Г з и ш в а и в Д.
М, Социология ба«нега, М., 1662 Л. С«аа«. М <сиза. У4ИТХВД (ЪЬПОЬеаб), Алфред ПоРт (15 фовр. 1861 — 80 ден. 1047) — математик, логик и философ, проф. мател<атики в Кембридже и Лондоне (с 1914), проф. философии в Гарвардском ун-то С!1!Л (с 1924). Совместно с Рлгггш<л< У. — освооатель логи цигтич. и<колы в философии математики (гм.
г( о<ион<о), автор «Рппс!р<а ша1)ш<паПса» (у. 1 — 3, Са<иЬ,, 1910 — !Л)— книги, к-рая в значит. степени определила последующее развитие ызтгмоти <ггзоо .шгиго. В собственно филос, воззренинх У. первоначально ярко выступает стремление к свнзи и согласованию философии с естеств,-науч, открытиями 19 — 20 вв. («Понятие природы» — «Тйе сопсерг о1 пщиге>, Сап<5., 1920; «Паука и современный мир» — <8с!енсе оп<1 1,1ш иш<!Огп луог1<!», Х. Т., 1926).
Это ха ракторно кэк для первого— неореалистического — периода его творчества (до сер. 20-х гг.), тан и для второго, когда У. переходит к объективному идеализму, родственному платоновну. В первый период У. ищет решения осн. филос. во- УАРТŠ— УДЕ!! 269 прося путем иргодоленил т. и. удвоения природы, иь1тнись предстннить природу как единство «событии» вЂ” «элементарных факторов чувственного опыта», и «бъектон — «иепреходнщих элементов н природе». устоичиной стороны иреходнщих, текучих событий. Тнкня картина мира позволяет, ио мысли У., понять природу как «процесс» и совместить утверждение, что природа независима от мысли, с утнер кдсниом о тождегтненности природы и опытн. Н «филос, когмолопш», относнщойсн ко 2-му периоду его тнорчш'тва, осн.
вопрос философии разреиегтсн исходи из т. и. онтологич. принципа: нсе сущсстнунлцео должно налиться частьн! опыта — индивидуального длн конечных не!ней, бо>кестнсиного дгщ »шра в целом (с»1. «Ггосепз апй гсг«!(гу», Х, Т., 1060, р. 27 — 28). й!прозой процесс ионнмаетсн теперь как «оиыт бога», н к-ром осущгстнлгитси пароход «нечных объс!Мон» из идеального»шрв («изначальной природы б«гя») н физический («производную природу бога»), обесисчинпющий качеств. определенность «делстнит. событии». !1оследние суть «процессы опыта, каждый нз которых представляет собой индивидуальный акт, Целостнян вселенная — прогрессируншцч соединение этих процессон» («Айуеимиея о1' Ыеак», Х.
Т., 1058, р, 190), !!оскольку «событие» имеет кременной характер н инстоннно измениптсн (разниваотсн), оно оргаии шо. 7!о!»тому понят!и материи, по У., подлежит замене понятием организма: «паука... становитсн наученном органов»шв. Биология есть изучение болео крупных оргннизыон, тогда как физика — изученио»гнньших ор1ниизмоп» («Эсшисе нпд (йе пшйнги ногЫ», »С У,. 1958, р.
105). Длн социологпч. нз!лндон У, характерно признание идеи кнк движущих сил об-на и абсолютизации роли личностей — людей науки, к-рые н конечном счете уиранлнют миром. и н . Лп спинку с~»пегги!ггв Ше ринггр!ея о1 нжнгя1 Хной1ы1ьг, Санга„1919, ЗушЬомяш, Ия жеан»па шщ гиее!я, сяшь, 1927; ко1»кп и ~гг 1ье !пах~ил, сап!ь., 1926, менее 4 11»пня!»1, Х У., 1926, Кяяяуя ш яс«епее ег!г1 р1к1оеорну, Х.У., 19ГС Ог«1»»хне» о1 л.х.
зу1»гге!»еаи Ая гееогиео 1»у 1. Рпег, 1,, 19 1, Ангег»!неге о1 гбеяя, ХЛ.'., Н156; е руе перв Внешние а мптемктнку, СНИ, 1919, Гг~ гг.г Ф р е 1г я г' н 1'., Здокдюпчшя нзеа, игр. с англ., М., 1959; П о г о и о л о я Л. С., Непреязнгм н спеку! лнп~нкйн филом фня !Л. Н. Ув11«хе!0. в еб.; Спер, оО«гггтнепыо иле!»~нем, 51., 1963; Х н л г! Т. у!., Сп«1». «г«»1~»ггг панна, иер. е екгя., М, 1955, !л 9, 1'Ьиояорну 01 Л Х. ЗУ1к!г!кя(1, ен Ьу Р Зе!к1рр, Г»апя1оп, 19!1, Ь я»«г е и е е Х . !У!н!е)геяггя р1нщя р1иещ Ио«е1оршеп1, Нега,— 1.о«Акп, Ь е е ! е г с !., Цчгие!»еян'я гпе1»»1»1»уя!ея, 3 и и я о п А. Н, уу!»»1«ЬеагГя р!н1ояориу о1 ег»з)1!м»гку)г, Ип»! и.
1956; е г п»к е. 51!иге!»еаи'ян~оогуо1гещггу,ы.у., 196". и и г г я 1 ~ и п Щ А., Лп !н1«гргеы1кш о! ГЩЙ1гЬезигя ше1«!г1гуюся, Хей Нггеп, 1956; М а у я Щ., Тне !»1п1ояор!гу о1 1!'Няг!гейо, Х.У., 166'; 3 о г О а п М, Хеи «1ырея п1 геап1у, А«реп!я о1 Л. Х. фиме!»сан*я ржщяорьу, 1,, (1996! (бнпп ! 1' н б лк «Пе«ие 1п1ггпяпопа1е бо гг1»~1пяорЬн»ь Нпгз., 1991, АЗАРТЕ (Пнаг)е), Хуан (1529 — пк. 1502) — нсн. врач и философ-материалист. Учился в ун-те г. Базен Степень д-ра медицины получил н 1559 и ун-те г, Алькала.
Автор единств. труда «Исследование способностен к наукам» (Впехв, 1575, рус. иор. А. И. !'убива, нступит. ст. Г. Бургсте, М., 1060; переводилсн на ыиогис сироп. яз., выдоржал более 70 издании). 1(нита У. предстввлнет собои попытку создать новое учение о человеко, основанное на материалнстич. понимании законоп его физического и умств. Рнзнитин. В этом труде способности души У.
ставил н зависимпсть от телесных особенностой человокв — преобладании в его мозгу одного из штырох порничщях моментов природы (огни, ноздуха, нсмлн, воды), а так кс от клпнатич. условий и нищи. Многообразно челонеч. способностей к разным профессинм определяется, согласно У., не дупшй, а темпераментом, завигнщим лишь от характера сочетании четырех первичных элементов и их качеств. Эта маториалпстич. н сапой осноне ученио протиностонло схоластич.
кон- цепция человека как единства двух протпноположных начал — дуню и тели. Основой изменений в природе и н чолонеч. организме являетсн активный элемент — огонь. Он — источник энергии, проянлягощейся в природе н ниде гниения, а в организме человека н сиоцифич. форые пнутр. обмена — питания и дыхания. У, одшгм из мерных иытплсн соадять кяассификацггю ннук, основанную на чолоиеч.
способностях — памяти, разуме и нообра»кении. В теории познании подчеркивал роль нгпосродстн. набгподения Бинга У. оказала болшиоо влинние нв развитие исп. гуманизма Гб — 17 пн., особенно на Сервантоса. .Ъпк,г л и е к е я н д р о я Г Ф., Не»ерин яе~ыгнгггя1и п филпс ~Фн»г, М.. 19»6, е, 15Π— 56; П н а г И г а 3, Н., Игпи якг Гпнггяяе Ие ! Нкпгге, Р., 1655; 1 гг а г ге М.
Ие, К1 Носгпг Нняг1е Ие зап З«ып у яп Кхяшеп Ие гпяегиоя, З гн, Яепгя~гг!ег — Мб, 19МЬ и, Нярг«нге Моекей У!'РПИОВИЧ, Дмитрий Модестович (р. 19 фенр. 1028) — сон. философ, доктор фичос, наук (с 1065), профоссор (с 1067). г(л. И!1СС с И)45. Окончил филос.
фак-т МГУ н 1050. С Р958 ведет педагогич. и науч. деятольиость. С 1966 — зан, кафедрой философии гуманит. ф-тон МГУ. Область псследонаний— историч. матери«лизи и научный атеизл!. С и *»к Лгексгнз епепигание и проозпление релнг, иенхогпгггггг, «НФ», 1991, Ги 1; О специфике религии, (М 1, 1ООН !!.пйклю нина егер теологии, «ПФ», 1963, «ф 9; Нек-во н религггя, М., Н!93, Фн~ке.
проблемы критики религии, (М.1, 1965, 11опыткн гфкзиеггнцняльиогм интерпретации христиансена, «ВФ». 196П, Х! 6: Н критериях религиозности и нх ирнмеиекнн н процоеее сйцнплпгн«. исследовании, «Пегги МГУ. Сер. УИ1 Философии, 1967, га 1; «яшролигиозное хрип«нансен и Д Пннхефбкря н гггг продпяжагелев, «ПФ», 1966, ,ж 2; пп~е кеь!ион яы гоеа!овге нпб хеяоиягьап1~ ° (ге Ряусьо1онк, я сб. мои«гас ха1шиыяегые1»ан кпи А«ьо1«шкя, ьгяя.
гпн неьшппяяояго1оше, в кн.: Веньдон нпб А1ьешппя ьенгг, Ьгяя»пп О. 1Оо1н, В, 1965, УДКН, Боирач ирридрих Карл (Фридрих Карлович) (!758 или !754 — !828) — деятель рус. медицины и философии. Родился и училсн в Герман!пг, в 1786 приннл рус. подданство; с 1808 — профоссор петерб. Медико-хирургнч. академии. Сноп аьадеыич. курсы (см. «Академич. чтении...», ч. ! — 7, СПБ, !816 — 23) У. сопровождал историкотеоретич. виедекияыи, выступая в них как представитель деистичсского (см.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
