Философская Энциклопедия том 5 (1184486), страница 190
Текст из файла (страница 190)
с ипает нх все зквиналентнымп по своим ценностям и сонременшлии друг другу. Каждан цинилизации проходит в споем развитии стадии возникновении (йепещв), роста (йгом(ЬЬ надлома (Ьгеа)«йоч«п) и разложении (дев!««(ейгаь)оп), после чего гибнет, уступая место другой. Считая социальные процессы, последовательна происходящие в этих цивилпзацннх, аналогичными, Т, пытается вывестн иа этом аснонании пек-рые «эмиирпч. закопьп обществ. раавития, позволяющие предвидеть гл.
событии и в санр. мире, До паст, иремени, по Т., сохранилось лишь пять оси, цивилизации — китайская, индийская, исламская, русская и заиндиан. Движущей силой развития цани.шзаций, ио мнению Т., является «творческое мепьпшнстна», носитель мистич. «жизненного порыва», к-рос, улачио отвечая на различные истарич. «вызовы», увлекает за соу«ай «инертное большинство». Сноеобрааие этих «вызововэ и «ответов» определяет специфику кан«яой цинплизации, перархшо ее социальных ценностей и филос. концепции смысла жиаии. Оказавшиаь одна«кды неспособной решить очер»иную социально-историч, проблеэ«у, «творч, зтпа» кревращаетоя том самы»«в господствующее меяьшинстно, навязывающее сваю власть силой, а ие антаритотом; отчужденивн же масса населения стаковитсн «внутр. пролетариатам», к-рый совместно с «варварской периферией», или «внешним пролетариатом», н конечном счете разрушает данную цивиливацню, если она прежде ке гиаиет от военного поражения либо естественных кнтастроф.
Па иротнжеиии трех десятилетий, а ходе создания «Исследования истории» Т. неоднократно пересматривал детали своей кояцеиции: греко-римскан «модель цивилизацииэ, под к-рую первоначально поягоиялась истории других народов, была им дополнена двумя другими альтернативами в развитии цивялизации; болькшй акцент был слелаи иа локальном своеобрааин цинилизацяй и их историч. преемственности; фатальвыо закономерности уступили место вваимодеи- 16 б«н««асаес««ая эниакяоигдин, т. Ь сгнию различных тенденций, так что вся схема обществ. развнтил приобрела более иидетермннистский характер ради обоснованна способности <зап. цивилизации» к дальнейшему развитию.
Стремясь ввести в свою концепцию историч. круговорота цивилизаций элементы поступат. развитии, Т. уомазриваез прогресс человечества в духовном совершенствовании, в религ. эволюции от примитивных анимистич. неровашш через универсальные религии к единой сиикретич. религии будущего. В ооответствин о этим нее цивилизации он ныне распределиет потрем поколениям, причем «универсальное гос-во» каждой предыдущей цинилиэацпп порождает одновременно и «универсальную церковь», к-рая становится, в свою очередь, зародышем, «куколкой» для пооледующей цивилизации, вплоть до торжестнн всемирной религии общечеловеческого братства. Концепция Т, является идеалистич.
ответом иа мехаиистич, доктрину линейного прогресса общества, ««а плоский позитивистский эволюционизм; она содержит также своеобразную альтернативу «европоцектризму». Копценцпи цивилизаций Т, обращает внимание иа своеобразие прохождения отд. пародамк различных стадий в иостуиат, развитии общества, хотя и абсолютизирует его.
В последних работах Т. апачительно эволюциониронал в своих политич. нзгллдах; его н прошлом аиологетич. пооиция ио отношению н США смою«лась критичеснои; он вое больше обращается к сонр. социальным и зкоиомич. проблемам каппталиатич. Запала; ио его мнению, выход нз глубоких внутр. противоречий капиталистич. системы и конфликта ме«кду Западом и «третьим мироыэ лежит на пути духовного обновлоиия, отказа от меркаитплнстскай философии и абсолютизации материальных ценностей. Т. выступает против ультрареакц. кругов на Западе, сочувстноиио отиооится к нац.-освободит.
движению, выступает за мирное сосуществование и взаимопонимание между Западом п социалистичоскими странами. Г а «; На1«а««»1«1у ааб И«с «яг, 1., 19!Ь; т««е нен Ешааа, Ш, 1919, тьс Шеэ«егп «1аевыан «я Огеесс ааб тагкеу, 1.. 1962; тие маг16 апе И«е аеас» аон1егсасс Ь., 1926; Х )аагпеу «а С«иаа, 1,, 1991; С«»««эаыаа ая 1ия(, ~'.Ч., 19«6; ЗУ««г ааб с«у«1«хапай, м.з«., 1969, т««с «агш асб «не шсэ«,' ш, 1969; Л««юыаиаа'э ааагавсн а«г»1«шао, 1., 1996, А . 1абу о( 1пэ- 1«гу аипбканса« Ьу О. Ван«егуеп, ». 1 — 3, 1» 1««6 — 67; Кя.« 1а Ч«о»1, 1., 1966: СьгмцайкУ а«асан Й«с геншояэ а1 1!«с «эаг16, Ь, 1969; «1«!)е«««яа«. Тие «и«1агу а! а с«эп«ха««а««, 1969, Вс)ксг««охая «абза«наа, Ь, 1961! аа«епса аяб И«е еог16 ггж««ацан, и.
З, !962; тьс ргеэеа«-бву схрег«жеа1 ! а Щеэ«егя с«ю«ма«жя. С., 1962; С саяне а об Ьаии, 1., ! 966; Кхагиенсаз, !. — [э. а.), 14Г«9» Лям.: К а с м и и с к и й И. А., Историософия а. т., «ноас, истории», 1957, тв 1; к а я и. с,, Фял««с. нас»явам н крн»нс бурж. нстаакз, мысли, М., !959; а р а б - О г л ы э, х,, 1«аннеаиия история. круговорот«, в нн.«история. матэакализм н социальная Ф««яос««Фкя сава, буржуазии, аая рея Ю. П Францева, М., 1969; М а р к а р я н Э. С., О каиисицнк накальных яияилнзяпка, Ев., 1962, С с м е и о в Ю.
Н, Обществ. прогресс к саикяяькяя фил«сафин ааэа, бурн«у»вин, М, ! 966, гл. 1; Ч е с и а к а н Г. П., «Проблема Ннвияяз«нвя» з фклосаФнн истории А. т., «ни!», !эее, .'а!е; Р а к«- к а э с к я й 1Ч. И., Структура н ««сто««я (уиласафско-история. кани»яинн А. Д. Т.,также, 1969» Га 6; Е а 1«п К., тауя1«ее еяб бяз Ргаьлет Исг Осяс1иси1е, КЬ««я, 1961; А а и е г! с О. К,, Оаэ ши»егэа1ы«1смэсн» Яу««е«а А. з. таун««геэ. Рг.«м., 199>; тауангс ааб Ша«агу, сб. Ьу М.
В. Х. Моа«яна, Иаз«аа', 1«З)«6, я я п«н с! М, тье рта«сээаг наб «ис «азж1. Л«яне а!й эегээумо««э ае А. у. Таувнсе'««А япи1у ««1 и!««агу», Ьху., 1966; »О«акса»и 1956, зя 3 (аасн. номеР, посвященный т ); О е у! Р, Ось««еэ «пн ьж1агюаэ, х.у,, 1966; шны«а«ге е1 «ээ «шсгргси 1я1«аш, К«пгепсаэ аа1ааг б'А. Тоуанж. Яааэ «а б«гэсмая бе и агаа, Р, 19Ш, «тики«сэ с1 А .«. Г««гансе'э мага, з ка. то у н нее л. 1., а э«нбу о« ««1»1«гу, э. 19, р.
Гнз — аа; Р а р И» г М., Х и!Ыжигааву а« «не ню«1«з «а 18««к1«я!«а1 А. Тауянсс. 1916 — !9Ь««, Ь вЂ” М, э'., 196Ы Э А«аб-оглм. Маска» ТОЕТ01'УЛ САТЫЛГАИОВ (25 нояб. 1864 — 4 аир. 1«33:!) — кирг. акын и мыслитель. Нн формирование мировоззрения Т. С. ошиали влияние рус. политзаключенные-ренолюциоиеры, с к-рымн он сблизился в ТОЛАНД вЂ” ТОЛМЮН сибирской ссылке в 1898 — 1910. Творчество Т. С. проникнуто аптифеод., демократнч. идеями. В годы Сов. власти агнтац.-пропагандистские произв. Т.
С. приобрели пшрокую популярность в Киргизии. В филос. плане Т. С.— наивиый материалист; первоосновой мира он считал «текучую воду», к-рая в качестве «жизненной силы» проникает все н«иное. С и чэ Чыгиривлврыиыи зии томдуи гиыинигы, т. 1 — 2, Ф., 1968, в руе оер: Избр. произв., Ф., 19«6; Избр. произв., Ф., 16»г, Избр«иное, (Стихи], М., 10Ь8. Л«ж. Ч у и у 6 « ее Л., Тоитогув, Ф., 19Ь8; Во гиви о в з М.
И., Токтогул Свтнлгвнов, М., 1959; Л и в и ив и е в 11., социзвьно-политич. и 6»илов. идеи токтогулз и Того«ока Могщо, Ф., 1963. ТО2!АНД (То1агн]), Джон (30 нояб. 1670 — 1! марта 1722) — англ, философ-материалист. Образование получил в ун-тах !'лазго, Здинбурга и Лейдева. Деитеги,пасть Т, развернулась в период классового комиролшсса 16ХХ и политич. реакции. В соч. «Плел»я левитов» («ТИЬе о! Ееу!», 1ги 1691) и «Х ристианство без тайн» («Сйг!81]аш!у ио! гпуз(епопю, 1., 1696) Т.
крити:к. канал религию и духовенстпо. По постановлению ирл. парламента вторая книга была сожжена, а автор прпгоиореп к твгремному заключ< нню, по бежал. Республиканец ио политич. убеждениям, Т. издал со*шнения республиканцев Дж. Миги тона (1699) п Гарринггона (1700), В оси. филос. еоч.
«Письма к Сервис» («1.о!!егз 1о Хегепа», Е., 1704). в «Пантепстш опе> («Раи1ЬеМИсоп», Сггзшорой, 1720) и др. работах Т. раз»шпал материализм и приблпзилси к атеизму, оставаясь в целом в рамках Велел»о, В своик витиклерик. и аитпрелиг.
выступлениях Т. критиковал религ. иетерпимосттч отвергал идею бессмертия души, загробного иоздаинни. Основой происхождения ре.шг. воззрений Т. считал лагкпые представлешпг о душе как самогтоят. нематериальном начале. Т. подчеркивал иалгггич, значшше религии как средства иластг, ииущи.т дерлкать «.. в вечиол» рабстве своих подданных...» (Избр. соч.. й!.— Л., !927, с.
64). Материализм Т. примыкал к учению Спинозы. «... Во вселенной,— писал ан,— существует только одгш материи» (там же, с. 100). Оиа вечна, нпкел« не сотворена, управлиется объективными законами; состоит пз элементарных частиц: «от их сложения, равьедииеиия... пропсходлт все велци». Пустоты не сущестиует. Вселенная едина и бесконечна к состоит из ииожества лшров, иредстаилиет собой систему вихрей или недоворотов материи.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
