Философская Энциклопедия том 5 (1184486), страница 185
Текст из файла (страница 185)
«Концепция ГННО о строитальстис п развитии !Огосливии как социалистической страны, — говорил 'Г. на !Х съезде СКК),— находилась па первых норах под влиянием советской теории и практики.,», «Н 1950 г. начался процесс становлания рабочаго и опия ственного самоуправления, в результате чего 1О<аславия пошла по новым путях< и развитии демократических и гуманных сацпалистичаских общесташшых отнопииий» В своих работах Т.
Развивает «пазух! концепцию строительства социалистических общественных отношеиийэ в Югославии. «Система общественного самоуправления и непосредственной социалистической демократии,— говорил Т. на УН( съезде СК!О,-- стала основан всего нашего развития, главная формой управления хозяйственными и общественными долами», Говоря о роли гос-ва в социалпстич. стр-ве, Т, закаля<т в доклада иа !Х аъазде СК!О, что «процесс отмирания государства нельзл откладывать на будущее, ни шло ему должно быть положена уже сейчас>, «государствениу!о собственность нужно превратить в абпмч геенну!о под управлением непогредственных производителей».
«Наряду с децентрализацией управления, вернее с уменьшением хозяйстванпых функций !огударствеиного аппарата, — отмечал Т. иа У съезде Гоииалистпч. со«!за трудового парада 1Огосла!ши,— наши хозяйственные мероприятия вса болыие теряли адишшстратиаиый п постаиаино ириобратали экопомическо-регулятивный характар; мы отменили спет< чу государственных планов и ш решли к новой системе общественных планов, которыми опраделявтся только основные иропорцииэ.
Па ! Х съазда Т. заявил: «Ыь< добиваемся такого планирования, которое должна исходить из планов трудовых организации и их ю;сациаций ири опара па четиукл, совместно нимачво<у<о н согласованиу<а общую политику эканомическа! а и общественного развития». Характеризуя роль партии в социалистич. стр-ве, Т. отмечает, что «партия должна дисташ(проваться от государственного аипаратаэ и «иреобравоваться иэ классической партии в ведущую идейно-политическую организац<по нового типаэ. Но внешнеполитич. плане Т.
обосновывает впеблокозую политику, нолитику неприсоединения. с а чл (дела), кн . 1 — 17, наиграл, 1967 — гв. и. Ни<и<иори«. Месхиа. 'ГИТЧЕНЕР (ТПс)<епаг), Эдуард Бредфорд (11 яив. 18и7 — 3 авг, 1927) — амер. психолог, автор концепции <тр<)хтурпий ясихалахиич один из гл, иред- ставител< и иктроспакциопизма. Род. в Англии, однако формировался как психолог в Германии под влиянием Вумдта.
В 1892 †19 — проф. Корнеллского ун-та, где им был создан крупнейший в С1ВА центр эксие)шмаптальной психологии. Объектом психологии как науки для Т, ивляется сознание, предпосылкой чего сл)юкит тои<дество между психологическим и сознательным. Т. начинает с выявления элементоп, иммапентньж сознанию. В отличие от совреме нно(! ему функциональной школы, учения Ш<иума)7)а и др., Т. утверждает, что в сознании имея)тся постоннные ален< пты, к-рые образу<от основу иервично-психического.
Задачаи <ке изученил Т. считает выявление первичных элементов сознания и законов образования на их основе психич. структур. Методом психологии и связи с этим слуяшт интросиевция, к-рук) Т. отличает от оаычпого самонаблюдения, поскольку из пего исключается вса, входящее в сознание извне: относящееся как к физич.
природе стимула, так и к категории значении. В отлична от ви<рнбур«свай юлалы психологии, Т. отказывался вк)почит! мышлениа в число первичных е д и н и ц сознания (поскольку иначе тр<бовалось бы вводить понятие бесаодержат. мысли), выводя содержание, «аначениеэ из изаимаотиоиюния между частями сенсорного опыта, ири к-ром одна иа них принимает на себя в отношении к другой «знакову<о функцпюэ, чта сближало Т. с А!ахеи и Л«гнпривам. Т.— автор переведенных на мн.
языки руководств по общей экспериментальной психологии, долго считавпшхся образцовьыш, С и чг Вире<иаэс<а) рэус!ю1аяу. Л внииа) а( 1«Ьага<игу ргис<<се, ч. 1 — 2, н.у.— 1., 1961 — 66; !.ее<и<а« аа 1ьа ехрапаи и1а1 р«у«1ю!аяу и( <ие 1Ьаил1и-ргасеээеэ, Н.У., 1969; Ву«1«шэпс р«у«Ьа(аку: р< Ьхап<саа, Н.у., 1929; и рус <юр.— Очерки психология, СПБ, 1896. Лит: И р а ш е в с и и и М. Г., Не«арал психологии, М.. 1966, с. ' 2! — 26; В а г ! а я К.
О, и<ма<у аг ехрепшеа1а< рэус!и1айу, *-' «6, Н.У, 1966, )Уса 6 и а <1 Ь В 8, Саа1ейпюгзгу хсшюн а( рэусьа)алу, 3 ез., х. у., 196<. Д. Ллпаи М. Го<о«их. Меси«а. '1 КАНЕВ, Петр Никитич (29 ивин 1844 — 23 дек. 1885 (4 яив. 1886)! — рус. л<ыслптель, мдеолог бланкистского крыла н демократическом карадаи*<с<ар<с, публицист и лиг. критик. Учился на юрпдич. ф-те Петерб. уи-та. С 1862 начал сотрудничать в журналах «1'уг.. гловах, «Дало« и др.
В 1869 апервыа я легальна(! рус. печати опубликовал собств, иеравод Устава 1-го И нторпациоиала. Арестовь<яался ея рев. пропаганду среди студентов, и такаю по делу С. Нечаева, В 1872 после окончанил срана т<орелшого заключения был выслан на родину и Великолуцкий уезд, откупа я 1873 бшкал за гршпщу. В шшграции Т. иек-рое время сотрудничал в лавровском печаткам органа «Вперед»; после разрыва с Лавровым Т, вместе с <руаной русско-польских амигрантавиздавал !кури. «Набате (в 1875 — 81), на страницах к-рого рззяииел свою программу раа. борьбы. За границен 'Г. сблизился с блаикиста)ш (см. Ьланаи), участвовал в пх газ.
«."ч! !)юп и! <иаПгеэ («Ни бог ни гоаподииэ). С 1882 Т. тяжело болел и в 1886 умер в исихиатрич. клиника в Париже. Мировоззрение Т. слои<илось под влиянием русской рав.-демократич. и соцналнстич. идеологии 50— 60-х гг. и прежде всего Чгриыжевслэга. Вслед за Чариьипевским Т. ставит задачу превратить теоретич. и реиолвц. опыт прошло!о в фактор ускорения историч, процесса. Однако а трудах Т. идея крест. социаливма Чернышавского видоизменяется, развертываясь из 236 ТКАЧВВ об»>г«есоциологвч. модели в программу непосредств.
революц. действия. Гл. задача социалистич. доктрины в формулировке Т. состоит в том, чтобы «... указывать и рааъяснять ... те общественные данные, ири помощи иоторых он (социалнам — Ред.) может быть осуществлен» (Избр. соч. на социально-политич, темы, т. 4, 1932, с.
23 — 29). Рассматривая исторпч. действительность как объект политич. действия, Т, создал целую философию исторической пиициат и и ы, в к-рой воле и действию революционеров отведено центр. место. Вслед за»1ервышевским Т. отвергает теорию «самобытности» историч. пути России. Констатируя тот факт, что пореформенное раза>ггве страны идет «...в том же направлении, иак и зкономическое развитие западно-европейских государств» (там же, т, 3, 1933, с. 69), Т.
отмечает рост русской городсиой и сельской буржуазии — консервативных сил, консолидация к-рых, по его мнению, мо»кет поставить под сомнение социалистич. иерспоктиву России. Именно в отой связи фактор в р о и о н и, идея немедл он н о г о рев, переворота. — играют в ткачевской концепции револющш первостопенную роль. Предварит. условием социальной револигции в России и гл. задачей момента является, по Т., объединение сознат, элементов переворота а конспиративную централнстскую парти>о. Организация такой партии, по Т., не только восполнит нехватку рев. инициативы в народе, ио п даст моищый импульс к усилению политич.
активности «интеллигентвого меньпшнства>. Используя такие фориы борьбы, каи заговор, дезорганизация гос. механизма и т. и., такая партия, по мысли Т., вызовет к»кианп дремлющий в народе революционный, коммунистич. дух, превратит крестьянство из возможной рев. силы в действительную. Когда народ увидит, что «.. та гроаная власть, перед которои он привык трепетать и пресмыкаться.„, поругана, расстроева, дезорганизована, бессильна, — о, тогда ему ночего и некого будет бояться, и ... скрытое недовольство, его г»вдавленное озлобление с неудерх«и»го>о сг»лоа» вырвется наружу...» (таи же, с.
244, см. также г. 92). Революционизировать народ путем просвещения в нынешней ситуации невоаможно, Пе просвещение дол»кно предшествовать револгоции, как утверждал Лавров, а революция — просвещению,— делает вывод '1'. В отличие от бакунистов (см. Ба«улин), Т. утверждал, что гегубаргт«о, реорганизованное в орган рев.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
