Философская Энциклопедия том 5 (1184486), страница 182
Текст из файла (страница 182)
Особое значение илтеет выдвинутая Т. идея о «дополнительности» католичества (к к-рому Т. относит и англикатютво, и иравославие) я протестантизма; первое лучше сохранило «субстанцию христианства<в сэнтость сущего, нежели протестантизм свой принцип — святость должного.
Соединение этих принципоэ — путь к т. и. экуменич, теолоппс. ц о чл Ос<<ание<те т«тггкг, на ! —, зтама., тэлэ —; тье ртетггтаат ега, ньт,, !<этз1 тьг гонг<а< се Ьг, ыгт«ттзтгтт, ! злти ьетг, речет апа !эгйсг, Ы.
«'., <эаа. 7пттт.т Л а «тп г 3. т., и.'ттнтси'г рьна<ерву ат счиэтг, ггтгпгг ааа те<<шип. гьт., < в<7: к т т т г и и. Х., тиг еа<етоь<гас твготоау е< Р. Ттитги. кап<ага, таз<; тьо тьжетояу от Р. тштгн, м.у., тэйт<; тттттги и. ю тттео<еят о< га<тптг, охт,, тэлэ; н а пт т т т е а к., т<те гтг<гю ааа т<ю Ос<э<<. А гйнаиг о< Р.
ТШ<ги, (М у.!. <Э<З, л г ш Ь т и < т г г ц.,т., тттг <ь<еа от Р. тттиги м, тт., 1<э<7! <зиса., с. зт< — тзт; я г а'Ь т и т ц., П р«агтгго т)т р. тттттгтт, Мтт., !<<<И! (Заза ,' с 'ш — аэт, д. Лаги<а Моска< ТИМ4<ШЕВ (Т)ятая)теП), Пиколаи Сергеевич (р. 9 ионб. 1886] — социолог, правовед и историк обществ. мысли, Проф. юрисируяонцпи э школе экономики Петрогр. политехиич. нн-та (Р016 — 20). В 1921 эмигрировал из СССР. Проф. Пражского ун-за (Р922 — 2<7), проф. Славянского нн-та э Сорбонне (1928 — 36), затем кореехзл в СП!А.
Проф. Фордхемского (1940 — 5<7) и Гарвардского (1940 — 45) ун-тов. Известны работы Т. ио социологии права, истории, предмета и методов социологии и истории соцнальнополптич. развития ССС!', В области социологии права Т. иаходитсн иод известным влиннием идей Л. Пгптрамгат<лпгп Согласно Т., ирзиоиая система зто — измеритель, показатель и осн.
«рефлектор» социальной системы и ее изменении. Обществ. системы различаются в той мере, в какой различаются их правовые системы. Право иак социальное нвление возникает при слиянии двух фактов (к-рые в общем могут сутцесгвовать независимо друг от друга): во-первых, налично в каждой длительно существующей социальнои группе такого порядка, к-рый может быть вырансен в правовых нормах и к-рыи через иосредстэо сложных механизмов делается обязательным для членов группы; во-эторыл, наличие социальной власти (см. ст. Т.
Развитие социологии ирана и ее сфера, в кнл Беккер Г. и Басков А., Совр. соцнологнч. теории, М., 1961, 232 ТИМИРЯЗЕ — ТИМОН с. 488). Рассматривая структуру правовой нормы, Т. подчеркивает ее параллелизм с тенденцией ааученного поведении. В работах по общей социологии Т. излагает идеи, очень близкие к заглядам П.
Соронина. Он считает, что социология нзучает «биопсихологич. яоллектннный опыт людей», что нет миниыального принципа плп субстрата, к к-рому можно свести нее обществ, процессы, т. е. отнергает монизм, утверждая взаниодеистаие множественности факторов. Т, склопяетгн к убеждению, что осн. социальным явлением, еднницеи, подле:кащей социологнч. анализу, нужно счптвть взаныпдеистнпе между дзуыя нлн более человечесщ!мп сущестнамп (см.
«Вос(о1од(га1 1(геогу, !19 па(ше ап(1 дгтп«Пт, К. У„1(957). Т. принадлежпг таки(е песк. работ по истории социологии, среди к-рых ян. «Соцнологнч. теория...> — одна кз лучших по содержательности и четкости изло!кения н совр. бурж. социологии. Во ии. работах по истории социально-политич. разпнтнн России после Октнбрьской ренолюцнп Т. ныступа(т как откровенный нраг марнсиама н Сов. власти.
Он пытается очернить ее достиженмя, утверждая, что Октябрьскан революция была случайной и что Россия без револкн(нп могла бы достичь тех же результатов н области культуры н иром-стп. С (»( Нрнв, кзн но,шектпвшнпсихологи !. Реальность, в со Тр ртссннх ученых»я грюшаен, т. 2, Берлин, 1923; Сгиоагояс асв иж)е(гпввме1(еп К(яо1«геок!в, МвппЬепп — Б, 192», ТЬс спмв и( Шс Мзгхтв (ис( гу о1 1яи, Н.У., 1039, 'ГЬс (п(г(((шсц(п 1о Не в(глотай) о1 1зи, Наг(яга, 1939; Кс!(я(оп (и зо»(е! Бивав. 19!т — 10(', ы у., 19(2; сгев1 ге1гев1, ы.у, 19(9, Тйгсе и( г1ав: ПЬогв(, оопп((пп(»1 зпа Мвсм1 вос!е11, м(1кьзокее, 19(з; ('епегв! «ос(о!оьу, м!!иянкее, !!)(39 (соизторс Ш»г япа гсу айти, Н у., !9СЗ Н. Лооронра«а«, Москва.
ТИМИ!'ЯЭЕВ, Аркадий Климентович (19 окт. 1880 — 15 нонб. Г955) — соз. физик, занимавшийся филос. проблемами естествознания, н частности теоретич. физики, и редстаннтель ыеланнцнзыа (см. «Мехалигп(иэ), вкю(нныи участник научно-филос. дыскуссни 20-х гг. (',ып К, А. Тимирязена. Окончил (1909) математпч. отделение физико-мате»(атпч, фак-та Моск. ун-та. Член КП(»С с 1921. Организатор к руководитель кафедры истории физики МГУ. Редактор трудов А. Г. Столетова, П. К.
7!ебедеза н др. рус, физиков. С 1931 — член редколлегии журн. «Под знамене.н яарягизмаэ. Позптпзистсная н механистпч, методолош!ч, позиция Т. выражалась н стремлении растворить общефил(ю. принципы н «последних выводах> естестнознзнпн. Т. рассматривал кнантовую механину как «пппятппе движение н науке», принцип неопределенностей Гейзонберга — как преграду, поставленную «пнтпкнуч. методологиеыэ развитию атомной физики. Т, скептпчоски пцепинал теорию относительности :!йнштеина, отождествляя ее фиаич. содержание с ыдевлпстич.
щтуерпретацией. Эти ошибочные нзглнды Т. были подвергнуты крптине н пврт. н соз. печати, с о ч, няунв в с(в России во плть лет, м.. 1922; аэилссофип науки. Рстественпо-неуч. основы м(перил вивмв. ч. 1, П, 1023, Кипетич. георив мвтеоив, М., 1023; Теория отноонтельностй Эйнштейна н мзхизм, »Бесы(ин Коммуниотич, Л((ваемии», 192(., ы 7, !от«ство»пенне и лиялентпч, мвтеривливм.
Се ст., М., 1923. Лввлснгннв в изунв, М., 1929, Бвеленяе в тооретич. физику, М.— Л., 1933 Нлвс(гиг(й рус. фивики— 3(омт(псов, Столетов, Лее(лев, М, 19(3. ,ит»,. История ф л гафии, т, В, нн. 1, М., 1эсз, гл т. 0, ян. *', М., !993, гл. Ш. Б Клишин, Б Сухано«.
Ленинград. ТИ(МИ1'ЛЗР)В, Климент Аркадьевич (22 мая (3 нюни) 1843 — 28 апр. 1920) — рус. биолог-дарпинист и обществ. деятель. Окончил Петерб. ун-т (1865). Чл.-корр. Пстерб. АН (с 1890). Профессор Петровской (шше Тииирнзенской) вемледельч. н лесной академии (с 1871) и Моск. ун-та (с 1877). Экспериментальные исследования Т. посвящены гл. обр. проблеме фотосинтеза, а также запросам дыхания и почвенного питания растении. Т, был одним из основателен агролнмпи в России. В теоретич. области нел акюпшую борьбу с различными пронвленипмп апти- дарниниэма, н частности с рус.
антидарнинпстами Н. Я. Данилевским, Н. Н. Страховым, С. И. Коржпнскнм. Сущестн. позитивный вклад Т. н развитие рад«ин пака сннзан с учением о тнорч. роли отбора, о единстве организма и среды, о причинах изменчпнос(п, о виде н нидообразоэанни. Разработка этих проблем связывалась Т. с аадачей управления природой органпамон (см. Соч., т.
5, 1938, с. 143), Этой задаче слуяшлп выдвинутая им ядоя созда- Ф.; ннп наной наукы — экспериментальной морфологи»1, а , Ъл танже мысль о том, что н изучении явлений наследственности и изменчивости решающая роль доли(на прынадле!кать фнзиологнч. эксперименту (см.
там же, т. 6, 1939, с. 263 — 64). В развитии дарнинизма особенно большую роль сь!трали ра. боты Т. «Исторический метод н бполощшэ к «(Рпкторы органической ззолюцш(э. Перу Т. прпнпдлежнт ряд исследований по истории науки: «Наука. Очерк развития естествознания за 3 века (19)((— 1920)э (1920); <Осп.
черты истории разпптия биология н Х1Х столетии» (1907) и др. Истории науки рзггэщтиналась им кан ключ к решению совр. науч. проблем. Внрокую известность нолучилп понуляраые кппгп Т. «7Кизнь растения» и «Краткий очерк теории 2[эрвина». По сипим филос. нзглядам Т. стоил на повицких рус. ренолнщ, демократов, хотя н молодости пень(тал увлечение философией Канта. Т. исходил из убеждения, что сознание есть лип!ь снойстно материи, поннпвшееся на определ. ступени ее развития.
Природу, материальную действительность он называл единств. источником зыаннн. Отстаивая материалнстпч. позиции, Т. подвергал критике махнам и агностицизм. Будучи последозат, дарвинистом, Т. считал принцип историзма важнейшим методологнч, прпндипоы науч. исследонанин. В последний период жизни Т. нсе более приближался к позициям марксистско-ленпнсьон философии. Снов отношение н марксизму Т. наиболее полно зыраанл н статье «Ч. Дарвин и К. Маркс» (1919). Эта филос.
Энолюцня Т. н аначнт. мере связана с его живым интересом к резолюц. движен!Но в России и поддержкой этого дннженин. Т. приветствовал Октябрьскую ренпл!оцию и активно включнлгя в гоапдат. работу Советской власти. С о чд Соч., т. ! †,М., 193!†(9; Избр. соч, т. !†1, М „ !9(9 †(9, Ли(я ( Л е н и п В. И.. (письмо) К.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
