Философская Энциклопедия том 5 (1184486), страница 177
Текст из файла (страница 177)
с англ., М., 1959, с. 86 — 87). 13 значении ~>ростгйгпих (бпзпсных) элементов логика-матом. нь1- ражсний глана «Т.> 1шгроко уиотреблкется и н сонр. лиг-ре. 1!апр., а языках прикладных логика-мотни. исчислений Т. -- это аналог подлежащего или дополнении готе«тасиных (равгонорных) языков, т. с. ны. ражонпе (слоно). обозначакпцго (часто «оиисывакнцш») к.-л. предмет универсума. (В рус. литературе в этом глучае эместо слова «72» обычно пипгут т е р м, т. о. франц.
ботве или англ. [егв используются без перевода,) Ом. такжо ст. Вилла»пал>, Терм. Лпы, М н н л ь д, С, Система логики с»»лога«газ«окон н нппукгнвкоа, пер. е впгл., М., 1914, е 15- 82; Ч гл и »- и о в Г Н, У» бпнк лагпка, [М.), 19>б, га. '; Ар н стог оп ь, Апалпгнкн первая н вторая, М, 195К с.
Н) М На» гела«. Москва. ТЕРСТОН, Т е р с т с и (Тйпгк(опе), Луис Леон (29 моя 1887 — 29 сепг. 1955) — амер, психолог. Окончил Корнеллский ун-т (1912); проф. психологии (с 1915). Одним нз перпых начал применять матеи. метпяы п психолошш и социологии. !1оиски «объектинного н субъектпнном» привели Т. к открытию (1927) «закона (ураниеиия) сраниптельного суждения>. Аналогичпыи закон Вебера касаетсн лишь физич. измерений, н пшшофиаич. закон Фехнера относится только к элемшмарным процессам.
Уравнение Т. позволяет сранниоать, ири определ. лопущепинх, интенсивности не только количестнеппых, по и качеств. стимулнн. Оно применяется н гт)полькой»гигалегио длн оценки суждений при акали:к обществ. мнения, колнчестн. изучении зтиоиентрпз>ш, психолошш потребительских груни и т. д. Работы Т, и Вогардуса н этап обласл и заложили основы эьсиеримоптальной социвльнои психологии. Разниовя идеи Виирмепа, Торнднйкв, К>ттелла и яр. о г>бласти фактор наго анализа, Т. н к>поп, 66-х гт.
пришел к «многомерному факторпому анализу», широко примонягощемусн н психологии, социологии,;и!опомике, антропологии. Ряд работ Т., и особ> пиостк по иотолике обнаружении творчески одаренпь1х лпц, оказал значит. нлиянне иа развитие исслелоншшй ио психологии ю«ар«ганжа. Наиб>олшиую изнестопсю получили работы Т, н области измерении уста~гглггпг и ироиоссон прш1нтия репоиггй. 1'азри бошиныо пи 1икнлы рви коронация, интервальные шг;олы (см. 67»п«и н социологии) послужили оснонпй созцапин шкалограм>шаго и лате нтно-структурно гг> анализа.
тье пагпге гг шгги~аепсе, х.у., 192 ц тье пге»во>еже»1 г1«1и!пг[е, шп., 192о ( ааи, г и. л 'с[ы~'), тж ггсг г» ог гг>п>41, шп., 19!» мь!!пиеькиг г оно[ум», 1 но,'19 т, 1 ныиге1~!>шй е се Арр[юап овогрвуг[~о1 гиу г(8 1. !.. ТЬогвппк, и у., 1ш", тье пкавпгеок'пг ~ 1 йипга, 1зо, 1980. 1О. С»мг*не . Моска > ТЕРТУЛЛИАН, Капит Септпмпй ерзорепс (!)шиьш Бер1нипш Р!огег>н Тег1пИгоипэ) (ок.
Рйб — после 220) — христ. теолог и пис>мель. Рплплся п я;п«ч. сомье рим. цшпуриона, получил горидпч. и риторпч. пбрпзопание, выступал п Ринг г:вк судобпыи оратор (оозможио, юрист >ого лш и>и ии, упомпгше- 226 ТЕРТУЛ,ЛИАН вЂ” ТЕСТ мый как авторитет римского права в «Пандектах»„ !ождествеи Т.). Приняв христианство, ок. 165 вернулгя в Карфаген. Предание о том, что он был в этот период пресвитером (Н1ег. чиз !П. 53), в наст. время оспаринается (ср. !.
К!е!п, Тег(п11!ап. С1)г)01- 1)гйез Вечуиззые!п ши! гйы!гойе Рдог(!егппбеп, Вйзя., !640, В. 263 — 73). Позднее Т. сблиаился с радикальном сектой ионтанистов, к 267 выступлл с резкими выпадами против недостаточно иоследоват. проведения принципов аскетизма и против зарождавпгегося церн. пист!пуционализма. По-видимому, к концу н(наин основал особую секту тертуллпапистов.
Общий стиль мышленил Т. отмечен тягой к парадоксу п интеллектуальной провокации. Если современные ему церн. Мыслители тяпа К«ил«пи>а Аяексанириисяага работали пад приведением библейского а>икра«гния и греч, философии в целостную закругленную систему, то Т. всемерно подчеркивает пропасть между конкретной реальностью своей веры и абстрактными пстинаии умоаренши «'1то общего у Афин и Иерусалима", у Академии и церкни?» (Ве ргаезег. йаегеИсогши, У1!). Он готон измерять силу веры именно ее несоизмеримостью с разумом и ранионалистич. шкалой оценок: «Сыи 60!ний распят; нам не стыдно, ибо полагалось бы стыдиться, И у»»ер сын боя<ни; это вполне достоверно, ибо ни с чем несообразие. 1! после погребения ои воскрес; это несомненно, иб> невозможно» (!)е сагпе Сйп911, У), В нападках на гр( ч.
филос. традицлю Т. близок еретич. теологам своей эпохи типа Татиана. Однако непримиримость ега отпоситгл только к абстрактному теорстиэлруюпнму раауиу; напротив, он полемически подчеркивает прана «естественного» нрэятич. рассудка и в этом аспекте выступает каь еднномьпнленпик киники«п особенно ри»!. «и>аили»ми (характерно, что его нападш! все прел(я атнаслтся к греч. сократич. философам, и то иремн как С> иену он ощущает близким себе — см, !ц ап!пш, Х !Х).
Т. разнертывает целую программу вазнрап1енин к природе (па1ига) и притом не только в жизни, но и и иозиашш: необходимо преодолеть «лк>бовь к утонченности больше, чем к истине» (1)е эп!п)а, У1) и сквозь все слои кни)кности докопаться до изначальных недр человеческой дуп!и. «Свидетельства души че»! истиннее, зем нрап1е; чем проще, тем обыденнеи; чем обыденней, тем псеабщиее) чеи всеобщнее, тем естественнее; ю»! естественнее, теи божественнее (1)е 1еэ1пиап>о а«Вша, 1, 3 — 61 у, 32).
Это означает для Т. безаганорачное утвер)кдепие эмпириама и притом в двух контрастирчющих аспектах: лгнстиконгихало! ическим и сепсуалистлко-реалистическом. С »дпой оторопь>, Т. требует донерия не только и ыистич. опыту и собств. с»)ысле слова, но и ко всенизшш,пыи гпоитаиш«м выннлеипям дугин (напр. ь ш обдуманным ныкрикам, не доходящим до сознании стереотипным формулам речи п т. п.). Т.
постоянно стремится заглянуть в поисках истины о бытии и челанеческое иадса«и«тельное (Отсюда интерес К ен> наследию у таких денгелей совр. психоанализа, как ГОиг). С др. стороны, эмпиризм Т. приладит его к материалпстич. тенденциям: все гул!ее причастно бытии> лшпь в качестве тела (согриз), хотя бы и «тела особого рода» (Ое сагпе СйпзЦ, !!), а следовательно, и бог должен быть понят как «тело, которое, впрочем, есть дух» (Ас!ч, Ргахеаш, 7). Поскольку визиоперсвии опыт вызьп>ает у Т.
больше доверия, чем концепции интеллигибельиаго бытия, он внолле последовательно требует представлять себе душу такой, какой она явлнетгя в нидеиии, т. е. как прозрачное светящеесн тело. От вещественности души делается умоааключенпе к ее материальному нроисхеждешпо; опа пе вселяетсн в тело иване (по платопич. доктрине), ио зарождаетсн в теле от спермы (стоич. концепция — см. Ве апина, УН и 1Х). Эмоцион.
фон мып!лепна Т. — тоска по эсхатологнч. развязке: «Наши желания устремлены к окончанию нека сего, к концу мира и пришествию великого дия господня, дяя гневя и отмщения» (Ое геэпгг. сагшз, ХХ(!). Римскому социальному порядку он противопоставляет нннически акра!пенный космополитизм и моральное бойкотирование политики: «Для нас нет нинакпх дел более чужих, чеы государственные. Рйы признаем для всех только одно государство— мир» (Аро1обеИсшп, ХХХУ!!1, 3). Эксцентрич. характер ыьппленпя Т.
и его разрыв с церковью мешала его в.!линию на деятелей патристики стать явш)м; даже гго ученик Тасций Цецилии Киприан нп разу ле назыэает его по имени. Рлд его формулировок имел большое значение для последующего раавлтия (иаир., лат. термин «(г!пйаз» вЂ” «Тропца» впервые засвидетельствован именно у Т.). В новейшее время на Т. стремятся оперетьсн нек-рые мыслители, ищущие н библейской вере альтернативу глиеии>изму (напр., Ш«сн>а«, заглавие киши к-рого «Афины и Иерусалим> намекает на изностное изречение Т.). С а ч.
Орет«, а кя.: Ра1гыая)а 1а1ыа.,,, гиг.,).-Р. М> ае, ч. 1--2, 1', 18««1 Сагра««сг ргагаш есс10«ю«нсагит 1«(н>а) пип, у. 19, 17, 09, 70, ШабаЬааае, !800 в 1957, Сагааа СЬ»1«1)бинг»и>, «апе» 1«1., ч. 1 — 2, 'Гигпиаа1, 1952 — 51; а иус. пер. — Творения К. Г Ф. Тартулим»иа, иар.
с биби. н эаммейт, И1«глаза, Я>ги«.> 1! и и а а К., '!Х, е>а теория хриатианскага:т,и>ил и аен. на юаа гга бап>сиааян, К., 1880; Ш т е р и а а и., Т. иреаантер и«рби>геискин, Курск, 1889; 11 р е а б р а >к > некиа П.Ф.,'Г. и 1'нм, М., 1920; Вгааб1 Т.. Тег(а)- Ь«ая Г1818, Си1ег«)аЬ, 1920; Л а у а г б Ь . Таг1ии>еа «1 ю>и1 Сург!аа, Р., 1080; 8 и > г 11 С. б а !., 1апиеаге аг рь!ю»арЬу аа 1Ь« тшб аг Тег(апта, 1., 1022; 8 а ! б а 8,1., К. 8.
р. Таг1илюи. С«а»у, »уг>е, бйе!а, ри«ааа, 19',9, Ы 1 «1 е г «В., 'Гег1ил>«а бе>па Раг»аапсЬ0«11 иаб »01п я«и)акю«1, Мба»1«г, 1959; П а! 1а и > С е г ге 1 11 Ы, тег(и)иапо, баб«па, !(>57; о'1(а 8., 8мжига» «аб «пыра! м(им. Сн1ег«исиа»лаа»аш Ы«1ФЬ«Ь»Ш ааб»иг 1)г»8(йгп> тег(и)1ииш«, мйпсь, 1900; 8 а е г ь а а >и чч, чагп >апзаа «ит гги1иайоя«11аг1>сьап 81««1«ьелг)л, миа«(ег, 1001, 8.
107 — 87; В г а а и Н., «)Эаи» еьп»цапагйт» КссЬ«гс1>е««аг !е час«Ьи)жг«бас(па«1 бе Таг1ишеа, и., 1902. с. Х««римче«. Мас>ьа. ТЕР!!ЕВ, !'ригорий Васильевич (р. 24 янв. !610)— соп. философ, д-р филос, наук (с 1665), профессор (с 1666).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
