Философская Энциклопедия том 5 (1184486), страница 180
Текст из файла (страница 180)
логики развитии Т. необходимо исходить прежде всего пз техпологич. способа произ-на, то при расом»трепни социальных последствий техкич. прогресса в самом широком плане слелует исходить прежде всего нэ обществ. способа произ-ва. Эдесь на первый план выступает ие тгхиологич.
функция средств труда, а их социальноэкономнч. функция, Обе этн функции могут нахолиться в адекватных либо в противоречивых отношепинх. На этапе машинного произ-ва зкономич. пол шненне рабочего капиталу находится в соответствии с тгхнологич. подчинением его ма>пине, при к-ром пе орулио служит челове!!у, а человек орудию, явлнется его придатком (см. К. Маркс, Экономич.
рукописи 1857 — 1859 годов, в кн.: К. Маркс и ср. Энгельс, Соч., 2 пзд., т. 46, ч. 2, с. 208 — 04). Начаншпйся этап аитоматизацип кладет конец этой адекватности. Тем ие мокее на поверхности лвлений социальное угнетение в капиталистич. обществе по-прежнему воспринимается как технич. угнетение, господство капитала над трудом — как господство над рабочим протиностонщпх ему средств пропз-на илп материальных благ, классован противоположность — как противоречие между человеком и машиной, чглонекои и вещным богатством. В этом кроется тайна совр. бурж.
социочогпи Т., сводящей социально-экономпч, аспект отчуждения всецело к тохнологическому. Полкан автоматизация технологич. процессов — не«бходпчая иредпосылсса комиунистич. общестна. Автоматика, замешан петворч, функции в труде, создает эсен члонам общества возможности Кля творч. деятельности. Автоиатизировапное произ-во явитсн источником паобплин материальных благ, основой для роста свободного времени, длл осуществления коммунпгтпч, припципои. Влияние Т. на общество происходит ныне ио только через сферу иатериальиого произ-ва (хотя зто и гл.
сфера воздействия). Так, военная техншса влияот ка мировую политику, ибо с изобретением срехств массового уничтожения людей проблема сохранения мира превращается в проблему жизни и смерти всего человечества. Система образования, искусство, культура, быт в значит. мере преобразуютсл пол возлеиствпем «своеп» Т. Кино, телевидение, радио, магнитофон, грамзапись вывезли к нспзпи ноаьсе нины искусства. оказали глубокое воздействие на всю человеч. культуру, сделав ее достоянием широких масс.
Т. революциоппзируе> п условия быта, оказывает илияние на мировоззрение челове>са, его психологию, иыпшеиие и т. л. Немарксистские таврии техники. Понятие Т. ((есйве) встречается уже у Платона н Аристотеля, к-рому принадлежит мысль об аиалошш между естеств. и искусств. органами труда (руку ои называл «инструмоитом инструментов»), Вслед за Аристотелем Гегель называл руку «орудием орудий». Оп выдвинул нлолотворпые идеи для понимании развития Т. Текнич. сродства определяютсл природой объекта. С другой стороны, средство явллетсл носителем цели, к-ран сохраплет и осуществляет себя через теюшч, средство. Гегель ставит средство выше конечных целей анниной целесообразности, ибо «...
в своих орудиях человек обладает властью нал впе>иней приролой, хотя по своим целнм он скорее подчинен ей» (Соч., т 6, М„ 1039, с. 205; слс. также В. И. Ленин, Соч., т.,'18, с. 181! — 81). Успехи биологии в 19 в. прннели к поянлекню биологич. концепций развития Т. (Спенсер, тоория «оргаиоироекцшм Э.
Каппа, Л. Нуаре). Абсолютизируя взапиодеиствие естеств. н искусств. органов труда человека, аналогию в их функциях, Капп и Нуаре утверждали, что все развитие Т. совершается путем копирования человеч. естеств. органов труда, путеч «проекции» их во внешний мпр. Эта теория была некритически воспринята Каутскилс. В 20 н.
в связи с бури!ем>с успехамп науки и Т. в бур>к, науке воаникает направление «технологпч. детерминизма», истоки к-рого восходит к работам Бернштейяа, Каутского, рус. «легальных марксистов» (Струве) и меньшевиков (Мартов, Суханов). Длл них была характерна абсол>отпзация роли производит, спл, н частности Т., упование на ее стихийное развитие. В филос. форме аналогичные идеи в то время выдвигали, н частности, прагнатнсты (бц Шп»лер, Дне. Дь>ои).
В 20-х гг. амер. экономист Веблен сделал практпч, вывод пз тезиса о Т. как решающем факторе развития общества, ныдви>сув идею, что поли- 230 ТЕХНОКРАТИИ тич, власть должна принадлеи<ать «людям техники>— организаторам произ-ва и инженерам (см. Менеджера>и, <ггнакратил). В п<жлеяпие десятилетия идеи «технологического детерминизма» развивались Огборпом, Мзмфордом, Узптам и др. Т., по Огборну и Уайту, является «пезавигииай переменной», а соцпальнаи система — лишь «фликцпеи техиич.
системы>. Поскольку социальные системы целиком определяются изменениями в Т,, возникает проблема «приспособления» социальных институтов и самого человека к постоянно меинющейся Т. Нз атой основа Огборн построил свою теорию культурного отставания. Концепция о противоречии между Т, и «нематериальной культурой» развивалась рядом бурж. философов (Бергсон, Ьеряяев, 1Ппенглер, Хайдеггер). «Техиологич. детерминизм», мировоззрение техницизма пронизывает ми.
бурж, и реформистские теории: «теорию индустриального общества», теорию «втирай индустриальной революции», «теорию научной революции» п т. д. Из «техиологпч. Летерл<ипизма» исходят как сверхоптпмистич, теории мирной трансформации кашпализиа в социализм, так п пеасимпстпч. пророч< ства о «демоиии» Т. п пауки в совр. обществе, о том, что пх раавитие ведет к упадку культуры и дула (С). Дессаузр, Р. Юнгер). ли <. М з р к с К., Кзззт>л, М з р к с К., Э н г е л ь с Ф., с», -' и>д, т. 23, а г а ж е, нищета Философии, таы ж», т. <; а г а ж а, Экаиаиичгсина рукописи 1557 — 1859 годов, таи жа, т. 16, ч.
1 — 2,М., 1969; Гегель Г. В. Ф., Са»., т. 1, .1, 6, М..— Л., 1959 — 59; Эи гезьыейер П, Фила«»$ии талии«и, зйа. ! — 3, М., 1912, Н у а р а и, Оруяаа П<уиа к ага еязчение з истории ра>вития »а<к<а«- част>,<, иар. с каы., 1Х,), 1925; В а г « е > с к и й В. Л., Т. а»р>абытаа"каиыуккатич, обществ«, М.— Л., 1956; В а ри > а Л и . Д., Н>уи> з истории абщ«ст>а, пар. с «ага., М., 1я: 6: 1' а л ь к я и а '1. Д., К а и $ а д а р з т а а и.
Ши«<<арг и. А., ПстариаТ.,М.— Л,!956;Вииери,, Киа»риатик> и аещастаа, и»р с англ., М., 1955; е г а ж °, Творец и рабат, «ар, с >игл., М., 1956; Л <Тл л и С., «зтаы«- те>,<ииа и саин>.а.аый прогресс, аар. с англ., М., 1958; О с и- и а а Г В., т и об<и»ага. араграса, и., 1959; О с ь м аз > Н. Н, О т. а«з. «тгхщща<вч, яатерыйккзые», «ВИМК», 19: 9, А) ); В а з ь и и н а Л. д. (и зр.1, История»яаргетич. т., " и л, м — л., 1966; п1ухаркив с. В., Основы игт <рии т .
м., 1961, 3 > а р ы к и и л. л. 1и др.), история Т., и., 1962,'С <р'аж и и«а» В. М., Философия и Т. иаыиужаа»>, 11рку<ск, !962; М а л а щ а и к а И. С., Чала>аз, < бщсатаа и Т., и.. 1961; а г а ж е, Т, и «акапаыаааагта аг ра»итзя, 1Л.), 1979; В а л к а з Г. Н., Зр» р< батов или»ра чала»аи>7 (Сациалагяч.
проблемы <ыааат«а Т.). М., 1965; Т а з и и с я н С. С., Т. и труя, Вр< и»а, 1965; М а г р е л и д «а К. Р., Оси. проблемы «ааааа< гаи иыщлаииз, Тб., 1965; О и а р а з А. М, Т. я »азаааи, М., 196»; В ив с и а я а с а > Г. Л., Т. и социология. М., 1967, К у зи и А. А., К.
Маркс и араб- ламы т»хинке, М ., 1 966; 1( а р р В ., О<задир<аз а1иег РЫ1аж рш> а>г '!»сьа<х, В., 1577; 2» с ь < и< щ а г В., рыла>ар!аа Щ < Тес<шп<, Ьаа«. 191<; К > и 1 > К у К., О<<> <ижап><ты<лаю: Ое>сЬжймаипа»иах, Вд 1, В., 1927; В р «их ! е г А., Ваг меа>сь иид д<а тга1иик, мйиаь.,!991; В а г б 1- и » 11 М, Ь'и«а<и<а>1!«щзс!иае, Р., 1933; О К Ь и г и ЛЧ.
15, м>сша»«>ад <аз<а<<аж'> ыагш, (н.ч.), 1912; %' ь 11е ь. А., зсжисг а< аи!1ша, Н.Т., 19<9; М из<!а г д Ь., !а О<е а»а<а аг»щ<у, нл., !95<; В 1 1 ! а г ". <ч., ли1ащаиаа, нагщ>!>д<, 1Ямк Е а Ь щ < д С., Маа»си иад Т»,Ьа!К, В.— Ниии<маг, 19»6; > < г б а а Р,!)»г За«сЬ»па<1е лиг»1>аб, 2 Лии., РгУМ., 1957.,< а > р е г > К., В<с л!аз<божье шМ Ше хийиап де» мааэ'ьаи, 3 лии., мж<аь., 1956, В е»а и а г Р., 51ген щи а<» Т»аьак;, <ч,,'1959< Еау Н., Нйжаа Та«па!4», В., !9«1, чч > 1к е г с Ь. В., Набеги !»сьиа1аяу аид сж!Нм1и<а, !Ч.у., 1962; у«а<16 1»гьаа1аяу аид <щи<«и де>1<ау, ед. ЬУ Н.
Лг и<, А«и Агьаг, 119631; 7'ес1ща1»6У зид «ас!«1 сЬ>ака, ! 6.) Ь) Г,. ОШ>ьа<я, Н.й.— 1, <196<; Ь < ! ! е у и, Маа, пасЫ.' аг» аид Ьы<агу. (2»д 1, 1., 1965; Т и с Ь е 1 К., Нег>и>(аг. 6» <а<" Шг Тас!ииа, Вгжиаа, 1967.
Г. Вола»». Маса»> ТВХНОК1'АТИЯ (от греч. т(учц — искусство, ремесла, мастерство и ирато9 — власть, господство)— саир. социологнч, течение, новинки<ее в С)ЯА на основе идеи Т. Вебл«яа, кровозгласивп<его, чта система частной собственности ие соответствует более уровню технич, прогресса и 20 в. и доля<на сиениться системой рационального планировании, осуществляемого з интересах общества инженерами и учеными. За внеппп<м раяикализмом этой программы стоило стремление «улучшить» капитализм, привнеся в него элементы гос.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
