Философская Энциклопедия том 5 (1184486), страница 173
Текст из файла (страница 173)
деятельности человеч. обигества, Развивая каитовскую мысль о понимании субъекта как сама- деятельности, Гегель осмысляет последнюю уже не в качестве статич. акта, совершающегося вне времени н пространства, а как саморазвитие субьекта. Категории — не просто готовый набор априорных форм, а ступеньки саморазвития Абс. Духа и вместе с теы ступеньки познании внешнего мира и самого себя обществ. человеком. Отсюда гегелевский тезис о единстве субъекта и субстанцшь Подчеркивая, по действительность есть субъект, Гегель не только выражает идеалпстич.
тезис о духовиоы характере реальности, но и утверждает действит. характер самого субъекта, разрушает метафизич, стену между трансцендентальным миром и миром явлений, между «ноумепальным» характором духовного субъекта и «феноменальными> формами проявления его деятельности. В кантовскоы различении трансцендентального и индивидуального субъекта выражена лишь слабая догадка о роли общества как субъекта познания. !'егель вполне ясно представляет определяющую роль выработанной обществом культуры для формирования индивидуального сознания, проиаводвость индивида, осуществляющего акт познания, от обществ. субъекта. Обществ.
дух, считает Гегель, есть субстанция индивида, его «неорганическая природа>. выступающаи для каждого отдельного иищ>вида во внешне данных формах культуры, в формах обработанного человечеством природного материала. Овладевая этими формамп, отдельный индивид приобщается к обществ. субъекту, делает себя его частью и постольку сам выступает как познающий субъект. Т. и. в совр.
бурк. философии. Развитие эап. философии во второе пол. 19 и первой иол. 20 вв. иодтверягдает положение о том, что '1'. и. как филос, дисциплина невозможна впе рассмотрения познания н его отнесенности к той пли иной сфере действительности: либо психической (исихологизм в Т. и.), либо внепсихической (понииание Т. и. в единстве с оитологич. проблематикой). Поэтому неокантианство, пытавшееся последовательно провести щуею «чистого гиогеолоюшма> (и отождествлявшее философию с Т.
и.), не смогло долго удержать влияние, подвергаясь критике за субъективизм и психологизм со стороны фплогофовонтологистов (Э. Гуссерль) и за формализм и аириоризм со стороны психологистов-эмпириков (ранний этап логич. позитивизма — Вепский круз«ел 20-х гг,). Закладывая основы феноменологии в связи с критикой психологизма в Т. и., Гуссорль подчеркивает ТЕОРИЯ ПОЗНАПИЯ 221 иеразрыииое единство Т. и.
и онтологии. Разрабатываемая поздним Гуссерлем трансцендентальная феноменология рассматривается им одновременно как траисцеидентальиая Т. и., метафизика («первая философия») и фундаментальная онтология. Лиалпэ проблем Т. и. в зап, философии последнего столетия характеризуется след. особенностями. 1) Впервые в истории Т. п. появляется сочетание идгалистич. эмпиризма (к-рый ранее всегда выступал в Т, и, в форме нспхологизма) с октологпзмом.
Это делается возможным в результате того, что фундамеитал! иое для эмпиризма понятие элементарных данных чувств ииости истолковывается как относящееся не к губъективиыи психич. переживаниям субъекта, а к век-рыи объективно, т. е. независимо от индивидуального сознания сугцествук>щим чувств. сущностям («и«игральные» элементы мира Э. Маха, «чувственные данные» англ. неореалистов, «сеисибплии» В. Рассела п т. д.). Т.
и. такого типа сочетагот в себе черты как субч,!и«какого, так и объективного идеализма. Установление связей субъективистского эмпиризма с онтологией было одним ив аспектов широко рааиернувииигя в бурж. философ!ш начала 20 в, кампании критики <декартовского наследия» в Т.
и. — резкого дуализма субъекта и объекта. При этом устранение дуализма нередко мыслилось как полное отрицание правомерности фундаментального деления дейотвптельпостп на физическое и психическое, бытие и сознание, субъект и объект(подобное делониепризпается имевиш«м чисто условное значение). Напр., система махи»мак эмпириокритицизма — это не только Т, и., ио и своеобразная идеалистич. онтология, Англо-амер.
я«!д ало>м подчеркивает, что логически исходными для Т. п. являются метафизика, онтология, логика (при »тои единство Т. и, п онтологии в разнообразных «реали«тич,» системах не ииеет ничего общего с тоя«- дество»! Т. и. и теории действитольности в нем, классич. философии: «реалисты> 20 в. понима»от действительность как некую статнч.
структуру и к тому же обычно толкуют ее не монпстическп, а плюралистически). Причудливый характер постулируемых «реалистами» сущностей, сочетающих объективность с наличием чувств. характеристик, как и общая для всякого эмпиризма трудность строгого формулирования критериев выделения исходных данных познания, обусловили тот факт, что дискуссия о т. н. «чувственных данных> — о пх отношении к ощущениям, восприятиям. к акту познания, к реальным фпзич. вещам в т. д.
— была в центре внимания неореалив»га и критич. реализма и продолжает вестись и ныне, уже в рамках акалитич. философии. 2) Др. особенность совр. эап. философии состоит в пояялокии таких направлений, к-рые отрицают исакии смысл за Т. и., как и за всей классич. философиеи. С точки зрения логич. позитивна»га, идеалом осмысленности ивляется науч, знание; все предложения науки можно разделать либо иа синтетические (высказывания фактуальных, эмиирич. наук), либо на аналитическио (истины логики, математики); классич. фил!и. вроблел«ы не и»»е>от смысла, ибо иредполагаемьи:!тими проблема»ш возможные ответы ие»югут быть отиосеиы ни к эмпирически-синтетическим, ки к авзгштич.
высказываниям. Это относится и к Т. п., проблемы к-рой (отиошекие субъекта к объекту, природа реальности и др.) носят, по мнении> логич. позитивистов, характер типичных псевдопроблем (см., напр„А. 1. Ауег, Вапйпайе, гпый апд !ой(с, Ь,— (Ч. !',, 1948, р, 48 — 48) Задача философа закли»чается ие в построении тех или иных содер кат, теорий о к.-л. сфер! реальности (в т. ч. п о познании), а в анализе э»!ачеиия высказываний — прежде всего Высказьп>аной и,«уки — с т. зр.
определенных критериеп осмыслсииогти (принцип верификации и т, д.). В новейшем паряанте аналитич. философии, философии лингвистяч. анализа, возникновение проблем Т. и. толкуется как результат непонимания структуры и значения слов обыденного языка.
Значение слов естеств, языка «знать> п «познавать» якобы таково, что можно говорить не о знании вообще, а лишь о разных видах знания, к-рые по сути д«ла пе имен»т между собой ничего общего. Правильное понимание смысла слова «знать> (каи и слов «соэиаиио>, «реально», «ощущать» и др.) снимает все филос. вопросы относительно познания, считают лиигвистич, аналитики.
Поэтому общей проблемы познания не существует (Д»к. Остин, Ф. Вайсман, М. Макдональд)..Чингвистич. аналитики пространно обсуждают проблемы Т. и. (статус «чувственно-данного», проблемы очевидности, достоверности, опыта, реальности, смысл интеициональности) только для того, чтобы показать, что эти щюблемы возника>от в результате употроблоння обычных слов в необычных контекстах. Особенность совр. аналитич. философии состоят в том, что, выступая по форме в качестве отрицания Т. и., как и всякой содержательной филос.
теории, и усматривая снов программу лишь в чисто формальном анализе значений языковых выражений, эта философия по сути дела продолжает оставаться Т. и. особого вида; гносеологпч. утверждения содержатся уже в самой формулировке программы аналитич. деятельности и при этом как раз ие соответствуют критерияи осмыслениости, формулируемым самими аналитиками. Н таким утверждениям относятся принцип эмпирич. верификации, тезис о дихотомии всех осмысленных высказываний на синтетические и аналитические, утверждение о возможности редукции теоретич. высказываний к эмпирич.
констатацияи, постулирование сначала феноиеиалпстского, а затем фпзикалистского языка в качестве бависного и т. д. Понимание представителями философии ликгвистич. анализа обыденного языка как чего-то абсолютного п неизменного, от века данного (и в связи с этим трудности со скольно-нибудь точным определением самого попятив <обыденный язык»), их концепция отногпения значения и употребления, не говоря уже о конкретных анализах значении филос, терминов,— все его тоже воплощает определ. гпосеологич. установки.
Характерно, что эти установки обнаружили спою несостоятельность в ходе развития самих аналитпч. направлении. Экзистенциализм, в противоположность неопозитивизму, критикует Т. и. (вместе со всей классич. филос. «метафизикой») не за отход от тех правил, к-рые приняты для формулирования вопросов в науке нли в обыденнои языке, а за близость к этим послодним. Как здравый смысл, так и наука (и связанная с ией технология), и классич. филос.
метафязика (частью к-рой является Т. и.) выражают неистинное, неаутентичное бытие человека. '!огич. познание, к-рое стаиит перед собой объект собств. размышления, в принципе носпособ>но постичь подлинную реальность, ибо она открывается лишь через интимяую связь личности с бытием в пеоб>ычиых услоииях, счята»от экзистенциалисты. Поэтому класси«. щюблсматика Т.
и. — как и всей традиц. философии — обесценивается, лишаотся подлинно филос, смысла. Используя сформулированный Э. Гуссерлем феноиеиологич. метод для анализа сознания, экзистенциализм в сущности ио анализирует знание как асвскт сознания и потому пе исследует вроблем Т. п. в традиц. смысле слова. Нлассич термины Т. п, («истина», «реальность», «субъект», «объект») используются в экзистенциализме ие в гиосоологич. смысле. '!'. и. диалеатич.материализма.Марксистская Т. и., основы к-рой разработаны 11. Марксом, ц». Энгельсом, В.
Н.:!ениным, исходит из последовательного филос. 222 ТЕОРИЯ ПОЗНАНИЯ материализма и вместе с тем продолжает критически порсосмыслевные дпалекгич. традиции нем. класспч. философии. Диалектич. материализм на попой основе развивает положение о совпадшши диалектики, логики и Т. п., подчеркивает, что проблемы познания ие »ил ут быть поняты в отрыве от предметно-праитпч.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
