Философская Энциклопедия том 5 (1184486), страница 159
Текст из файла (страница 159)
Череа Т. христианства п ислама проходят пшологически сходкыв спорь! о предоергделепии (Августин против Нелагш! на Западе, Езипк Кохбаци и его неизвестные оппонента! п Армении, «джабариты» против «кала ритон» в исламе). Однако христ. Т., изначально рнзвивансь в греко.рим. Отпич. и пзыконой среде, несравнимо раньше и полнее усваивает антич.модели филос. умозрений, что поавол лет ей выработать в тринитарных и христологич.спорах 4 — 7 вн. (см, Патрис!оп«а) такую развитую систему умозрпт. догматики, к-рой не знали ци иудаизм, нц полам (в последних Т.
не отчленяется до конца от сакрального прива п потому сосредоточена не на истолконанип универсума, а на поведении человека). Этп работа церкви над догматами, в центре !.-рой сзо!ц' проблема соотношения между генетически попнтыл! абсолютом и змппрнч. миром, в основном завершается к 8 в. (787, седьмой вселенский собор).
1йпроьая систематизации наличного «предании» на пскове аристотелевских логпч, схем впервые осуществляется христ. мыслителем, по в географпч. пределах исламского региона («Изложение православнои веры» !!егина Дамаскина). Между тем аптнч. филос. тексты через посредстно сирийских иереводчнкоп попадают в кругозор араб, мира, и с 10 в. начинается расцвет Т. ислами (калаи), достигающий высшей точки к 11— 12 вв. (Газалп ц др.). В араб. Испашш (Ацдааусии] огипнляотся цудейскан Т., представители к-рой пользуются араб. нзыком и неоплатонич, системой понятий (характерен пример ибн Гебироля, сочетавшего творчество в области богослужебной поэзии на иврите с релпг.
философствованием на араб. из.). В 11 п, на Западе начинается новый подъем христ. Т., отныне занятой це творчеством догм, а их объяснением (Ансельм Кеитерберийсшш). Б 12 в, в кругозор аап. хрнст. Т. (схгьгагт!!зи] благодари многочисл. переводам входят тексты енр. п исламских теологов, а также Иоанна Дамаскина. Мпстпч. направление Т., исходящее иа данностей «внутреннего опыта» п недоверчиво относншсеся и логич. выкладкам, пытаетсн дать бой схолас. тике (Бернар Кнервоский против Абеляра), но выну. ждено на Западе склониться перед последнейи линц на праиославном Востоке со иремен Симеона Нового Богослова оказывается господином положении (концепцнн '1'. как «умного делания»). Внутри интеллектуального мира схоластики создается международная н даже (в навестных пределах) межвероисповеднан иудеохрпстпанско-исламскан общность: в те самые века, когда в Испании распря христианства и ислама решалась ыечом, мусульманин аль-Гнаали («Альгацель») и иудей пбн Гебироль («Авицеброн») служили для католич.
Т. школьными анторитетамн (в свою очередь тексты последней часто переводилнсь на иврит и использовались н полемике равнинских школ). Эта зпоха Т. получила н 13 в. свое завершение в католич, системе Фомы Акнинского. Б последующие века Т. ислама н иудаизма не создает ничего нового, в то время как христ. Т.
работает над последоват, деструкцией схоластпч. зданип (Попав !7унг Скот, Очкам): синтез Нового запета и Аристотеля, достигнутый предыдущими покплеппнми, не удовлетворял нп тех, кто стоил па стороне мирских тенденций гуманизма, ни тех, кто пытвлсп в новых условиях воародпть серьезное отношение к принципу неры. Аверроистснан теория двойственной истинм, прцпгедп!ая из философии ислама п отвергнутая Фомой Аквинским но имя беауслозной гармонии между логикой и верой, приобретала все болыце яиных и скрытых сторонников.
Лютер реп!нтельно отверг саму идею Т. как умозркт. дисциплины, псследуюшей «бога в аспекте божественности»; для Лютера предметом Т, является исключительно личностные взаимоотношения нуждающегося в боге человеиа и оклпкаюшего человека бога; последний неуловим для абстрактных построений и раскрыт лишь в конкретном, внелогич. «событии> крестной смерти Христа (т. н.
Т. креста). Т., к-рая для Фомы Аквинского была «наукой скорее спекулятивной, нежели практической» (8, ТЬео!. 1, а, 4), для Лютера есть всецело практпч. дисцннлпна, обязанная заниматься ие богом-в-себе, но богом-для-нас (ср. !. Неззеп, Р1а(ошюпцв ипй РгорЬеИтпив..., МйпсЬ., 1939, 8. 182). Т. зр. Лютера Меланхтон выражает п таких словах: «Козни вить Христа означает познавать его благоденння, а не исследонать его естества и модусы воплощения» (введение к 1 кзд, «!.ос! Оошпзцпеи>, 1521). Однако в дал ьнейп!ем тот же Меланхтон возвращается к арнстотелианско-схоластич. наследию, формальные мыслит. схемы к-рого прпемлютсн в равной степени догматич.
Т. контрреформацш! (Суарес, Беллармин) и протестантизма (Герардт), пока н своем самоисчерпании не становятсн к 18 н. расхожей монетой католических, протестантских п православных гпкольных дог»!атик. Прогггщгн!ге нытесняет дегради- рованнуюТ. за границы филос. жизни. (!!Агйгрм азер пытается приспособить Т. к нуждам бурж, культуры, усвоив для нее стиль просветительского мировосприятия, Напротив, Кьеркегор, осмыслин кризис сапой бурт.
культуры, ищет выхода в запоздалой реализации завета Лютера: библейская вера, порвавшая протпвоестеств. союз с греч. рационализмом и осознавптн себя как чистое воанешение, без резонов п доводов ацеллируюшее к личностному выбору. Линия Кьеркегора была продолженн в 20 в. теологией диалектической; к неи примыкает движение за демифологизацпю веры, родиншееся из теорий Бультмана и исходящее из осознания противоречия между совр.
сциентпстсним мышлением п знаковой системой новозаветного»!нфа, Это движение, до последнего времени развивавшееся в рамках протестантской Т. (ср. нашумевшую книгу епископа Робинсона «Честно перед богом>), перешло н в католич. Т. н притом в связи с попытками обществ, переориентации каголициима; ср. характерное заявление иезуитского теолога Г, Руиса: «Чтобы быть честными..., мы обязаны прлзнать, что мифы... удобны и служат консервации тех великих политико-социальных строений, внутри которых средиземноморский мпр компрометировал себн во нремя римской империи, во времена средневекового христианотва и во времена грандноаных колонкальных предприятий современной эпохи» (цит, п! книге: О а г а ц 6 у К., Ме 1х 3.
Б., К а Ь и е г К., 1!ег О!а!Ой..., Не!пЬесй, 1966, 8. 44 — 48). Лит.г М а р и с К. и Э н г е а ь с Ф., О религии, М., 1955; Архимандрит Сильвестр, Опыт пр«вославйого догматич. богословия, т. ! — 5, К., 18Ы вЂ” 91; Т р у б е и и о й С. Н., Учение о логосе в его астории, !2 игд.), Собр.
соч., т. г,м., !996; Ф л о р си о и и й Н. А., Столп и утверждение истинн, м., 1911; В у л г а и о в С Й, Свет невечерний Созерцания и умозрения, М., 1917; К р и в ел е в И. А., Совр. богословие и наука, М., 1959; Л е н ад а кл А., социальная природа религии, м., 1965; Вопросы науч. атеизма, вып. 2, 6, М., 1966 — 68; Г а б и по и и й Г. А., Критика христ. апологетики, М., 1967; А в е р и н и е в С., !Каи Маритен, неотомизм, иатолич. Т.
иси-ва, «Вопр. лйт-ры», 1988, № 1О, с. 126 — 18; Н а го а с И А чоп, О!е Еп«з1енппз дег сЬггз1исиеп ТЬео!оюе Нецеп!>1егппй дев Сьг!«!гагата гп г)ег Сегошсше дог ТЬео«о- З!е чоп Ьпгьег Ыа аш дге Оейепиаг«, В., 19! 2; К о е р 8 е а О., хце Опон!в дев СЬгм1еп1птв, за!гьргв, 1919, Н е г з е и г., Опесьысье одет ь!ы!асье тьео!оМ«7 Оаг Ргеыет дег нег!ев!ез!егппп дез СЬг1з1епгшпз !и лепет Ве1епстппй, Ьрз., 1956; Ш а й и е г Н., Вег МУ1Ьов апд даз и'ог1.
Кгп Вемгай гпг Ргазе дег Уегкбпд!Иппз 1бг деп йейепа8»1!йеп МепасЬеп, 1.рг., 1957, 1. а е и с Ь ! 1 8., ТЬе !апйпайе о1 рацЬ, Ап !п1годас11оп 1о 1!ге ветап1!с д!!егота о1 1Ье гаг1у сЬпгсЬ, идт., 1962; Тпе Нмег Нетелй г впд !Ьео!ойу, ед. Ьу У. М. Воы апд у. В. СоЬЬ, Ы.у., 1962. С. Аггрипвег. Москва. ТЕОЛОГИЯ ДИАЛЕКТИЧЕСКЛЯ вЂ” ТЕОРЕМА 203 ТЕИ«1ОР11Я ДИЛЛЕКТЙЧЕСКАЯ> т е о л о г н н к р и з и с а,— ведущее направление в европ. геологии ярюпггп>пити»ма 20-х — 30-х гг. 20 в., раавнвавшееся н контакте с ранним немецким энгигтгнциплигмпм и близкое к нему по генезису п установкам (напр., в стремлении оперетьсн на наслелпе Кьгрнегпра и др.).
Толчком к аоаник>и>вению Т. д, был глубокий крпанс устоен европ. бурж. цивилизации, выявившийсн з снязп с 1-й мировой нойной и ее последствиями. Принципы нового течении были сформулированы в 1921— 1022 в работах К. Барта, Э. Бруннера, Р. Бультмаяа, б>. Гогартена, В, Турнейзеиа, а к осени 1923 был создан его печатный орган <улн!«сйеп <)еп Хе!1еп» (<Между нременамп»).
Манифестом Т. д, нвилось 1-е взд. ки. К. Барта «Толкование на послание апостола Пазла к рпмлн нам» («Г>ег Н<пиегЬг!еЬи МйпсЬ., 1022) . Путь Т.д. аадуьжп ее инициаторами как «диалектическийы путь и утаи рз<депию через отрицание и противоречие. Исходный пункт Т. д.— беанадежность всех попыток определить содержание веры через к.-л.
теологич. илп кул <левые маиипулнции, вообще череа <религи>оь, и-рун> Т, д. резко противоиостанлнет <вере». «Религия» порочна потому, что стремится «связать» несвязуемо<и <не-иаглядногоь и <не-вещиогоь бога с наглндным и еещиым миром человоч, интеллекта и воображения (ср. Р. Т>П! сЬ, П!е 111>егкбп<! ипй <1ея ВеПК!оиаЬебг!!!ез, «Кап!я!шПеп», 1922, В<( 27, 0. 446 — 69). Застызаипе езаиг. веры в «христ. религия>» рассматризаетсн как возврат к тому, что было исторически преодолено, Усматривая и религии иллюаию, благодари к-рой человек нод гидом бога получает собстз.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
