Философская Энциклопедия том 5 (1184486), страница 157
Текст из файла (страница 157)
мощь, к-рую он изливает на общину. Саерхчеловеческий характер личности эоя«ля особенно выявляется тогда, яогда он окаэываетсн жертаои: по законам мпфологич. мышления лгертва тождоственна с принпмателем жертвы, приносимой за обпгпну, и нождь в мгнонение своего ритуального убиения плп самоубийства окончательно слпаается с высшим миром, чтобы уже нансегда пребыть пастырем сноей общины.
Бгпп. миф об Осирисе позволяет ясно проследить слияяне трет образов: 1) мудрого вождя, к-рый в то же время есть «нультурпый герой» (мифологич. фигура, очень важная для генезиса идеи Т.), 2) закалаемого тотемистич. вверя и 3) страждущего и умирающего бога природных круговоротов. С возя>г>и«овен>гем цпвилиаацип выдвигаются три фигуры, прптязающпе быть воплощениеи идеи Тл царь, жрец и пророк. На царя переносятся магич, функции аождя. Длп патриархального сознания юлоэеч, коллектив аосироизноцит универсум, а страна тождественна с ойкуменом (ср. щгт.
вьгражеиие «Поднебесная», обозначающее ойкумену и одновременно Китай): поэтому и царь страны находптсн э ипостасных отношенннх к богу универсума. Эта ипостасност нагла понпиатьсн кая безусловное тождество: царь сам по себе есть бог, не ииеющий над собой никаких высших инстанций (ср. кн. Даниила, 6, 8). Но подобные претензии могли быть легко опровергнуты указанием на бессилпо царя перед лицом космич. порядка (ср.
Коран, сура 2, ст. 260). Принципу Т. соответствовал др. вариант: царьесть сын и наместник бога, пользующийся его славой и послушный его приказам. Такое осмысление деспотии не только укрепляло власть как таконую, по и создавало основу для критики каждого отд. носптелн власти, ибо выдвигало нек-рый идеал, к-рым можно было поверять дейстпительностги если царь— наместник сиерхаемных инстанций, то его власть — не беэотэетственное хознйнпчанье, но служение, э к-ром пряж тся дать ответ. Кпт.
император считался «сыном неба», но в книге бесед Конфуция «Луныой» расскааывается о >калкой гибели государей, нарушазкшх заветы неба. Принцип Т., освящая мирскую власть, одновременно исключает ее самодовление: если, как говорится э посланкп апостола Павла к рпмлппам, «нет власти, которая не от Бога> (18, 1), то естественно заключить, что власть, к-рая явным образом ие «от Бога>,— вообпге не власть. Но кто вправе напоминать об этом царю, уполномоченному сэьппе2 Официально санкционирован в роли служителя божества >крец, к-рый может притязать на роль воспитателя, приставленного оожеством к своему дитяте-царю, и даже ставить под сомнение богосыноэство последнего, делая пз принципа Т. вывод н свою польау. Однако у цари и жреца есть общее свойство: они суть официальные носители теократич. достоинства, опирающиеся иа сумму установлений, а не на свои личные свойства: пх сан формален.
Против них обоях иыступает пророк — фигура «харизматическая», т. е. обязаннан достоинством только личной богодухновенности, аскезе, пронвленной я образе жизни, и ие в по- 366 ТЕОКРАТИЯ вЂ” ТЕОЛОГИЯ следнюю очередь — отыаге, с к-рой он рискует собстз. жизнью, ыыстуиая на нл!я бога против официальных инстанции. С теократич. т.
зр., как она выражена и Ветхомм завете. пророк есть полномочный предстаэитель бога, сраыыительио с к-рым дне др. теократич. инстанции нторичиы: пророк Монсей есть истачнпн власти для жреца Аарона и вождя Иисуса Наэииа и др. Царь, идущий иратиэ прарокаэ, проклят (участь Саула), Ветхозанетиан оценка института власти, исходящая из принципа Т., дзойстзенна.
Так, царь есть избранник бога (ср. Втарозаконие 17, 15), ио он обязан быть слугой бога и руьонодстзоэаться закоыом, причем с салшго начала предполагается сомнительныл<, будет ли ои это делзт! (тэл! же, !7, 16 — 20). И питал!у царь есть о;!ыолременио и соперник бога, ущемляющин его прана на непосрадстз, водительство народом, так что ему ы конечном счете приходится спорить за власть ие со жрецом и да!ке не с пророком, но именно с богом (ср.1 Сам.
8, 6 — 7]. Правда, иден монархии имела тенденцию к абсарбироэанию идеи харизматнч. пророчестза (тип царя-пророка Даэпда, саященнпка зне ннститушши, жречестза, «по чину Мельхнседекаэу» (Пс. 1пй, 6), ири этом длн цари было тем важнее дополнить свое царское достокнстза пророческим,чел! з болыпеи мере он вступал и конфликт со !кречестзом: таков случай фараона Эхнатона, пратпзопостанинп!его традициям !креч. установлений свое личное богосыноастао. Лнтич.
мир стремился оттеснить тенденции Т. па периферию абщестэ. жизни и обезэреднть их. Греч, полис и целом и ега гос. формы считались богохраннмыми (з Афинах, иаир., был культ Афины Демократии!, но сущестэозаиие «собой категории людей, имеющих право действовать иепосредстэенно от ииепи богов, отрицалось. Поэтому и антнч, мире иден Т. выступает как аитпиолнсная сила: ее подхэать!нают эо»кди рабских эосстания (Енн, Аристоник), а на др.
полюсе общесты. жизни — претенденты на личную класть (Ллексапдр Македонский, Цезарь, Август). Но официальная исендотеократия цезарей оставалась пустой фикцией: культ императора сводился к демонстрации лонгльности. Более подлинную снязь с древнейшими мифалогич. иденми выявляли воспринятые нар. памятью образы казненных рабских царей, замученных бунтарей и пророков, н поаариой казни к-рых сиона, з саотэетстэии с законами мифа, соэпадалн уния,ение и слзна, бессилие и божественность, участь жертны и участь !юга. В образе Иисуса Христа, <царя иудейского», чей нарский сан проявился н том, что он предал себя э гласит.
жертву за другнл, уподобляясь аакалаемому эождю пгрыобытных времен, эти черты д лиедеиы до предельной четкости. Ноэозаэетное христиаистэо явилось трансформацией и снятием принципа Т. Х ристас шшсызается как носитель всей або. полноты теократич. полномочий, как тат, кому <дана власть па небе и на земле» (Еэангелие от Матфея 33, 16), парь, перэоснящеыник и пророк э одном лице. Но он нъезлкает а Иерусалим не на баеэам коне, ыо на мирном осле, и вместо устроения мессианского зладычестыа иад народами предает себя на крайнее уныжшше и казнь; его теократич. сан остаетсн тайным п духовным, реализуясь на плоскости пилнтпч.
факта л обращенном, пегатыаном виде. Х ристиапскае и мусульманское среднеэеконье ыосстаиаылинает политич. аспект принципа Т. Особенна цел! ный характер идея <сзященной державы» носит и ислам», уже основатель к-рого был не распятью! страдальцем, а удачливым политич. и эаенным вождем. Границы халифата соэпадают с границалли «истинной» веры и «праэильыого» челонеческога общежнтня (характерно полное тождество богосланпя н ирана э исламе). В шиизме п особенно и радикальных шнптскнх ересях !игл<и,!итив п др.) образ богоноднмого пра- энгеля людей (нмама) приобретает ранг онтологнч.
! категории. К этой же группе идей относится и предстанление о махди (буки.— ведомый, т. е, богом). В низантнйско-рус, иранаслаэии глаыной теократич, флгурой оказынается царь. Напротив, на оредж аеконом Западе идея Т. — предмет борьбы между папой и герм. императором. Папа считал себя ие только глаэой вселенской церкып, но п государем нсего христ. челоэечестыа, вассалом к-рого является любой земной ', тасударь (см.
В, Герье, Ззп. мапашестно и паистно, ' )(1„1913, с. 163 — 64). Но с такими !ке притязаниями с О а. ныступалн и императоры; с !а75 начинается с!нлр между папой и императорам о праве инэестытуры (утнерждения епископа з сале). Драматич. борьба между атпми двумя теократич. инстанциями, обещавшими мнр и несшнмя эойлу, принела к кризису идеи Т. Она заново обновляется н мироэоззреиии пуритан, эпденшых н своей борьбе снященную воину избранникаа бога протиэ земных тиранов.
Дальнейшая секуляризация бурж. мяроэоззраипя оттесняет принцип Т. на периферию обществ. мысли. В позднебурж, эпоху обращение к идае Т. (В. !.'. Соловьев, Мирит<и и др. Предстанители и<отели»ми н т. п.) обычно связано с критикой потребительского общества и бурж. эгоиама, с утопич, мечтой аб <архнтектурно» устроеннол! челанеческом социуме, подобном ср.-нек, собору, анутрп целокупности к-рого каждый инднэнд обрел бы уготованное место и служил бы целому, Лит.! Е и К а «11 1, а!аз!ев !и Фюие Шизвшр !и !Ье аас!еи! мевг ка«1, прот!», 1з<з! ы в ь ! с и ! 6 ь., по!лгоеи«сь«а!шо ипз ю!есьтс!!е лыФе, маисы., 1950; т а »- ие г Р., Пьаю«л!а. З!оа!еи лиг аевсш«1ке Ле«зо!!а«о Нетгвсьеглн1<ев, Вд 1 — 2, зтш!л., 1»лт — 60.
с, Ав<! иич«. ыисзэа. ТЕОЛОГИЯ (греч. деойау(оц буки.— богословие, от ! де<с — бог и Ь уос — слала, учение) — учение о боге, построенное и логпч. формах идеалистич. сиекуляцнн на основе текстов, приннмаемых как сэндетельстэо бога о самом себе, ылн откровение. Т. предполагает концепцию личного абс.
бога, сообщающего человеку знание о себе через собсты. <слона», а потому эозмолкыа только а рамках твивл<а. В наиболее строгом сл!ысле , слала о Т. можно говорить применительно к ыероученыям грех чнсто тенсзич. релнглт' — иудаизма, хрисилиаиства ы и<лича; чта касается таких религии, как иидуивл! я бдддивз<, та Т. как форма мышления нозможна ынутрн пнх, лишь поскольку они содержат элементы тензма. Мнстич.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
