Философская Энциклопедия том 5 (1184486), страница 153
Текст из файла (страница 153)
ценности. В ср.-век. философии осн. чертами Т. являются нреацпоняам, антропоцентризм, учение об перархэи целей, аксиологич. интерпретации причинно-целевых отношений в природа. В новое время успехи науки, достигнутые на основе принципов детерминнстич. мышлении, заставлнют сторонников Т. согласонывать ее с принципом причинности. Идею взаимосогласованности причннных и целевых отношений впервые выражает Лейбниц в ученик о предустановленной гармонии, связывая Т. с проблемами динамики, оптики, варпац. исчисления, с осознанием значения пнформац. отношений.
Х. Вольф превратил лейбннцевскую Т. в учение о внешней поаезности, что послужило закреплению взгляда на Т. вообще как на пошлую концепцию, согласно к-рон «...кошки были соаданы для того, чтобы пожирать м»ашейг, мыши, чтобы быть пожираемыми кошнами, а вся природа, чтобы докааывать мудрость творца» (Э н г е л ь с Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 20, с.
350). Глубокому переосмыслению подвергается Т. в нем. классич. философии. Одна линия анализа связана здесь с фактами органич. целесообразности и их интерпретацией. Эти фанты, как показал Кант, вынуждают размышлнть об организмах па аналогии с дентельнастью человека тан, как будто процессы в нпх происходят согласно внутр. целям. Здесь поннтие целевой причины, будучи антропоморфным по своему происхождению, играет роль «...хоров»его эвристического принципа...», к-рый побуждает исследовать реальные причинные отношенвн (см. И.
Кант, Соч., т. 5, М,, 1966, с. 441). Тем самым вводится понятие методологпч. Т., протпвопоставлнемой как механпч. детерминизму, так и фпнализму. Вторан линия анализа, так»ке берущая начало от Канта, связана с целесообразным характером челавеч. деятельности, к-рая по самой своей природе не может быть понята вне сознательно формулируемых целей и их движении.
В этом смысло Т. выступает как диалектика дентельности. После Канта ату линию развивает Фихте, у и-рого Т. есть учение о нравств. целях человека и вместе с тем способ объяснения истории. В идеалнаме 1Веллпнга п Гегеля кантовскан внутр. цель превращается в объективное отношение самон действительности, к-рая толкуется как царство духа. По существу Гегель в форме Т. выдвигает идею объективной закономерности раавитня общества.
Вторая половина 19 в. отмечена углублнющимся крнаисом механистнч. детерминиама и растущей потребностью в новых формах п методах науч. мышленвя. Одним иа путей поиска таких форм окашвваются раз- ТЕЛЕОЛОГИЯ вЂ” ТЕМПЕРАМЕНТ (95 личные модификации Т. Этот процесс сопровождается крайне сложным переплетением злементон методоло! ич. 'Г. с филос.
обобщениями в духе онтологич, учений. Таков, напр., яеопитализм в биологии (Х, 1[рии<, И. Рейнке, Я. Икскюль и др,)1 экспериментально доказан несостоятельность механистич. интерпретации эмбриогенеза, регенерации п нек-рых других биологич. процессов и спрапедлнно подчеркнув роль целостности организма, неопиталисты потребонали обращеиин к целеэым факторам на надэнергетич. уровне регуляции и в этой связи возродилп концепцию финализма.
Идеи целостного подхода получили развитие н орга><игмичггкох теориях, причем нек-рые из пих Оппралпсь на идеалистич. Т., в т. ч. ннтализм (холизм, оргаиич. Видетермннизм), а другие строились на антиниталистич. оснонаниях (теория открытых систем и т. и. телеологич. уравнения Л. Берталанфи, описывающие понелопие систем, к-рые как бы стремятся к пек-рому заранео определенному. состоянию). Телеологпч.
анализ, понпмаеш<й как принцип науч. обънснения, сыграл важненшую роль а разнптип фнзпологпч. учений. В частности, фогиокогоя акти«когти П. А. Бершитейна в качестве одного нз центр. понятий при изучении поведения исиольаует понятие цели. На методологич. Т. опирается го<ррктурко-фуккциокалькый аналог и социологии. Телеологич. категории лелкат в основе сонр. пснхологич. исслелованкй поведония и деятельности. Значение рационального смысла Т. сущестпенио возросло з спнзи с развитием кибернетики и лежащих в ее <юноне сиособон науч.
мьппления (укааание на нэлеппа сал!орегуляцпн, самоорганизации, на роль обратной сеязи, ипформац. атно<пений, на общие принципы управления э природных и социальных системах, н челонеч. деятельности н технике). Примечательно, что статья, считающаяся актом рождения кибернетики, была посвящена анализу целенапранленных, толеологнч. систем (А. Розенблн>т, Н. Винер, Дж. Бигелоу, Поведение, целенаирааленность и телеологпя, и кн.: Н.
Винер, Кибернетика, иер. с англ., 2 изд., М., !963). В связи с развитием кибернетики целенан причинность и телеологич. способ объяснения перестали трактоваться ьак исключит. принадлежность сферы человеч. сознания и пошли в и<нрокпй науч. обиход. Это относится а первую очередь к дисциплинам, н к-рых получил раовитие системный подход (см. система), поскольку лля больпшнства систем важнейшей характеристикой япляется целенаправленность пх позеденпя и фупкцпонпровашш. Осознание плодотворности подхода к исслелованию ряда объектов с позиций л>етодологпч. Т.
и вместе с тем стремление оснободиться от исторпч. наслоений, связанных с термином «Т.», породили попытки отказатьсн от этого терлшна и заменить его терминал! «телеономия», характеризующим закономерную свяаь процессов, к-рые оиредаляются начальной програмлши, п поведение систем с соотеетстнующим образом организованной обратной снязью. Собственно телеологич. отношения человеч. деятельности с опреяеляющеи ролью сознат. цели могут при этоы рассматрипатьсн как подкласс класса телеономпч.
отношений. Параллельно с распшре<шеы сферы влияния телеологич. методов в науч. познании с сер. (9 в. идет процесс интенсивной рааработкп проблем Т. в фялософии. Наряду с пдеалнстнч. Т., занимающей видное место в системах А. Шопенгауэра, Г. Лотце, Э. Гартмана, А. Бергсона н др., большую популярность приобретает телеологизм неокантианцев, особенно марбургской и<колы. В рамках втой школы кантонское различение двух эндов причинности пспользуетсн для обоснования протиэопоставлення мира природы и мира свободы (т.е. мира челоаеч.
культуры), а вместе с тем — и днух видов знания, научного и философского. Телеологяч. Водхоя занимает центр. Место н аксиологич. учениях, н 13» обосновании смысла жизни и истории, регулнтпнпой Роли ценнаетсй в СОцлальнЫХ ПРоцессах.
В духе Локантовской метафизики отстаивается Т. и неотомизме. Теистич. взгляды на Т. развиваются рядом прелстазителей персонализма и крптич. реагшзма. У Тейяра де !Кардена п его последователей Т. связана с идеей напранлепного, поступат. развития универсума и слу<кит обоснованием абстрактного гуманизма. В нек-рых школах предпринимаются попытки соединить традиционную пдеалпстпч. Т. с нопылш данными естествознания; телеологич. истолкование понятия информации в нео', фипалпзме, тейярдизме, т. и. информационном витализме; попытки обосновать Т.
явлениями самосознания как не поддающимися кибернетич. Моделпропа!шю (А. Иортман, Г. Фана и др.). В качестэе критиков Т. в совр. бурж. философии выступают Н. Гартман и нек-рь<е представители неопозптпвкама. Надо, однако, отметить, что неопоэптивистамн допел<по широко псслгдопаиа проблема телеологич, обьяснения а науке (Р. Брейтуэйт, К. Гел!пел!о Э. Нагелсь В. Штегмюллер и др.).
Гораздо менее популярен вульгарный антителеологизм, выступающий с мехзнпстнч. позиций(Л. Бюхнер, Ф. Ланге, Э, Раба, К. Неергор и др.) и отождествляющий Т. с ее наиболее прнлштпэными формалш. Диалектич. материализм отвергает в ранней иере как идеалистич. Т., так и вульгарный антител еологизы. В философии истории до Маркса толеологпч. форму (нелущую к прови В«кипа»наму) пр1шимала прсждо нсего идея обьектианой закономерности обществ.
жизни. Объяснип природу объективных аакоиоэ общества не в отрыне, а н связи со свободной деятельностью людей, л<арксизм подорвал осаову Т. в этой <збластп. Вместо с тем основоположники маркспзлш подчеркипалп позитивное значенно телеологич. способа объяснения. В частности, Маркс указывал на «рациональный смысл» Т. в естеств. науках (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд, т. 30, с. 475) и применял категорию цели яля выражения объективной направленности функционировании и развития эконолшч.
систем. Энгельс обращал внимание на ценное содержание понятип анутр. цели, Высмеивая Т. внешних целей, он в то же время ныступал против отождествления с ней всей Т, (см, там же, т. 20, с. 67, 523). Категория цели п снпаапные с ней понятия используютсн н диалектич. материализме при анализе данных совр. естестноананкя, а также ирн изучении деятельиостя человека. у!а>к.< Ж а к г П.. Конечные прачкам, «Тр Кнеаскоя цухоаоо)н акалемаа», !817, го 8 8; Фрояоп В.
т., 7(етермнна.<м а Т., »ВФ», 1958, Ге 2, Б у н г е М., Причинность, пер, санга., и., 1962, с. 100 — 102, 342 — 45; С о к о я о в В. В, Фалосоеи>< Спапоаы н совреаепкост>о М., 1984, с 21> — 22; А с м у с В. Ф., Проблема цслееообрйаноетя я учении Канта об органнч.
прйроде а е астетнке, е аак К а а т И., Соч., т. 5, м, 1900; У к р а и н и е я Б, С., Процессы самоуправления а прачкноость, »ВФ», 1058, Ха >; Т р у б н а к о в Й. Н., О категориях «пеоь», «срехегао», «регуяьтат», М, 1968; Р > г- 1 е г В., Пег 7кеех, ге<не Вебео1ойя Шг Ха1пг опб Ое<ь1, В., 1914; Т и е < ! е г ЪУ.. 7ог ОегсЬ<сЬ1е бег 1е!ео1оя<генеп Ха1огЬо1гасшппс Ь<г яо! Амг1о1е!ег, 2.--1.рг., 1925; Те1»о1оЮса1 п<есиашмпг, Х.У., !948 0Аппа!г о1 И<е Х.У. Аоаб.
о1 кс<епсея», ». 50); И а г 1 т а п и Х., Те!ео!оч1ьсЬег Пепкео> В., !951; М о ге а о 5 Аосагге1оог бе беох рш!огоршег: Ппа1тпт ег 621«гшн<<нпе (Р., 1955! (»Вегас Оепгга1е бег ге<енсе»», 1. 62, Ал ! — 8 йпэр1.); Саша!Па е Ппя<<Щ, (Р!гессе), !959; 8 е Ь <п! 1 г г., П<грйг 0Ьег бая ге<со!ошгсЬе ВепКеп, Ма>пг, !980; К! а о г О., Ваг уегьакп<я гоп Каогап1аг опб Те!ео!оте !п КУЬегпе11»спет 8<сЬ1, »Пггсн. 2. РЫ1ог.», 1960, В 10; М а у г Г, Сап«с апб Виес1 !и В<о!оау Кийк о1 саовеь, ргешс1аЫ1ну апб 1е!ео!оКу, ас<епсе», !961, г. !34, Эа 2480, К ос Ь а С г К< 7... Ргошеп< се1омоьс< пе йгржсгегпе! Ьо>! 1от<, лраггг., 1966.
М. Макаров, Тарту, ТЕЛЕПАТИЯ вЂ” см. Ларапгпхологоя, ТЕМПЕРАМЕНТ вЂ” комплексная характеристика пн- днаида со стороны дннамич. особенностей его псяхнч деятельности. Во пнутр. струнтуре Т. можно выделить три гл. компонента, охватывающих практически весь комплекс его поведенческих реализаций. Наиболее широкое значение имеет общая а н т и в н о с т ь нндиоида, к-ран нырая<ает качестна, панлу илим образом !96 ТЕМПЕРАМЕНТ отвечающие понятию «динамнческнх» особенностей личности,— от вялости, ннертности и пассинного созерцательстпа до ньи пшх степеней энергии, мощной стремительности дгйстшпй н постоянного подъема. Втарон компонент "!'.— д в и г а т е я ь н ы й, или м о т о р и ы й. Ведущую роль в нем играют качества, связанные с функцией двигательного (и специально речедзигательпого) аппарата.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
