Философская Энциклопедия том 5 (1184486), страница 152
Текст из файла (страница 152)
5 наук, что облегчает не только усвоение знаний, но н перенос методов нз одной области в другую. (.'оздание Т. относится к последнему периоду творчества Богданова, когда он отрицал значение философии, в т. ч. и свои пабста, филос. взгляды, подвергнутые критике Лениным. Богданов подчеркивал, что универсальность законов Т. не дает оснований отонгдесталят3, ее с философией, к-рая, ио его мнению, становптсп излшпней.
Этот нпгилистнч. тезке, а также давильно заметные элеыенты механицизма и др, филос. ошибок Богдан она в самой Т. сделали ее предметом реэкои критики в риде рабат 20-х гг. В результате этой критики были пе только вскрыты действит. ошибки Богданова, но и отброшено то положительное, что спдерлгала в себе Т. После познккнавения кибернетики бы.ш обнаружена заметная общность ее принц!шов и отд, пплолкений с рядом тезисов Т.
Это относитсн к осн. постановке проблемы изучения общих принципов, приложимых и системам, к-рые различны ио составу и происхождению, к вопросу о роли моделирования, аб аощем для разнмх наук языке, к разработке принципа обратной спязи (н Т. называелюй бирегулнтором), к распространению п)пшципа отбора на процессы мьпиленпя. Идеи Т. близк~ и к совр. проблематике систеыных исследований (см. Система), в частности к ряду п)гобле53, поставленных позднее в «ебп(сй тсорпп сисгасмв Я. Бертвланфи. На этой основе первоначальная отрицат. оценка Т. подверглась в совр. лиг-ре радикальному пересмотру, и теперь Т, рассматривается как одна из первых фуядал!ентальиых попыток построения общенауч.
концепции, в к-рой иоставл! и широкий круг проблем организация,управления и раэвитпн сложных спстемньгх объектов. Миль. ! о г л в о и в А А., Очерки всеоощса оргвовзвшпвипйя пятен. Севере. 1991; е г о в: е, Ворьов эа жвяп. спосоовость, М., 19"7, Н с я с в я З В. И., Диалевгпч ввггрпвзияы в Огивосайпн мертиеа реввнвв, гяшвож.
К вп. В И Лс нина «Мвтергюввяи п еыпирвепрптвапяв», М., !920; К а во в в о в с к и З Н. и., О пекиторм» спорных вопросах впПериегпвп, в ки: Филос. випрссы кибернетики, Ы., 1961; Ы е л! о в А. и, Цеяитирые тепзевппв я рвяввтвв естеств. ПауК П ПрИНцИПЫ ПХ Влвеепфпяеция, яВЮя, 1961, ГО 9; 33 Е тр и и М. В., 336 оошп» евевептая тевтевегив А. А. Вогзяповв, вкоериетпвв и теории свстен. Уч. яае, каФедр обществ. пятя вузов г дсвтпряня.
ФпваспяЬюя», 1967, вып. 6; 11 п) в я р е в Г Н., Норберт Венер и его «нвесрисгпкат в вп.: В в и с р н., Йпоери(шгкв, иер. с впг.з., 2 нял, м., 1966, 1 ля уперт М. В,,свзпвсквв В. Н., Хгй33ня. Г., 1.'всгевпыв позюпь прсэпосыявп, шнплемы. трузноетп, М . 1969, к о 1 я г ь ~ п я к ! т., Ви)7963 ргвзяее1ак(31, яки31игя !,Ртесмпянгоя, 1961, !.
5, .'4 0 .4. Мелиясясяио, Москва. ТЕЛЕЗИО (Те)еяш), Бернарднпо (1509 — 2 акт. 1388) — итал. философ-материалист. Органпзова.т в Неаполе акаделшю, постазшииую задачей опытное исследование природы,— перное на аб-в такого рода. 1')та ирпграыма была слабо реализована пследстние неразвитости естеств. 3иук в ту эпоху. Т, фактически возвращалсн и иатурфилос.
идепм А нввспзяенв и Парменида, а также стспчиялгп, Материя, согласно Т., неуничтожима, качественно однородна, количественно неизменна; апа сизошь заш3лияет пространства и исключает пустоту. Отверган по существу арпстотелевскасхоластич. дуализл! аемнога (состопщего из традиц. элеи! кгпв — зем ш, ппп3л, !пи!духа и огня) и небесного (состоящего из особой, «питон сущносзпя, илп эфира), Т. не преодолол традш(ионных представлений о мат!'- ран как только о пассивном, страдат. начале. Лнтгигным, движущиы началом природы Т.
считал (подобно Стратоиу) противоположно действующие стпхшг холода и тепла, и-рые он мыслил одушевленными. Этот шглозоизм, как и диалектика протггвоиоложностей,— характериые особенности патурфижлсоф!ш эпохи Возрождения. Таила, по Т., сконцентрировано в ()олицс, а холод — в Зелгле. Борьба солнечного и земного мирон состапляет основное содержание космической жизни. ВКизпенный дух (зр!гВиз), присущий ншвотиыы н человеческим организмам, соедппяет нх с мировым теп- ТЕЛЕОЛОГИЯ лом. Это — тонкое и подвижное вещество, представляющее собой смесь легко проницаемого воздуха и деятельного огня.
У человека оно сконцентрировано пре»»<де всего в моаге, откуда по нервам распространяетсн по всему телу. Гл. назначение духа — слу»кпть аластичной средой, посредством к-рой человеческие чувства воспринимают внешние предметы, воздействующие на нас в соответствии со степенью смен»енин в них тепла и холода. Теории познании Т.— материалистич, сенсуалнзм. «Ыыпшенпе значительно менее совершенно, чем чувство», к-рое н является основой познании («О природе пещей согласно пх собственным началам» вЂ” «Ве гегэш панта гвх1а ргорМа рппс!р(а», ВЬег 1 — 2, Вагпае, 1565; раста»»р, изд., 11Ьег 1 — 9, Кеаро11, 1586; совр. нзд,, ч, 1, Мейена, 1910; ч.
2, Сеп., 1913, ч. 3, Ноша, 1923). Все выводы рассудка — выводы по аналогии, в соответствии с некогда восприннтым, и догадки па носпоминаниям. Крвтерий истины — опыт. Этнч. доктрина Т, носит натуралистич. характер. Стремление н самосохранению, присущее всей природе, онределяет, ио Т., и поведение любого человека. Сенсуалпстнч. гедонизм Т. направлен против аскетич.
морали. Наряду с природным духом человека Т. признавал существование бестелесной и бессмертной дуппц вложенной в человека непосредственво богом. Предвосхип»ая ндон деивмо, Т. говорил а том, что материл и мнр некогда были созданы богом, но с тех пор существуя»т по собств. законам.
Лоследователямн Т. в Италии были Ф. Мартелли, ('.. 1(уатраманн, А. Перона, Вомнанелли, Влияние Т.ион»пал Бруно. Высокую оценку его попыткам создать метод опытного исследования природы дал Ф. Ь»нон. Ц о чи Ч»еп ае ив«и»вин»в геви» ПЬ«Ш. АЬ А. Рог»а» еднц Ш ( — З, Ч'е»еп в, ~а»о, ли»С: история энлосафаз, т. 3, и., «зы, с. «7 — »2; к о- П ел н и М. С, Рвиниа зтвльннскнз гтнвннзн н его нста~ко»рафик, внп. ! — 2, М., »З»2, 0 о к о л о э Н. Н., очерки )иласоф»:и»но»э но»рождения, и., 1»«2; 3 у а о в н. ц., »'взвит»в втоянстн»»свих арса»та»ленин ао начала !Э з.,м., 1»аэ; Г о р ф у н к е л ь А. Х., Ыатернвлн»н н богословие ~з филос»сии Б. Т., » оал Итал.
Но»ротаенне, 1»».1, !эас; Р! о г «и Г ~ и о Р., н. Те!«»1(ь ч. 1 — 2, Г!гепхе. 1872 — 7«; и» и» ~ 1 с О., н, т«!ез!о, ивы, 1»! С е г а ж е, н. те1ето, » его кнл и еео«!его нвнвео Эе! Вт»»сипеонь э ей., г!»«пте, »Э«э; Лввакиво о Н.,тюеыо, МП. »»«1 тго'»~о Н., В. т»И»в!о, 2 еа,, кота, »»2«; хвч а «1а » ~ к., геа ч!»!опе оеив ч(»» ис! н»эв»сйтев!о е н. терев!о, то»!во, »эзз; к о»е г ! а., те!евин не»вор», »э««; Р! г р о ц, гйовопа )1»нва«е соо»еогпогтв, Тоешо, »За!, р. За — ЬЬ; 3 а! ««и О., и песте»о ~щи»ее оешютвзе«ано е а»3 п~нввсйпее«о, ч.
3, ноюзвв, 1»ьц р. » — 7». и. Соколов. Москва. ТЕЛЕОЛОГИЯ (от греч, с»йос, род. падеж тв)»еос— результат, завершение, цель и й»уоэ — слово, ученые)— 1) онтологпч. учения о наличии в природе и обществе объективных, внечеловеч. целей, целевых завпснмостей; 2) приемы познания (в т.
ч. формы науч. объяснения), в н-рых используетсн категория цели п входнщпе в ее смысловое ноле понятия (методологнч. Т.); 3) описание поведении, анределяемого сознат. целями, структуры п движения атвх целен; 4) общая филос. теория цели и выражаемых ею отношений. Наиболее употребителен термин «Т. ° для обозначении концеицвй, входящ»щ в первую группу и носнпщх обычно ндеалистнч. характер (телеологиэм, финализм, идеалистнч. Т.), поскольку целеван причина понимается нак идеальный фактор, определнющнй материальные нроцессы, илн поскольку целеван зависимость противопоставляется причинной. Последнее значение имел и виду Х.
Вольф, автор термина «Т.» (СЬг. »ч'о)(, РЬПозорйбз Ва((опа!!вз(че Ьоб(са, На1ае, 1740). Такого рода Т. свнзана обычно с перенесением на низшие уровни организации материи специфич. особенностей высших проннлений целесообразности, особенно сознат. деятельности челонена. Онтологнч. Т.принимает дво осн. формы: 1) Т. в н е ш н и х и е л е й(когда цели веще(г помещаютсн вне данных вещей), выстувающая как Т. всеобщей взаимной полезности (все вещи вааимно приспособлены и служат друг другу), антропоцентрпческая Т. плн трансцендентиан Т.
(целенолагающее начало находитсн вне мира]; 2) п им а н е н т н а н Т. (Т. вкутр. целей, «аутотелеология»), когда целевое начало полагаетсн внутри вещей н может иметь антропоморфный (био-, социоморфный) характер. Зароя«дающаяся в древних филос. учениях противоположность телеологнч, и нетелеологич. нозэренпй не совпадает полностью с противоположностью материализма п идеализма: матерналистич. учениям ияогда свойственны черты Т. (санкхья, Мо-цзы, Диоген Аполланнйский), а пдеалистич. учении бывают нетелеологнческнмп (буддизм).
В др,-греч. философии телеологпч, идеи впервые развиваются в систему Платовом. Аристотель вводит понятие целевой причины, выражающей внутр. организацию и обеспачпвающей осуществление и сохранение формы вещи. Дннамич. аспект цели — формы он обозначает термином энтелехия. В ученни стоиков антропоцентрнч. Т. сочетается с идеей «сходства», «согласия» между причиннымп цепнми. Неоплатонизм придает Т. мистпч. вид, объединяя ее с представлением об эстетич.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
