Философская Энциклопедия том 5 (1184486), страница 147
Текст из файла (страница 147)
дгятедьиогти. Ири зтоы если <у<илеса<у<ил л <ыли протшюиоставляет техиич. рационализчу таорч. при!э<щи<э< ни <ало, то <экзшшгичии<изи э<они<.'!экээии<т дэхоииа-.ишиогтиукэ ирироду Т. П философии жи.ииэ ианболе< разворнутая концепции Т. дана Вер>селом («Тиирч.;шолюции», 1907, рус. иер. !900). Т, э;ак <ипргрыяное роэкденис нового составлю'т. ио !й ргсоиу, сущность нижни: Т. ость нечто объективн<э сош рша<ощ<ч гя (в природе — и аиде процессов рождения, роста, < озревания, и сознашп< — и ниде возникиои<чши шшых абра<шов и парю иианий) и иротииоиоложиогть субъективиои технич. деятельности конструирования. Д<нтельность иит<ллгкта, ио Бергсону, иг способна создавать новое, а дини, комбинирует гтяроо.
Клигес еще бал<а резко, *им Бергсон, иротииоиоставляш природно-душевное начало как творческое духов и<э-<ангели< ктуальиому как т< хнэ<ческому. В ф<ииюофии э<<<с<ни Т. рассматривается нг толы<о ио аналогии е природно-биолшич. процессами, но и как Т. культУРы и <итоРии (Диль<э<ей, Г>Р<ээггп-и-Ри<мэл).
И<<эти<э!<- клони в русло традиций немецкого реиаи<ли»ла личностиоуникальиый характор творчж кого ироцесса, Диэм,т< й но лшогом оказался носреднпком в понимании Т. между философией жизни и зкзистеицизл измоы. В экзистенциализме носителем творч. начала нвляется личность, понятая как экзистенция, т. е. как ноя-роо иррацион. начало свободы, прорыв природиои кообходимости и разумной цолоеообразности, через к-рый «в мир приходит ничто», В религ.
варианта зк;шгтеяциализма через экзистенцию человек соирикасаотся с нек-рыы трансцендентным бытием, в иррелиг. экзистенциализме — с ничто. Именно зкзистонцин как выход за иределм природного и социального, вообще «иослютороннего» мира — как экстат<эчееки!! порыв (эк-стазис) вносит о мир то новое, что аГ>ычно на>э<- настоя Т. Важнейише сферы Т., и н-рых выступает Т истории, .
это религиозная, философская, худоэкост<юнная и нравствениал. Творч. экстаз, согласно Бердневу(«Смысл Т.>, М., 1916), раннеыу Хайдеггеру — наибояее ад<кватнан форма гушегиюаеаиил (экзистенции). Общим для философии жизни и экзистенциализма в трактовке Т. является нротивоиостаял<ние его интеллектуальному и тсхиич. ыоментаи, признание его интуитивной или зкстатпч.
природы, яринятиэ и качестве носителей тиорч, начала органически-душевных про<<ее<он или знстатичоски-духовных актов, где индивидуальность или личность проявляется как ночто целостное, иедолимое и иеиоаторимоо. Иначе нанимается Т. о таких филос. направлениях, как ирагматизл<, инструментализм, оиорационализм и близкио к и<~»< варианты неопозитивизма. Н кичостае сфгры творч. деятельности здесь выступает паука в таи форме, как она реализуотся а саар. произ-вв Т. расематриоаетсн яре кдо всего как изобретательство. цель к-рого — рыкать задачу, наставленную онредел.
ситуацш и (сч. Дж. Дшои, «Как ыы мыслим»вЂ” «Ноя эч !1пн1<», К. У., !9!О). Иродоля ан линию англ. эмпиризма о трактоике Т., рассматривая его как удачну<о комбииаци<а идеи, ириволнщую к решеншо задачи, инструментализм теы самым раскрывает те стороны науч, ли,пиления, к-рь<е стали лродиосылкой технич, иримеш ноя результатон науки. Т, выступает ири :этом как интеллектуально вырви<синан форма социал< наэ! деятельности (Д и. <й)нд Лж Лэ'иэи) 7[р.
вариант интоллектуалистич. понимания Т. ир<дставл<и отчасти н<ореалпзлюм, отчасти ф<иомепологией (С. Александер. Упитлед, В!<с<«<э<э,, И.Гири<ил<< э< др.). Большинство мыслитолеи этого типа и своем иоиичаиии Т ориентируется на науку, ио ие столько на егтестээазиание (как Дои<и, Брид'ям<и), <эк<эл< ко на математику (Гуссерль, уайтхед), так что в поло зр<- иия их оказьиэается но столько наука и ее ирактич. приложениях, сколько т. н. чистан паука. Осноиой науч.
познания оказываотся ие деятельность, как в эиэгт!<у»<ел<тая<с<э<с, а скор< с интоллоктуальио< аозорцание, так что это направление оказия аотся ближе всего к алатоноигко-антич. трактовке Тд кулэ т гения уступе т листа культу мудр< ца. Т. обр., <юли для Ь<э!э<чона Т. выступает как сачозабв<ниое углуолшше в предмет, как саыорастиорение в созерцании, для Хайдеггера -- как экстатич. вьжождение за соботи. иред<лы. иьи'шее напряжение всего и лоигч.
существа, то дли 7[ьиэи Т. есть сообразит< льиость ума, поставленного игр<я ж< сткой иеобходииостшо реип лик онредгл, задачи и выхода из аиасной гитуацэ<э~ !1. <ъйд'и»о. меси»а, Творчества и а у ч и о о — деитедьиост<о иаиранленван на произ-во нового знания, к-рое получает социальную аиробаци<о и входит н систему яауки. Проблемы науч. Т. разрабатываются философией, ис~ходогией, историей, иауконеденисм, а и нок-рых вене<шах — кибориетикой, >ври<тикая и др. дисциплинами. Н рирода науч. Т. раск рыиаотся на основе туактовки науки как !энда сменнющих друг друга и оиъединаиных историч. еянзью систем чиаиня, оиродмачнваемых в системах деятельности обществ.
субъекта. Рзссл<а- ТВОРЧЕСТВО тривая науч. Т. как добывание нового знания, в каждом случае используют опредсл. «точку отсчета», т. е. соотносят его с достиг<<утым уровнем развития науки: поэтому такие прививки творч, акта, как оригннальиость, необычность, новизна н т, п., приобретают реальный смысл только в контексте логики развития науки, с учетом социально-зкономнч. особенностей соответствующей эпохи, накладыва<ощих печать на содержание, стиль, направленность науч. Т.
и на его психологпч. подоплеку — облик ученого, мотивацшо его поведении, тактику мьииления н т. д. Вместе с тем, отвечая иа запрос»< логики развитии науки, ученын оюподь не служит ео простым проводником: усваивая и«горич. связь знаний, он должен выстрадать, сделать зримыми новые идеи, ко~да они еще некому не видны. Эти процессы вызревания н внутр. синтеза идеи основаны на исихолою<ч, м<ханизмах науч. Т., к-рые пока еще мало изучены.
Науч. 'Г. требуот определенной культурно- ценностной ориента<вш личности, кнкорпорироваипя ей особых способов восприятие деятольногти п реализации своих ннутр, возмо»нногтей. Оно ориентировано пе на приспособление к слшкнвяшмсн коикретносоциал<,ным. логическим, психологическим и др, устанон<шнпнм, а на их преобразование, нередко связанное с риском, с угрозой благополучию. Т. о., науч.
Т, должно рассматриваться как область пересечения трех Оееи координат: ло< и«вской (в смысле логики развития науки), социальной н психологической, Пер< ход от ул<озрительного к конкретно-науч, изучению науч, Т. на»<етился на рубеже 19--20 вв. Гельмгольц. Пуанкаро, Вернадский, Остнатьд, 1'амон-иКахаль и др. выдающие«и исследователи подвергни спец, анализу те аспекты деятельности ученого, к-рые обусловливают ломку привычных продстзнлени<1, сгинули руя<т науч. поиск и приводит к новым решениям, В качестве стержневых вь<дехяк<т две проблемы; теорч. процесса п творч. личности.
Первые попытки выявить своообразие исихолою<и науч. деятельности принадлежали Ф, Гальтону, Э, Клапареду и Д к. Кеттеллу. Г<о<и,н<)зо популярность приобрело мнение Гальтона о «наследств< нпогти гения», как и т. зр. рида психиатрон о том, что чрезмерное развитие способцостой ест<, своого рода душевнан иэтолоп<я. На основе ретроспектнвного анализа собственной науч. дснтельности Гель»иольц. Пуанкаре и др. приходят к выделеншо в нои песк, стадий — от рождения замысла до момента (к-рып нол<ын предвидеть), когда сознание озаряет новая иден. На основе этих самоотчетов Г. Уоллес (1924) расчленил тнорч.
процесс на четыре фазы; подготовку, созревание (идеи), озарение и проверку. Т. н, сердцевина процесса (созревание и озарение) ио поддается со»пател по-волевому ьонтролн<, а конан идея не может быть получена ну<ем обычного логич. вывода, укоренилос< мионпе, будто омпприч. изучение Т. свидетельствует о его иррациональности и бессознательности, К этому присоединилось зксиериментзльпо-психолоп<ч, исследование иок-рых феноменов интеллектуального поведения — «ага-переживание», т, е, эмоционально нрное осознэшн; нужного решения (К.
Бюлер), «инсект». т, е, акт мгновенного постижения ионой структуры (В. Колер), и др. Своеобразие умств. процессов н Т. стали относить не счет интуиции, противопоставлня ее логич. мышленшо. Такие представления казались соответству<ощими пряным сни,к;тельствам самонаблюдения. Однако ири этом упускэлогь из низу, что работа в <контексте от. кры п<н», будучи наиболее личностной и пнтимноп, наименее доступна индивидуальному самосознанию. (.'ами пропессы. благодаря и-рым приращивается знание, ускользают от самонаблюдения, оставляя шпнь неоиредел.
ощущение общего направления, а моменты догадки, открытия, решения переж вшотсн н ниде особо яркпл состояний сознания. Вокруг жих состоя- ний н сосредоточиваются наблюдения аа Т., носящие феноменалистский характер н ио существу опираю- щиеся на интроспекционистскую трактовку сознания В противовес этому в экспериментальнои психологии предприниман<тся попытки научить объективныо обстоятельства, обусловливающие возяикновение догадки, открытые принципа ре<пения (Н. Майер, А.
Н. Леонтьев, Я. Л. Пономарев н др.). Как поназал Б. М. Кедров на примере работ Д. И. Менделеева, анализ продуктов и «субпродуктоа> (иеопублинованных иатериалов) деятельности ученого позволяет выявить реальные вехи на пути науч, открытия беаотносительно к тому, как они осознавались самим ученым. Быстрый рост числа науч, работников в условиях современной науч.-техиич. революции поставил проблему проф. отборе и подготовки науч.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
